От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук

страница1/3
  1   2   3

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 1997, том 67, № 3, с. 195-235






ОТ ВЫЖИВАНИЯ К РАЗВИТИЮ

ДНЕВНИК ОБЩЕГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

В 1996 г. истек срок полномочий Президиума Российской академии наук, и в соответствии с академическим уставом было созвано Общее со­брание РАН, участникам которого предстояло выбрать президента, вице-президентов и Прези­диум РАН. Впервые за много лет сессия Общего собрания проходила на "академической террито­рии" - в недавно отстроенном конференц-зале нового здания Президиума РАН.

29 октября 1996 г. президент РАН академик Ю.С. Осипов открыл сессию Общего собрания. На утреннем заседании присутствовал председа­тель правительства Российской Федерации B.C. Черномырдин. С докладом о деятельности Президиума Российской академии наук выступил президент РАН Ю.С. Осипов1. Он прежде всего подчеркнул, что доклад посвящен деятельности не всей академии, а только ее Президиума. Имен­но поэтому президент РАН не останавливался на достижениях академической науки, а предложил участникам собрания познакомиться с ними на выставке, развернутой в фойе конференц-зала.

Свой доклад Ю.С. Осипов разделил на две час­ти. В первой основное внимание уделил пробле­мам, с которыми столкнулась академия в 1992— 1996 гг., рассказал, как боролся Президиум РАН и члены академии за выживание научного сооб­щества. Во второй части доклада попытался дать собственный вариант ответа на вопрос: что делать Президиуму РАН для того, чтобы академическая наука из стадии выживания перешла в стадию об­новления и развития? По мнению многих участ­ников собрания, президент РАН сделал глубокий анализ ситуации, в которой оказалась академия в ходе реформирования экономики страны, и впер­вые назвал все вещи своими именами.

Основным итогом работы Президиума РАН и всего академического сообщества в 1992-1996 гг. Ю.С. Осипов считает сохранение единства Рос­сийской академии наук. Судя по научным резуль­татам, она по-прежнему остается главным науч­ным центром страны, одним из ведущих звеньев мировой науки. Однако президент РАН отметил, что академия уже исчерпала исторически сло­жившийся запас прочности - материальный, мо­ральный, психологический - удерживавший ее на роковой черте, за которой начнется стремитель-

1 Доклад президента РАН и выступления в прениях по до­кладу публикуются в этом номере журнала.

ный распад академической науки как целого. Для ее обновления незамедлительно необходимы ме­ры государственного регулирования, а также ре­формирование самого научного сообщества.

К числу важнейших государственных мер Ю.С. Осипов относит: финансирование науки на уровне 4% расходной части федерального бюд­жета в соответствии с Законом РФ "О науке и го­сударственной научно-технической политике"; перевод статьи финансирования науки в разряд защищенных статей бюджета; возвращение ака­демии бюджетных долгов за 1996 г.; валютная поддержка приборной базы институтов и их ин­формационного обеспечения. Пользуясь присут­ствием на собрании B.C. Черномырдина, прези­дент РАН еще раз обратился к нему с просьбой о реализации всех мер государственной поддержки науки.

Обновление и развитие академии Ю.С. Осипов связывает с серьезным ее реформированием. По его мнению, участие академии в грандиозных коммерческих проектах не разрешит ее проблем. Более того, этот путь президент РАН расценива­ет как деформирование, а не реформирование ака­демии. Однако такой подход, заметил Ю.С. Оси­пов, отнюдь не означает отказа академии от лю­бой коммерческой деятельности с крупнейшими российскими компаниями. Президент РАН счита­ет, что новому составу Президиума РАН необхо­димо сформировать список внутриакадемических приоритетов, причем эту работу провести гласно и открыто. Далее следует оценить возможности отдельных научных подразделений в осуществле­нии исследований по приоритетным направлени­ям. При этом, как отметил Ю.С. Осипов, должна быть решена проблема "балласта" в академичес­ких институтах. Однако он против массового со­кращения сотрудников академии; научная среда должна лишь сжаться, сохранив свой высокий профессиональный уровень. В заключение пре­зидент РАН подчеркнул, что способность найти правильное решение академических проблем во многом определяется активным участием в этом поиске всех членов академии и сотрудников ин­ститутов.

B.C. Черномырдин передал участникам собра­ния приветствие Президента России Б.Н. Ельци­на и правительства, заверил их, что развитие фун-

195

196

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ РАН


даментальнои науки всегда будет приоритетной заботой государства, как бы трудно ему ни было.

Председателя правительства особенно беспо­коит, что в ходе экономических реформ не удает­ся полностью использовать научный потенциал России. И причина этого кроется не только в не­достаточном финансировании или внимании вла­стных структур к науке, но и в том, что существу­ющая экономическая ситуация не стимулирует внедрение научных результатов в промышлен­ность. Естественно, экономика России нуждается в реформировании, как и наука. B.C. Черномыр­дин призвал ученых смелее избавляться от неэф­фективных научных тем, лабораторий, посколь­ку государство сейчас не может "финансировать вывески".

Вызывает тревогу у председателя правитель­ства и состояние материально-технической базы науки, которая не обновлялась уже несколько лет. Для закупки научных приборов и оборудова­ния правительство решило использовать инвес­тиционные кредиты в размере 70 млн. марок, предоставленные банками Германии. Затронул B.C. Черномырдин и самый болезненный вопрос-отношения между Российской академией наук и федеральным бюджетом. Он обещал до конца 1996 г. погасить бюджетную задолженность пе­ред академией и сообщил, что правительство де­лает все, чтобы в 1997 г. привести расходы на на­учные исследования в соответствие с Законом "О науке и государственной научно-технической политике".

Ю.С. Осипов информировал участников со­брания о том, что уже есть постановление прави­тельства о выделении 70 млн. марок на закупку научных приборов и оборудования. Он рекомен­довал руководителям региональных отделений, вице-президентам, академикам-секретарям и членам академии сразу же после окончания сес­сии Общего собрания передать свои предложения по этому вопросу в Комиссию по программе целе­вой поддержки экспериментальной приборной базы институтов, которую возглавляет академик А.Ф. Андреев.

Многие выступавшие в прениях по докладу президента РАН комментировали отдельные его положения. Академик О.М. Нефедов детально проанализировал проблему рационального ис­пользования академического имущества. Как из­вестно, Российская академия наук в законода­тельном порядке получила статус самоуправляе­мой организации, действующей на основании собственного устава и законодательства России, но реализовать право самостоятельного управле­ния своим имуществом она до сих пор не сумела. Между тем академическое имущество могло бы стать дополнительным источником поддержки

исследовательской работы и функционирования институтских зданий.

Собственным опытом эффективной организа­ции научных исследований поделился академик Е.М. Дианов. Он рассказал о работе Научного центра волоконной оптики, созданного при Ин­ституте общей физики РАН. Центр наделен пра­вами юридического лица, что позволяет ему гиб­ко оперировать финансами и облегчает связь с за­рубежными фирмами. И еще к одной перспективной форме организации науки при­влек внимание Е.М. Дианов - центрам коллектив­ного пользования уникальным оборудованием. Первый такой центр по спектроскопии основан тремя крупными академическими институтами. Идея подобных центров не нова, но раньше, ког­да наука хорошо финансировалась, особой надоб­ности в них не было.

Академик В.Н. Кудрявцев выделил принципи­альные моменты в современной позиции общест­воведов. Во-первых, сформирован новый взгляд на прошлое нашей страны и мировую историю; во-вторых, более объективными стали исследо­вания новейшей истории; в-третьих, укрепилась связь академической науки с органами государст­венной власти. Академические институты актив­но участвовали в подготовке Конституции Рос­сийской Федерации, в разработке концепции су­дебной и правовой реформы, законодательства о науке, кодексов о браке и семье, гражданском, уголовном, земельном и водном, а сейчас работа­ют над налоговым кодексом.

Состояние академического здравоохранения осветил в своем выступлении академик Р.В. Пет­ров. В адрес Медицинского управления РАН на нескольких сессиях Общего собрания, в том чис­ле и на нынешней, высказывались замечания о нехватке лекарств и современного оборудования, большой текучести кадров, вызванной низкой за­работной платой. Р.В. Петров обратил внимание участников собрания на то, что медицинская служба имеет отдельную строку финансирования в бюджете страны, поэтому Президиум РАН не может расходовать какую-то часть академичес­кого бюджета на поддержку медицины. Тем не менее он все-таки изыскивает возможности для закупки лекарств и оборудования на средства внебюджетных источников и валютные поступ­ления.

Информационному обеспечению математиков посвятил свое выступление академик Л.Д. Фадде­ев, обществоведов - академик В.А. Виноградов. Как академик-секретарь Отделения математики РАН, Л.Д. Фаддеев счел необходимым объяснить ситуацию со строительством 12-этажного здания для московских математиков, поскольку, по его словам, в средствах массовой информации она преподносилась в искаженном виде. Он напом-


ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 67

№ 3 1997

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ РАН 197






В президиуме Общего собрания РАН: президент РАН академик Ю.С. Осипов и первый вице-президент РАН академик А.А. Гончар

нил, что правительство России выделяет акаде­мии ассигнования на капитальное строительство, которые в последнее время Президиум РАН не распыляет по многочисленным объектам, а кон­центрирует на приоритетных. К их числу было отнесено и здание для Математического институ­та им. В.А. Стеклова, который со дня своего ос­нования в 1932 г. не имел собственного помеще­ния. Л.Д. Фаддеев считает, что, построив это зда­ние, академия выполнила свой долг перед математиками.

Проблемы реформирования академии, взаи­моотношения науки с государством затронули в выступлениях академики Д.Г. Кнорре и Н.П. Ля-кишев, председатель Совета профсоюза работни­ков РАН В.Н. Соболев. Последний отметил опас­ность предложений о модернизации российской науки, которая привела бы ее структуру в соот­ветствие с экономическими возможностями госу­дарства. Для осуществления модернизации науки, действительно усилившей бы ее потенциал, нуж­ны соответствующие условия (достаточно высо­кий уровень развития наукоемкого производства, потребность в высокой квалификации основной части работающего населения) и солидные сред­ства. В противном случае после модернизации на­уки Россия попадает в разряд слаборазвитых стран.

Выход из создавшегося положения Совет профсоюза работников РАН видит в долгой и на­пряженной борьбе за изменение государственных приоритетов. В.Н. Соболев призвал участников собрания активно взаимодействовать с депутата­ми Государственной думы, чтобы добиться увели­чения ассигнований на науку. Такая работа, по мнению В.Н. Соболева, необходима, поскольку 108 депутатов, избранных сотрудниками акаде­мии, плохо поддерживают требования научной общественности.

Президент РАН Ю.С. Осипов подтвердил, что депутаты Думы, которых выбрало академичес­кое сообщество, не всегда выступают на его сто­роне. Он также призвал участников собрания ак­тивно взаимодействовать с депутатами, особенно в период обсуждения федерального бюджета, требуя от них защиты интересов науки.

С большим вниманием были заслушаны вы­ступления академиков В.Л. Гинзбурга и В.Н. Стра­хова, не раз прерывавшиеся аплодисментами. В.Л. Гинзбург проанализировал особенности Президиума Академии наук советского времени, от которых новый состав академического руко­водства должен полностью освободиться, по­скольку они пагубно сказываются на его работе. Прежний состав Президиума был номенклатур­ным: существовал список, выйти за рамки кото­рого, по словам В.Л. Гинзбурга, было практичес-


ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 67

№ 3 1997

198

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ РАН




Выступает академик В.Н. Кудрявцев

ки невозможно. Так что выборы в Президиум бы­ли фактически без выбора. Сейчас этого уже нет.

В прежний Президиум избирались пожизнен­но, и никого не интересовало, в состоянии ли член Президиума работать. В.Л. Гинзбург напомнил, что в те времена академическими институтами руководили подчас 90-летние директора. Только в 1987 г. был введен предельный возраст для за­нятия административных должностей академика­ми - 70 лет. Казалось бы, заметил В.Л. Гинзбург, возрастные ограничения должны распростра­няться и на членов Президиума. Однако руковод­ство академии пошло на совершенно некоррект­ную, с точки зрения В.Л. Гинзбурга, операцию: объявило членов Президиума РАН старше опре­деленного возраста советниками Президиума с правом совещательного голоса. В.Л. Гинзбург считает, что членство в Президиуме РАН не должно быть пожизненным - не так уж плохо на­зываться просто академиком. Еще одна харак­терная черта прежнего номенклатурного Прези­диума - привилегии: персональные машины, кремлевская больница и т.п. Они сохраняются и по сей день. Не случайно в академии так много персональных машин, хотя более экономный вид транспортного обслуживания - конвейерная сис­тема.

По мнению В.Л. Гинзбурга, Президиум РАН фактически прекратил контакты со своими ино­странными членами. Все зарубежные академии направляют иностранным членам различные ин­формационные материалы и журналы, пропаган­дирующие научные достижения. Президиум РАН, ссылаясь на недостаток средств, не посыла­ет им ничего - ни академический справочник, ни

журнал "Вестник Российской академии наук". Между тем, чтобы отправить годовой комплект этого журнала 185 иностранным членам РАН, нужно всего 35 млн. руб. Дело здесь не в деньгах, считает В.Л. Гинзбург, а в безответственности.

Кстати, выступавший на собрании академик Т.В. Гамкрелидзе тоже отметил отсутствие ка­ких-либо контактов Российской академии наук с иностранными членами из стран СНГ. Он даже предложил вернуть им статус члена РАН, чтобы возродить единое научное пространство на тер­ритории бывшего СССР.

Академик В.Н. Страхов предпринявший 10-дневную голодовку во время осенней 1996 г. акции протеста работников РАН, заявил, что ака­демия не должна больше довольствоваться по­дачками правительства. Ссылки на трудное эко­номическое положение В.Н. Страхов считает не­оправданными, поскольку правительство тратит огромные суммы, в десятки раз превышающие бюджет РАН, на разрушение и восстановление Грозного, предвыборные кампании, содержание сильно разбухшего управленческого аппарата. В.Н. Страхов предложил Общему собранию РАН принять обращение к правительству России, в ко­тором потребовать, чтобы в финансовой полити­ке государства высший приоритет получили ин­тересы науки, в первую очередь фундаменталь­ной. Текст этого обращения был распространен среди участников собрания.

Президент РАН Ю.С. Осипов предложил при­нять обращение Общего собрания РАН к прави­тельству в конце собрания, после того как с текс­том ознакомится редакционная комиссия.

На вечернем заседании Общего собрания РАН 29 октября 1996 г. состоялись выборы президента академии. Председательствовал на заседании академик А.А. Гончар. Он сообщил, что 15 октя­бря Президиум РАН на своем заседании обсудил кандидатуры на пост президента РАН и провел тайное голосование по кандидатурам академиков Е.П. Велихова и Ю.С. Осипова. Голосование бы­ло "мягким", то есть можно было голосовать за обоих кандидатов сразу. Результаты тайного го­лосования по кандидатуре академика Е.П. Вели­хова: за - 15, против - 23; по кандидатуре академи­ка Ю.С. Осипова: за - 37, против - один. Президи­ум РАН постановил рекомендовать кандидатуру академика Ю.С. Осипова для избрания президен­том РАН.

От имени Президиума Сибирского отделения РАН академик Н.Л. Добрецов выдвинул на пост президента академика В.А. Коптюга. Он отме­тил, что В.А. Коптюг - один из лидеров в области органической химии, работы которого широко цитируются; профессиональный организатор на­уки, о чем свидетельствует его деятельность на посту председателя Сибирского отделения РАН;

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 67 №3 1997

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ РАН

199







Участники Общего собрания РАН знакомятся с текстом обращения к правительству, написанным академиком В.Н. Страховым

человек крайне принципиальный, имеющий гражданскую позицию, твердо отстаивающий свои убеждения.

Академик Н.Н. Моисеев выдвинул на пост президента РАН академика Е.П. Велихова. Его предвыборная программа, - а только с ней и могли ознакомиться все желающие в дни, предшество­вавшие Общему собранию, - показалась Н.Н. Мо­исееву очень разумной и может, по его мнению, послужить основой для вывода академии из нынешнего тяжелейшего положения.

В список для голосования были включены две кандидатуры: В.А. Коптюг взял самоотвод. Это решение он мотивировал, с одной стороны, собст­венной неуверенностью в том, что справится с ру­ководством такой большой и сложной организа­ции, как Академия наук, а с другой стороны, не­целесообразностью своего выдвижения сейчас, когда он, прослушав отчетный доклад, убедился, что Ю.С. Осипов разделяет его взгляды на роль и место академии в современном обществе. С эти­ми взглядами он познакомил собравшихся, зачи­тав письмо, написанное им вместе с академиками Л.И. Абалкиным и Г.В. Осиповым и направлен­ное президенту РАН2.

2 Текст письма публикуется в этом номере журнала.

После того как был сформирован список кан­дидатов в президенты РАН, состоялись выборы счетной комиссии. Помимо членов академии, в нее вошли и представители институтов. Затем слово было предоставлено кандидатам в прези­денты РАН.

Первым изложил предвыборную программу академик Е.П. Велихов. Он начал с оценки ны­нешней ситуации в стране. По его определению, экономика страны вступила в экспортно-импорт­ный цикл, в который не вовлечены ни промыш­ленность, ни сельское хозяйство, ни наука, а толь­ко деньги. Российская наука, имеющая сегодня такой же уровень, как в промышленно развитых странах, а финансирование, как в слаборазвитых, в ближайшее время вряд ли может рассчитывать на существенное изменение бюджетных ассигно­ваний. Безусловно, будущий президент РАН, счи­тает Е.П. Велихов, должен добиваться: финанси­рования в размере 4% расходной статьи феде­рального бюджета, отнесения бюджета академии к защищенным статьям, инвестиций и выделения средств на закупку приборов. Однако и этих средств будет недостаточно, чтобы оживить на­учные исследования, прежде всего фундамен­тальные, отметил Е.П. Велихов, при нынешнем пассивном распределении ассигнований.
  1   2   3

Поделиться в соцсетях



Похожие:

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconВыступления участников сессии
На сессии Общего собрания в декабре 1985 г академик В. Л. Гинзбург внес предложение о том, чтобы Президиум Академии наук СССР периодически...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconКакой быть российской академии наук дискуссия в Президиуме ан СССР
В последнее время положение начинает выправляться: создано Российское Бюро ЦК кпсс, появилось мвд рсфср. На повестке дня — создание...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconНа русском языке
Так начинается предисловие к книге «Краткое описание Комментариев Академии Наук». Часть первая на 1726 год. (Напечатана в Санктпетербурге...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук icon1943 общее собрание академии наук СССР 25-30 сентября 1943
Общее собрание горячо аплодирует Президенту Академии наук СССР академику В. Л. Комарову, когда он, открывая заседание, напоминает,...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconНа юбилейных торжествах академии наук гдр
Он выразил убеждение, что Академия наук гдр с честью выполнит стоящие перед ней задачи. X. Зиндерман огласил решение Государственного...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconОсобенности патогенетической профилактики синдрома потери плода у беременных с тромбофилией
Работа выполнена в гоу дпо «Российская медицинская академия последипломного образования» Федерального агентства по здравоохранению...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconДоклады Академии наук СССР. 1934. Том
Известия Академии наук СССР. VII се­рия. Отделение математических и естест­венных наук. 1934. М 165 стр., с 28 фиг и 7 табл. Ц. 3...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconФилиалы и базы академии наук СССР на службе народного хозяйства
В одной шеренге с учеными центральных науч­ных учреждений Академии Наук СССР идут и научные работники ее филиалов и баз

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconПредседательствует Президент Академии Наук СССР академик С. И. Вавилов
Ссср в свете итогов сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина и на конкретной основе доклада академика-секретаря...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук icon81 годичные собрания отделений академии наук СССР
Годич­ное общее собрание Отделения физи­ко-технических проблем энергетики ан СССР. С отчетным докладом вы­ступил академик-секретарь...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconАкадемии наук СССР с венгерской академией наук
Академии акаде­миком м в келдышем в ее состав входили члены Президиума Акаде­мии наук СССР академики Н. Г. Басов, Н. М. Жаворонков,...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconДоклад главного ученого секретаря президиума академии наук СССР
Этот доклад был одобрен Президиумом Академии наук СССР

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconВ президиуме Академии наук СССР
Эвм (пэвм). В академии наук этой проблеме уделяется большое внимание: в Вычислительном центре ан СССР создана специальная лаборатория,...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconВ. В. Синюков в марте 1906 г. Отделение физико-математи­ческих наук...
К 90-летию постановления Императорской академии наук о публикации монографии А. В. Колчака "Лед Карского и Сибирского морей"

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconПрограмма курса «Олимпиадное программирование»
России и Президиума Российской академии образования от 23 декабря 2003 г. №21/12; утвержденного приказом Минобразования России «Об...

От выживания к развитию дневник общего собрания российской академии наук iconМетодические рекомендации по организации выполнения государственного...
Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в федеральных специализированных медицинских учреждениях, подведомственных...


Инструкция



При копировании материала укажите ссылку © 2000-2020
контакты
instryktsiya.ru
..На главную