Арбитражный суд томской области

Решение Арбитражного суда Томской области по делу №-1637/2010



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083. факс (3822)284077

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 


 

 г. Томск      Дело №-1637/2010 17.03.2010 дата оглашения резолютивной части 24.03.2010 дата изготовления в полном объеме Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Афанасьева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Медиа» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области, о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2010 № 06-09/211-09, при ведении протокола заседания судьей Е.В. Афанасьевой, при участии в заседании: от заявителя — <...> по доверенности от 10.02.2010, <...> по доверенности от 10.02.2010, от административного органа - Е.П. Фоминых по доверенности от 19.02.2010, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Медиа» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к УФАС по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2010 по делу № 06-09/211-09 об административном правонарушении. Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему. Требования согласно заявлению мотивированы тем, что ООО «Экспресс-Медиа» были предприняты все меры, направленные на недопущение нарушения законодательства РФ о рекламе, в том числе в штат организации принят главный редактор, который в силу своих должностных полномочий обязан проверять содержание рекламных объявлений на предмет соответствия их действующему законодательству и осуществлять действия, направленные на устранение обнаруженных нарушений, при этом главный редактор ООО «Экспресс-Медиа» не исполнил надлежащим образом свои обязанности, чем нарушил требования законодательства о рекламе, в связи с чем ООО «Экспресс-Медиа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, предписание от 24.12.2009 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе незамедлительно было выполнено, в связи с которым было прекращено распространение рекламы медицинских услуг. Поскольку действующим законодательством установлено, что ответственность за неисполнение организационно-распорядительных или административно - хозяйственных функций несут руководители или иные работники, неисполнение полномочий которых, повлекло совершение таких правонарушений, следовательно, к административной ответственности должен быть привлечен главный редактор, а ООО «Экспресс-Медиа» не может быть привлечено к ответственности за совершение данного правонарушения, в связи с тем, что вина в действиях Общества отсутствует. Кроме того, представители заявителя настаивали на том, что в объявлении Оздоровительного центра «Нептун» указано «массаж», что само по себе не предполагает оказание медицинских услуг, ссылки административного органа о том, что указан сайт, на котором есть информация о медицинском массаже, не являются обоснованными, при размещении рекламы выясняли какой массаж, про медицинский не сообщили. Представитель УФАС по Томской области просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему. Возражения мотивированы тем, что при рассмотрении дела № 02-11/29-08 по признакам нарушения законодательства о рекламе Комиссией Томского УФАС России было установлено, что в газете «Мир. Томск» от 25.11.2009 (издатель ООО «Экспресс-Медиа») была распространена реклама медицинских услуг ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» и оздоровительный центр «Нептун» (рекламодатель индивидуальный предприниматель <...>, в тексте размещенной рекламы, в нарушение ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» отсутствуют необходимые предупреждения, установленные данной статьей. Кроме того, рекламодатель <...> не обладает лицензией на право осуществлять услуги медицинского массажа, что свидетельствует о нарушении требований ч. 7 ст. 7 ФЗ «О рекламе». По причине отсутствия тщательной проверки редактором издательства информации, которую содержит реклама, так и о наличии у <...>действующей лицензии на осуществление определенного вида деятельности (медицинских услуг), указанного в рассматриваемой рекламе, была опубликована ненадлежащая рассматриваемая реклама. Действующим законодательством о рекламе предусмотрено, что за нарушение требований, установленных ч.7 ст. 7 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель, т.е. ООО «Экспресс - Медиа», в связи с чем ООО «Экспресс-Медиа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ законно и обоснованно. Из анализа норм действующего законодательства следует, что массаж предполагает простые медицинские услуги, в тексте рекламы указаны ссылка на сайт, из данных которого следует, что реклама была направления к привлечению внимания к услуге медицинского массажа. Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно. Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску Томской области 06.10.2004, ОГРН 1047000244851. 28.08.2008 начальником отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования Фоминых Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, с указанием на то, что на странице 21 газеты «Мир. Томск» № 47 (251) от 25.1.2009 размещена реклама ИП <...> следующего содержания: «Оздоровительный центр «Нептун» массаж, фитобочки, инфракрасная кабина, русская баня с уличным бассейном и беседкой, финская сауна с камином для шашлыков, тренажерный зал, гостиница, банкетный зал, оздоровительные процедуры проводятся под наблюдением врача. Накопительная система скидок. Бонусная карта. Http://Neptun.tomsk.ru»., а также на странице 19 газеты «Мир. Томск» размещена реклама ОГУЗ «ТОНД»: «областной наркологический диспансер прием пациентов с 9 до 23 часов. Без выходных. Анонимность гарантируем. Лиц. №...лечение и реабилитация алкоголизма и наркомании амбулаторно и в стационаре, семейная консультация психолога и нарколога, кодирование при алкоголизме, купирование запоя, проведение медицинских осмотров на вождение транспорта, оружие, трудоустройство» ООО «Экспресс-Медиа» нарушило требования ч. 7 ст. 24 ч.7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» отсутствуют установленные данной статьей предупреждения, а также ч. 7 ст.7 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы оздоровительного центра «Нептун» услуг по осуществлению массажа (медицинская услуга), которая была опубликована в отсутствие лицензии у рекламодателя и (или) исполнителя услуг (подрядчика). 01.02.2010 руководителем УФАС по Томской области Шевченко В.И. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс-Медиа» и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., признание незаконным и отмена которого является предметом требований заявителя.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 указанного закона). Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 указанного закона). Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой указанным способом, такое предупреждение должно занимать не менее чем 5% рекламной площади (рекламного пространства). В соответствии с отраслевым стандартом "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость. Таким образом, законодатель предъявляет к рекламе медицинских услуг особые требования, в том числе реклама должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалиста, поскольку отсутствие информации с предупреждением о наличии противопоказаний при применении рекламируемых медицинских услуг может привести к неблагоприятным последствиям для лиц (потребителей), которым данные услуги противопоказаны. Как следует из материалов дела, в газете "Мир. Томск" от 25.11.2009 N 47 (251) на странице 19 распространялась реклама услуг ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер», а именно: «областной наркологический диспансер прием пациентов с 9 до 23 часов. Без выходных. Анонимность гарантируем. Лиц. №...лечение и реабилитация алкоголизма и наркомании амбулаторно и в стационаре, семейная консультация психолога и нарколога, кодирование при алкоголизме, купирование запоя, проведение медицинских осмотров на вождение транспорта, оружие, трудоустройство», при этом федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» выдана лицензия № 70-01-000430 от 17.09.2007 на осуществление медицинской деятельности согласно приложениям , к лицензии на осуществление доврачебной медицинской помощи, в которую включается, в том числе осуществление вышеуказанных услуг. Из текста размещенной рекламы ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» следует, что объектом рекламы являются конкретные медицинские услуги, методы лечения, перечисленные в сообщении (лечение и реабилитация алкоголизма и наркомании амбулаторно и в стационаре, семейная консультация психолога и нарколога, кодирование при алкоголизме, купирование запоя, проведение медицинских осмотров на вождение транспорта, оружие, трудоустройство), имеющие противопоказания к их применению, влекущие необходимость получения консультации соответствующих специалистов, при этом в рекламном объявлении предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию услуг отсутствуют. Таким образом, факт распространения рекламы медицинских услуг ООО «Экспресс-Медиа» без предупреждения о возможности наступления вредных последствий материалами дела подтвержден, заявителем факт того, что рекламируются, именно медицинские услуги не оспаривается, каких — либо доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, вне зависимости от остальных обстоятельств у антимонопольного органа имелись основания для вывода о наличии предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ правонарушения. В соответствии с Перечнем работ и услуг, осуществляемых в рамках косметологии и подлежащих лицензированию в рамках медицинской деятельности, составленным на основании Приказа Минздрава СССР от 28.12.1982 N 1290 "О мерах по улучшению косметологической помощи населению", Приказа Минздрава Российской Федерации от 10.04.2001 N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "простые медицинские услуги", Приказа Минздрава Российской Федерации от 16.07.2001 N 269 "О введении в действие отраслевого стандарта "Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав» все виды массажа, в том числе: гигиенический, лечебный общий, спортивный, пластический, вакуумный, мануальный, точечный и другие - относятся к медицинской деятельности. В соответствии с разделом 21 отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N ИЗ, массаж относится к виду лечения с помощью простых физических воздействий на пациента. Услуги массажа согласно указанному классификатору отнесены к простым медицинским услугам (разделы 19 и 20), в числе которых классификатор приводит различные виды массажа при заболеваниях кожи, подкожно-жировой клетчатки, придатков кожи, костной системы, нижних дыхательных путей и легочной ткани, сердца и перикарда, крупных кровеносных сосудов, системы микроциркуляции, заболеваниях печени и желчевыводящих путей, желудочно-кишечного тракта, половой системы, при заболеваниях желез внутренней секреции, центральной нервной системы и головного мозга, органов зрения и прочие. Из указанного Классификатора следует, что массаж, на привлечение внимания к которому направлена реклама, является простой медицинской услугой. Приказом Минздрава РФ от 20.08.2001 «О мерах по дальнейшему развитию спортивной медицины и совершенствованию спортивной медицины и лечебной физкультуры» утверждено Положение об организации работы медицинской сестры по массажу (приложение к указанному приказу). В соответствии с указанным Положением выделяются следующие массажи: массаж воротниковой зоны; массаж верхней конечности; массаж верхней конечности, надплечья и области лопатки; массаж плечевого сустава; массаж локтевого сустава; массаж лучезапястного сустава; массаж кисти и предплечья; массаж спины; массаж пояснично-крестцовой области; сегментарный массаж пояснично-крестцовой области; массаж спины и поясничной области; массаж нижней конечности; массаж тазобедренного сустава и ягодичной области, массаж стопы и голени и др. В соответствии с номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утвержденной заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.07.2004, к простым медицинским услугам отнесены некоторые виды услуг, относящиеся к типу услуг "Лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия)" (код А 21): А 21.01 кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи; А 21.01.001 общий массаж; А 21.01.002 массаж лица; А 21.01.003 массаж шеи; А 21.01.004 массаж рук; А 21.01.005 массаж волосистой части головы; А 21.01.006 пилинг-массаж; А 21.01.007 вакуумный массаж кожи; А 21.01.009 массаж ног. Антимонопольный орган установил факт распространения на странице 21 газеты «Мир. Томск» № 47 (251) от 25.11.2009 рекламы предпринимателя <...> (оздоровительный центр «Нептун») следующего содержания: «Оздоровительный центр «Нептун» массаж, фитобочки, инфракрасная кабина, русская баня с уличным бассейном и беседкой, финская сауна с камином для шашлыков, тренажерный зал, гостиница, банкетный зал, оздоровительные процедуры проводятся под наблюдением врача. Накопительная система скидок. Бонусная карта. г.Томск, ул. 79 Гв. Дивизии,4/5, http://Neptun.tomsk.ru652030@mail.ru, тел: (3822) 652030». Указанное рекламное объявление не сопровождалось предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию услуг, при этом в числе услуг указан массаж, каких-либо сведений о том, что массаж не является медицинским нет, более того в тексте рекламы напротив имеется ссылка на то, что оздоровительные процедуры проводятся под наблюдением врача, а на указанном в объявлении сайте (http://Neptun.tomsk.ru652030@mail.ru) содержится информация о видах массажа: воротниковая область, область спины и руки, область спины, руки, ягодицы, крестец, ноги, общий массаж, антицеллюлитный (ягодицы бедро) массаж. Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм права и указанных фактических обстоятельств, объектом рассматриваемой рекламы является массаж, относящийся к медицинским услугам, следовательно, данная реклама должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и необходимостью получения консультаций у специалистов. Факт распространения заявителем медицинских услуг следует из самого содержания рекламного объявления, в котором имеется ссылка на то, что оздоровительные процедуры проводятся под наблюдением врача, что само по себе дает основание полагать потребителям услуги, что массаж является медицинской услугой, поскольку проводится под контролем врача, при этом на сайте оздоровительного центра, указанном в объявлении содержатся сведения только о медицинском массаже, документов о том, что имела место реклама немедицинского массажа не представлено, сведения, содержащиеся в самой рекламе, не позволяют установить, что речь идет о рекламе иных услуг по массажу, а не о медицинском массаже, сведения о котором размещены на сайте. Поскольку распространенная обществом реклама направлена на формирование у потребителя желания воспользоваться услугами, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация способная обмануть ожидания, сформированные такой рекламой. Отсутствие в рекламе существенной части информации о противопоказаниях и необходимости получения консультации специалистов приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым видом услуг, а также может привести к неблагоприятным последствиям для лиц, которым противопоказаны данные виды услуг. Заявитель указал, что главным редактором было выяснено по телефону у рекламодателя, что рекламируемые услуги, в которые входит массаж, не относятся к медицинским, при этом действующим законодательством ответственность за содержание рекламного объявления возложена на рекламораспространителя, что само по себе предполагает осуществление действий направленных на проверку соответствия существа рекламного объявления требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем не представлено, административным же органом меры по проверке данных обстоятельств были предприняты. Так в частности в протоколе заседания комиссии от 24.12.2009 по рассмотрению дела № 06-11/58-10 в присутствии законного представителя заявителя и предпринимателя <...> отражено, что рекламодателем рекламораспространителю были представлены копии свидетельства о повышении квалификации и сертификат, что было подтверждено законным представителем заявителя, что в данных документах указано «медицинский массаж». Предприниматель также пояснял, что информация о различных видах массажа с указанием стоимости была размещена на сайте для изучения спроса на услугу медицинского массажа чтобы в дальнейшем, возможно, оформить лицензию, что фактически тексту рекламы не соответствует, поскольку никаких сведений об изучении спроса на данные услуги в рекламе нет, как и на сайте, на который имеется ссылка в рекламном объявлении, реклама направлена на привлечение внимание потребителя именно к услуге массажа под наблюдением врача, при этом сведений о каком-либо ином массаже, кроме медицинского, данные о котором размещены на сайте, оказываемом предпринимателем в материалы дела не представлено. Из изложенного следует, что распространение ООО «Экспресс - Медиа» рекламного объявления Оздоровительного центра «Нептун» об оказании услуг по массажу, являющемуся простой медицинской услугой без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, является ненадлежащей рекламой, поскольку противоречит требованиям ч, 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе». Более того, в соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2007 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Поскольку рекламируемая ООО «Экспресс-Медиа» услуга массажа является медицинской услугой, она допускается в соответствии с пунктом 7 части 7 статьи 7 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ только при наличии лицензии, подтверждающей право лица, распространяющего ее рекламу, на ее оказание. ООО «Экспресс-Медиа» распространяло рекламу медицинских услуг предпринимателя <...> по договору с ним (оздоровительный центр «Нептун») без наличия на то соответствующей лицензии у <...>, вопрос о наличии либо отсутствии лицензии на оказание, рекламируемых медицинских услуг у <...>, являвшегося рекламодателем, рекламораспространителем не выяснялся, иного из материалов дела не следует, заявителем доказательств обратного не представлено, при этом в самом тексте рекламы никаких сведений о том, что рекламируются услуги массажа не рекламодателя, а какого-либо иного лица, не имеется. Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение
рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного выше, представленными в дело материалами подтверждено наличие у административного органа оснований для квалификации распространенной заявителем рекламы оздоровительного центра «Нептун» и ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» как несоответствующей требованиям ФЗ «О рекламе». Материалами дела подтверждено также наличие оснований для привлечения к административной ответственности за данные нарушения именно заявителя, при этом доводы о том, что за несоблюдение законодательства о рекламе должен нести ответственность главный редактор, а не ООО «Экспресс-Медиа», которое в том числе приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение несоблюдение законодательства о рекламе, судом отклоняется исходя из следующего. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7-9, 12, 14 - 18, частями 2-6 статьи 20, частями 2-4 статьи 21, частями 2-4 статьи 22, частями 2-4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1-5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 Закона (часть 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе»). Объективную сторону административного правонарушения образует нарушение
рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (статья 14.3 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу приведенной нормы права виновность юридического лица как коллективного субъекта права оценивается исходя из иных, нежели у физического лица, возможностей для соблюдения требований публичного порядка, а также законодательством определен конкретный перечень требований, за неисполнение которых несет ответственность именно рекламораспространитель, в связи с чем, вина того или иного работника общества, в том числе и главного редактора (вопрос о выяснении которой не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу), не освобождает общество как юридическое лицо от административной ответственности. Общество, являясь рекламораспространителем, отвечающим согласно закону за соблюдение указанных требований, при этом могло (имело реальную возможность) обеспечить соблюдение законодательства о рекламе, но не приняло к тому разумных и адекватных мер, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности. При этом ссылки заявителя на то, что контроль должен был обеспечивать главный редактор, не свидетельствуют о принятии обществом достаточных мер при отсутствии в обществе эффективной системы проверки выходящих объявлений на соответствие требованиям закона, и, кроме того, при отсутствии надлежащей работы на этапе выяснения у рекламодателей существа рекламируемых услуг, а также и на этапах формирования макета рекламного объявления и его согласования с рекламодателем, что следует из материалов дела с учетом того, что документов о письменном согласовании макета рекламы с рекламодателями не представлено. Поскольку ответственность за соблюдение требований ст.7, ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» и обязанности по публикации надлежащей рекламы, по проверке документально подтвержденных сведений о соответствии рекламы требованиям данного закона, возложены на рекламораспространителя, размещение рекламы с нарушением требований закона в результате непринятия рекламораспространителем предусмотренных законом мер по выяснению документально подтвержденных сведений о существе услуг (предполагающих в данном случае наличие лицензии), и распространение рекламы без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию рекламируемых медицинских услуг, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административным органом представлены необходимые материалы, в которых зафиксирован факт совершения административного правонарушения, представленные документы позволяют также установить обстоятельства правонарушения. Таким образом, факт совершения правонарушения, вина рекламораспространителя, наличие у административного органа оснований для привлечения ООО «Экспресс-Медиа» к административной ответственности по оспариваемому постановлению подтверждены. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, имеющих существенный характер, из представленных материалов не выявлено, заявителем на наличие таких нарушений также не указано. Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте, обстоятельствах правонарушений и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статьях КоАП РФ, предусматривающих ответственность за правонарушения, и др. В соответствии со ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Оснований для вывода об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не усматривается исходя из того, что совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере регулирования рекламной деятельности, призванный обеспечить возможность получения неопределенным кругом лиц, которые являются потребителями рекламы, полной и достоверной информации о рекламируемых услугах, что и обуславливает его общественную опасность, и, несмотря на значимость объекта посягательства, совершено в результате непринятия обществом необходимых для соблюдения требований закона мер. Оценивая конкретные обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения, в том числе и невыполнение требований законодательства о рекламе применительно к нескольким рекламным объявлениям, касающимся медицинских услуг, суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер. При этом заявителем не мотивировано с учетом п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) наличие исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность данного административного правонарушения. Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими, в частности отсутствие тяжких последствий в виде причинения существенного ущерба (иное не установлено) фактически учтены, поскольку штраф применен административным органом в минимальном предусмотренном законом размере. Поскольку обстоятельства нарушения и вина заявителя подтверждены с учетом представленных протокола и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона не имеется, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. С учетом этого, оснований для удовлетворения требований не имеется. Руководствуясь статьями ст.ст. 167 - 175, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Медиа», зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску 06.10.2004 ОГРН 1047000244851, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п.Зональная станция, ул.Рабочая, 3, о признании незаконным и отмене постановления 01.02.2010 № 06-09/211-09 о назначении административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева

2010-04-02 13:58:2

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Арбитражный суд томской области iconАрбитражный суд владимирской области
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28. 04. 2016 арбитражный суд завершил...

Арбитражный суд томской области iconДевятый арбитражный апелляционный суд
В арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Научно-производственная фирма "Материа Медика Холдинг" с заявлением о признании недействительным...

Арбитражный суд томской области iconИзбирательная комиссия томской области постановление
Томской области от 18. 06. 2009 №14/55 «О должностных регламентах Аппарата Избирательной комиссии Томской области»

Арбитражный суд томской области iconАрбитражный суд ставропольского края решение
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Зорина В. А., при ведении протокола судебного заседания исполняющим обязанности...

Арбитражный суд томской области iconАрбитражный суд ставропольского края решение
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В. Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавыриной...

Арбитражный суд томской области iconАрбитражный суд республики татарстан
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р. Ф

Арбитражный суд томской области iconАрбитражный суд северо-западного округа
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е. Н., судей Бурматовой Г. Е., Корабухиной...

Арбитражный суд томской области iconАрбитражный суд северо-западного округа
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е. Н., судей Бурматовой Г. Е., Родина Ю. А

Арбитражный суд томской области iconРаспоряжение Губернатора Томской области от 11 августа 2015 г. N...
Томской области с образовательными организациями высшего образования для повышения качества образовательных технологий и получаемого...

Арбитражный суд томской области iconСогласовано
Российской Федерации», статьями 46, 48 Закона Томской области от 14 февраля 2005 года №29-оз «О муниципальных выборах в Томской области»...

Арбитражный суд томской области iconАрбитражный суд кемеровской области
Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, г. Кемерово

Арбитражный суд томской области iconАрбитражный суд иркутской области
Судья Арбитражного суда Иркутской области Кузнецова Л. А., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании...

Арбитражный суд томской области iconАрбитражный суд г. Москвы подтвердил законность решения и предписания фас россии
Арбитражный суд г. Москвы подтвердил законность решения и предписаний фас россии в отношении ОАО «ржд», ОАО «пгк»

Арбитражный суд томской области iconАрбитражный суд подтвердил правомерность решения Якутского уфас россии в отношении ОАО «ржд»
Сегодня, 26 марта 2018 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) подтвердил правомерность решения Якутского уфас россии в деле...

Арбитражный суд томской области iconРешение по делу -10/111-11, возбужденному в отношении Финансово-хозяйственного...
Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской...

Арбитражный суд томской области iconРешение
Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении требований фку «ЦХисо мвд по Республике Башкортостан» о признании...


Инструкция



При копировании материала укажите ссылку © 2000-2020
контакты
instryktsiya.ru
..На главную