Арбитражный суд северо-западного округа

instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Документы

819/2018-16987(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 апреля 2018 года

Дело №

А52-942/2017




Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сфера»
Динера А.В. (доверенность от 30.10.2017), от Псковской таможни Кузьмина И.Ю. (доверенность от 21.12.2017 № 07-4з/0307),

рассмотрев 03.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.08.2017 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи
Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу № А52-942/2017,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. «А», офис 472,
ОГРН 1156027002120, ИНН 6027161630 (далее – ООО «Сфера», Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Псковской таможни, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Воровского, дом 20 ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее – Таможня), по результатам таможенной проверки от 24.11.2016 № 10225000/210/241116/Т0063 об отказе в применении льготы по уплате 2 399 818 руб. 43 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10225052/030816/0001280.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сфера», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суды в нарушение требований пункта 5 статьи 200 АПК РФ необоснованно возложили на Общество обязанность доказывания незаконности и необоснованности оспариваемого решения таможенного органа. ООО «Сфера» считает, что Таможня не доказала, что ввезенный товар не является аппаратурой для ультразвуковой диагностики модели (XARIO) SSA-600A, поскольку не указала иных различий кроме отличия внешнего вида от заявленной модели. Заявитель указывает на противоречивость выводов судов, поскольку указав, что спорное оборудование не соответствует по внешнему конструктивному виду модели (XARIO) SSA-600A, суды вместе с тем допускают, что внешний конструктивный вид аппаратов спорной модели может быть различным. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста ООО «Истина» от 14.08.2017 № 219/ПЗ-17 аппараты модели (XARIO) SSA-600A могут иметь различный внешний вид, при этом в некоторых случаях модели (XARIO) SSA-600A, SSA-350A, SSH-140A могут иметь визуально похожий внешний вид, но различное внутреннее содержание.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Сфера» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) заключило с компанией «SOFALA LP», Англия (продавец), внешнеэкономический контракт от 01.06.2016
№ RU/010616, в соответствии с которым продавец обязуется продать оборудование и комплектующие к нему и передать относящиеся к нему товаросопроводительные документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять оборудование и комплектующие к нему и оплатить его на условиях, установленных данным контрактом. Наименование, комплектность, количество, цена каждой единицы оборудования и сроки поставки отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями данного контракта.

В спецификации от 26.07.2016 № 4 к контракту указаны наименование и характеристики товара четырех моделей товара, а именно: медицинские устройства для ультразвуковой диагностики модели SSA-660A (XARIO) 2012, 2013 и 2014 годов выпуска.

ООО «Сфера» (покупатель) на основании указанного контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по ДТ № 10225052/030816/0001280 товар «аппаратура ультразвукового сканирования, в частично разобранном виде для транспортировки, код ОКП 94 4280, не содержит источников высокочастотных радиосигналов и высокочастотного электромагнитного излучения, изготовитель – компания «TOSHIBA MEDICAL SYSTEMS CORPORATION» (Япония), товарный знак – TOSHIBA, модель – (XARIO) SSA-660A:

- медицинское устройство для ультразвуковой диагностики с принадлежностями, бывшее в употреблении, 2014 года выпуска, артикул SA62946F56B – 1 шт., серийный номер: Q8265480;

- медицинское устройство для ультразвуковой диагностики с принадлежностями, бывшее в употреблении, 2013 года выпуска, артикул ET21528V87C – 1 шт., артикул ЕW38476L51T – 1 шт., серийные номера: N8762210, К3237911;

- медицинское устройство для ультразвуковой диагностики с принадлежностями, бывшее в употреблении, 2012 года выпуска, артикул MN92719D73Q – 1 шт., серийный номер: S6432078.».

В графе 33 ДТ № 10225052/030816/0001280 в отношении ввезенного товара декларантом указан код 9018 12 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД): «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров): -- аппаратура ультразвукового сканирования».

В графах 36 и 37 ДТ № 10225052/030816/0001280 Обществом заявлено о наличии права на применение тарифных преференций по НДС в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

При таможенном оформлении ввозимого оборудования ООО «Сфера» представило декларацию о соответствии от 01.08.2016 № РОСС JP.АГ91.Д02113 (срок действия до 31.07.2017) и регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее – Росздравнадзор) от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 (срок действия не ограничен), подтверждающее, что изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) «система диагностическая ультразвуковая SSA-660A (XARIO) с принадлежностями, производства «TOSHIBA MEDICAL SYSTEMS CORPORATION», Япония, код ОКП 94 4280, разрешена к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Таможней 04.08.2016 в отношении ввозимых по ДТ № 10225052/030816/0001280 товаров проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10225052/040816/000060), после чего оборудование выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с предоставлением льготы по уплате НДС в сумме 2 399 818 руб. 43 коп. (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники).

В дальнейшем, после выпуска товаров в период с 22.11.2016 по 24.11.2016 на основании статьи 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Таможней проведена камеральная проверка по вопросу контроля достоверности заявленных Обществом сведений, повлиявших на принятие решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Таможенным органом приняты во внимание результаты таможенной экспертизы (заключение от 06.09.2016 № 030694 таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга; далее – ЭКС ЦЭКТУ). Таможенным экспертом выявлено несоответствие заявленных в ДТ
№ 10225052/030816/0001280 моделей аппаратов ультразвукового сканирования представленным в информационных источниках сканерам фирмы Toshiba, а именно: три образца с маркировками (XARIO) SSA-660A имеют конструктив моделей SSA-350A, один образец с маркировкой (XARIO) SSA-660A имеет конструктив моделей SSH-140A. Экспертом также определена рыночная стоимость задекларированного товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 03.08.2016, которая составила 2 295 197 руб. 17 коп.

В ходе проверки таможенный орган запросил у ООО «Сфера» регистрационные удостоверения и декларации о соответствии в отношении изделий медицинской техники «ультразвуковой диагностический аппарат моделей SSA-350A и SSH-140A», однако указанные документы Обществом представлены не были.

Таможня письмом 10.10.2016 № 18-12/19817 направила в Росздравнадзор запрос о предоставлении информации о действительности регистрационных удостоверений от 11.12.1996 № МЗ РФ 96/1020, от 31.03.1998 № МЗ РФ 98/424, от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 и о возможности их применения в отношении медицинских изделий моделей SSA-350A и SSH-140A.

Согласно ответу Росздравнадзора от 11.11.2016 № 04-53142/16 на территории Российской Федерации в установленном порядке были зарегистрированы и разрешены для применения в медицинских целях:

ультразвуковой диагностический аппарат SSH-140AНG с принадлежностями и запасными частями, производства «Тошиба» (Япония), срок действия регистрационного удостоверения от 11.12.1996 № МЗ РФ 96/1020 истек 11.12.2006;

ультразвуковой диагностический аппарат SSА-350A (модификация SSА-340), производства «Тошиба Медикал Системз» (Нидерланды), срок действия регистрационного удостоверения от 31.03.1998 № МЗ РФ 98/424 истек 31.03.2008;

система диагностическая ультразвуковая SSA-660A (XARIO) с принадлежностями, производства «Тошиба Медикал Системз Корпорейшн» (Япония), срок действия регистрационного удостоверения от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 не ограничен.

В письме Росздравнадзор также сообщил, что действие регистрационного удостоверения от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 не распространяется на изделия «ультразвуковой диагностический аппарат SSH-140AHG с принадлежностями и запасными частями» и «ультразвуковой диагностический аппарат SSА-350A (модификация SSА-340)»; реализация медицинского изделия с истекшим сроком действия регистрационного удостоверения не допускается.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенные Обществом по ДТ № 10225052/030816/0001280 товары не являются ультразвуковыми диагностическими аппаратами модели SSA-660A (XARIO), а представляют собой ультразвуковые диагностические аппараты моделей SSA-350A и SSH-140A с принадлежностями, в отношении которых отсутствуют регистрационные удостоверения, выданные в установленном порядке и подтверждающие регистрацию товаров в качестве медицинских изделий (изделий медицинской техники). Таким образом, в отсутствие действующего регистрационного удостоверения льгота по уплате НДС в размере 2 399 818 руб. 43 коп. в отношении товаров по ДТ
№ 10225052/030816/0001280 заявлена Обществом неправомерно.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от
№ 10225000/210/241116/А0063 и принято решение от 24.11.2016
№ 10225000/210/241116/Т0063 об отказе в применении льгот по уплате НДС в отношении спорных товаров, а также решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10225052/030816/0001280. Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 20.12.2016 № 866 на общую сумму 2 512 009 руб. 94 коп. (из которых НДС в размере 2 399 818 руб. 43 коп., пени в размере 112 191 руб. 51 коп. за период с 05.08.2016 по 20.12.2016).

Считая решение Таможни от 24.11.2016 № 10225000/210/241116/Т0063 об отказе в применении льгот по уплате НДС незаконным, ООО «Сфера» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о том, что декларант не подтвердил, что ввезенные модели аппаратов УЗИ являются аппаратами УЗИ заявленной модели (XARIO) SSA-660A, в отношении ввезенного оборудования не представлены действующие регистрационные удостоверения (предъявленное при декларировании регистрационное удостоверение от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 не применимо в отношении спорных товаров), следовательно, решение таможенного органа об отказе в применении льгот по уплате НДС в отношении спорных товаров принято правомерно, в связи с чем Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе ООО «Сфера», Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС).

Согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, помимо прочего, льготы по уплате налогов.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (пункт 2 статьи 150 НК РФ).

Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее – Перечень
№ 1042).

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен термин «медицинские изделия».

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ).

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ).

При таможенном оформлении в отношении ввозимого товара «аппаратура ультразвукового сканирования в частично разобранном виде для транспортировки», код ОКП 94 4280, Обществом в подтверждение права на освобождение от уплаты НДС представлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09253 на изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) «Система диагностическая ультразвуковая SSA-660A (XARIO) с принадлежностями, производства «Тошиба Медикал Системз Корпорейшн», Япония, код ОКП 94 4280».

В соответствии с пунктом 10 раздела I «Важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия» Перечня № 1042 «приборы функциональной диагностики прочие» отнесены к медицинским товарам, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС.

На основании изложенного таможенный орган и суды при рассмотрении настоящего дела правомерно исходили из того, что ввоз на территорию Российской Федерации устройств для ультразвуковой диагностики модели SSA-660A (XARIO) не подлежит обложению НДС.

В то же время таможенный орган по результатам камеральной проверки пришел к выводу о том, что ввезенные Обществом устройства ультразвуковой диагностики не являются аппаратами модели SSA-660A (XARIO), на которую при таможенном оформлении было представлено регистрационное удостоверение от 09.03.2011
№ ФСЗ 2011/09253.

Сопоставив выполненные к ходе таможенного досмотра фотографии ввезенного товара с изображениями и сведениями об УЗИ сканерах производства фирмы «TOSHIBA», имеющимися в открытых информационных источниках, таможенный эксперт установил, что ввезенные модели аппаратов УЗИ по внешнему конструктивному виду не соответствуют аппаратам УЗИ модели SSA-660A (XARIO).

В ходе судебного разбирательства данный вывод таможенного эксперта был подтвержден судебными инстанциями по итогам исследования фотографий ввезенных аппаратов и сопоставления фотоизображений товара с данными Руководства по эксплуатации к диагностической системе для ультразвука Xario модель SSA-660A, представленного заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В Руководстве по эксплуатации приведено подробное описание обустройства главной панели аппарата, согласно которому для модели (XARIO) SSA-660A характерно неизменное расположение сенсорной панели по центру главной панели. Сенсорная панель занимает значительную часть пространства главной панели. Справа от сенсорной панели расположены четыре переключателя – «выбор датчика», «переключатель ЭКГ», «регулировка ECG» и «регулировка PCG». Также для заявленной модели характерно расположение единичного трекбола снизу по центру главной панели и регуляторов чувствительности приема эхо-сигнала вблизи правого края главной панели. Также визуально различимой конструктивной особенностью является и наличие четырех регуляторов – вращающихся кнопок, расположенных сверху практически равноудаленно от трекбола – «регулятор режима М», «регулятор режима PW», «регулятор режима CDI», «регулятор режима 2D дисплея».

Суды установили, что перечисленные в Руководстве по эксплуатации конструктивные особенности главной панели устройства модели (XARIO) SSA-660A для ввезенных Обществом УЗИ-аппаратов не характерны. На главной панели трех ввезенных аппаратов сенсорное окно (экран) отсутствует, на главной панели одного из аппаратов имеется сенсорное окно, однако его расположение и размеры не соответствуют описанию и изображению, приведенным в Руководстве по эксплуатации.

При таком положении судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Сфера» не подтвердило, что ввезенные устройства ультразвуковой диагностики являются аппаратами именно модели SSA-660A (XARIO), в отношении которых Росздравнадзором выдано регистрационное удостоверение от 09.03.2011
№ ФСЗ 2011/09253.

Представленные Обществом в материалы дела заключения ООО «Независимая экспертная организация «Истина» от 14.08.2017 № 219/ПЗ-17 и Союза Торгово-промышленная палата города Королева Московской области от 05.10.2016 № 114-00-162517, вопреки доводам подателя жалобы, не подтверждают, что ввезенное оборудование является аппаратурой для ультразвуковой диагностики модели SSA-660A(XARIO), и выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Выявленное несоответствие ввезенных моделей аппаратов УЗИ по внешнему конструктивному виду сведениям, приведенным в Руководстве по эксплуатации к диагностической системе для ультразвука Xario модель SSA-660A, Обществом в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе должным образом не обосновано.

В Руководстве по эксплуатации отсутствует указание на то, что внешний вид главной панели аппаратов модели (XARIO) SSA-660A 2012, 2013 и 2014 годов выпуска может различаться.

Соответствующий вывод о том, что УЗИ-аппараты модели (XARIO) SSA-660A могут иметь различный вид, приведен только в заключении ООО «Независимая экспертная организация «Истина» от 14.08.2017 № 219/ПЗ-17, однако на основании каких данных специалистом сделан этот вывод, в заключении не указано. При этом из заключения усматривается, что осмотр аппаратов УЗИ не производился, заключение составлено исключительно на основании представленных материалов (Руководство по эксплуатации, регистрационное удостоверение, товаросопроводительные документы) и сведений сети Интернет. При таких обстоятельствах вывод специалиста не может быть признан обоснованным, поскольку документально не подтвержден.

Согласно письму ЗАО «Тошиба Медикал Системз» от 13.06.2017 № 097 серийные номера, указанные на этикетках ввезенных Обществом аппаратов, не типичны для оборудования компании Тошиба Медикал Системз Корпорейшн, Япония. С 2005 года в компании приняты десятизначные серийные номера, тогда как на этикетках указаны восьмизначные.

В отсутствие достаточных доказательств того, что спорные устройства ультразвуковой диагностики являются аппаратами именно модели SSA-660A (XARIO), в отношении которых выдано регистрационное удостоверение от 09.03.2011
№ ФСЗ 2011/09253, таможенный орган правомерно отказал ООО «Сфера» в освобождении от обложения НДС при ввозе названных аппаратов.

Судами двух инстанций правильно применены нормы статей 65 и 200 АПК РФ, оснований полагать, что бремя доказывания распределено неверно, не имеется. Законность оспариваемого решения подтверждена таможенным органом, вывод Таможни о несоответствии ввезенных аппаратов УЗИ по внешнему конструктивному виду модели Xario SSA-660A подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут.

Изложенные в кассационной жалобе ООО «Сфера» доводы направлены по существу на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Несогласие подателя жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В данном случае фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем кассационный суд не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе
ООО «Сфера» в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу
№ А52-942/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. «А», офис 472,
ОГРН 1156027002120, ИНН 6027161630, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.02.2018
№ 142.


Председательствующий




Е.Н. Александрова


Судьи





Г.Е. Бурматова
Ю.А. Родин









Поделиться в соцсетях



Похожие:

Арбитражный суд северо-западного округа iconАрбитражный суд северо-западного округа
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е. Н., судей Бурматовой Г. Е., Корабухиной...

Арбитражный суд северо-западного округа iconРешением суда от 22. 08. 2008 (судья Лазарев А. Ю.) заявление удовлетворено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Арбитражный суд северо-западного округа iconЗаконность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего, судей, при участии от общества с ограниченной...

Арбитражный суд северо-западного округа iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление...
Спутник на решение от 12. 04. 2004 (судья Серикова И. А.) и постановление апелляционной инстанции от 08. 09. 2004 (судьи Старовойтова...

Арбитражный суд северо-западного округа iconДевятый арбитражный апелляционный суд
В арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Научно-производственная фирма "Материа Медика Холдинг" с заявлением о признании недействительным...

Арбитражный суд северо-западного округа iconДокумента постановление фас северо-западного округа от 03. 08. 2009 по делу n а05-12541/2008
Фз "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Арбитражный суд северо-западного округа iconАрбитражный суд владимирской области
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28. 04. 2016 арбитражный суд завершил...

Арбитражный суд северо-западного округа iconНа решение от 03 сентября 2010 года
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 8 февраля 2011 г. N кг-а40/18333-10

Арбитражный суд северо-западного округа iconАрбитражный суд ставропольского края решение
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Зорина В. А., при ведении протокола судебного заседания исполняющим обязанности...

Арбитражный суд северо-западного округа iconАрбитражный суд ставропольского края решение
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В. Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавыриной...

Арбитражный суд северо-западного округа iconАрбитражный суд республики татарстан
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р. Ф

Арбитражный суд северо-западного округа iconРуководство общее руководство подготовкой и проведением Чемпионата...
Санкт-Петербурга и Северо-Западного федерального округа России в классе «Спортивные походы»

Арбитражный суд северо-западного округа iconАрбитражный суд г. Москвы подтвердил законность решения и предписания фас россии
Арбитражный суд г. Москвы подтвердил законность решения и предписаний фас россии в отношении ОАО «ржд», ОАО «пгк»

Арбитражный суд северо-западного округа iconАрбитражный суд подтвердил правомерность решения Якутского уфас россии в отношении ОАО «ржд»
Сегодня, 26 марта 2018 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) подтвердил правомерность решения Якутского уфас россии в деле...

Арбитражный суд северо-западного округа iconФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление
А28-7845/2007-466/12, принятому судьей Хлюпиной Н. П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проник" о признании...

Арбитражный суд северо-западного округа iconАрбитражный суд уральского округа
Министерства здравоохранения Челябинской области (далее – заявитель, министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного...


Инструкция



При копировании материала укажите ссылку © 2000-2020
контакты
instryktsiya.ru
..На главную