Решение по делу


Решение по делу



 
 
 
 
ООО «Экран-информ»-РЕГИОН»
 
<…>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ № 272
 
䋚» ноября 2012 года                                                                          г. Красноярск
 
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 14.11.2012 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления - Харченко О.П., члены Комиссии:  Бартновская Е.С. – специалист-эксперт, Слаутина Е.М. – специалист-эксперт, рассмотрев дело № 272 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ООО «Экран-информа»-РЕГИОН» (<…>) рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального Закона  «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ (далее – Федеральный закон «О рекламе»), в присутствии главного редактора ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» <…> (<…>),
 
УСТАНОВИЛА:
 
Сотрудниками Красноярского УФАС России 09.10.2012 года было выявлено распространение рекламы в рекламном приложении «ОРИЕНТИР-регион 24» к общественно-политическому еженедельнику «Экран-информ»-РЕГИОН» № 40 (927) от 26 сентября 2012 года на странице 28 следующего содержания: «… «Шоколад» студия красоты. Профессиональные голландские солярии … все виды парикмахерских услуг … массаж, депиляция, пирсинг … Арбузова, 118 «В»  …» (далее – Реклама). Реклама содержит изображение девушки.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это             информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание  интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
Указанная информация, размещенная в рекламном приложении «ОРИЕНТИР-регион 24» к общественно-политическому еженедельнику «Экран-информ»-РЕГИОН» № 40 (927) от 26 сентября 2012 года на странице 28 адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам студии красоты «Шоколад».
Таким образом, информация об услугах студии красоты «Шоколад» по предоставлению лечения в Китае, размещенная в рекламном приложении «ОРИЕНТИР-регион 24» к общественно-политическому еженедельнику «Экран-информ»-РЕГИОН»     № 40 (927) от 26 сентября 2012 года на странице 28, является рекламой.
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
В соответствии с утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 н Номенклатурой медицинских услуг, услуга пирсинга, указанная в Рекламе, является простой медицинской услугой.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание содержание Рекламы, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что указанная Реклама является рекламой медицинских услуг.
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в рассматриваемой Рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов перед проведением медицинских услуг.
На основании вышеизложенного Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что рассматриваемая Реклама нарушает требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
По данному факту 17 октября 2012 года Красноярским УФАС России возбуждено дело № 272 по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального Закона  «О рекламе» в отношении ООО «Экран-информ»-РЕГИОН».
В материалах дела № 272 имеется свидетельство Федеральной налоговой службы о том, что ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» внесено 04.08.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1092456000229.
В материалах дела № 272 имеется свидетельство Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю ПИ № ТУ 24-00369 от 29 декабря 2010 года о регистрации в качестве средства массовой информации газеты «Экран-информ»-РЕГИОН» с общественно-политической примерной тематикой и (или) специализацией, рекламы в которой не более 40%, распространяемой на территории Красноярского края, учредителем (соучредителем) которой является ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» (662200, Красноярский край,                г. Назарово, ул. Борисенко, 11, оф. 45).
В материалах дела № 272 имеются письменные пояснения генерального директора ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» <…> из которых следует, что при работе с рекламодателем «Студия красоты «Шоколад», ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» в лице генерального директора <…> руководствовалось сведениями Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), принятым и введенным постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 г. № 163 (далее – ОКУН).
В письменных пояснениях генеральный директор ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» <…> отмечает, что ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» старается всегда следить за изменениями в законодательных актах Российской Федерации. Последняя информация об изменениях в ОКУН датируется 30 декабря 2010 г., следующего содержания: 12/2010 в ведение настоящего классификатора внесены изменения, вступающие в силу с 1 апреля 2011 г.: услуги по проведению татуажа, пилинга, пирсинга, услуг по уходу за телом, массажу тела, криомассажу, эпиляции тела, татуировке, бодиарту из разряда медицинских услуг переведены в разряд бытовых услуг. Исходя из этого, заключает генеральный директор ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» <…>, предупреждения, необходимого в соответствии с требованиями части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», размещено в рассматриваемом макете Рекламы не было, т.к. для оказания бытовых услуг лицензия не нужна.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
В силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе»  рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В материалах дела № 272 имеется копия договора на информационное обеспечение б/н от 14 сентября 2012 г., заключенного между ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» и ИП <…>, предметом которого является размещение рекламного материала в газете «Экран-информ»-РЕГИОН». Согласно пункту 2.2.1 договора на информационное обеспечение б/н от 14 сентября 2012 г., заключенного между ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» и ИП <…>, ИП <…> обязуется предоставлять достоверную информацию, необходимую для создания материала заблаговременно и в письменном виде. Согласно пункту 2.1.2 договора на информационное обеспечение б/н от 14 сентября 2012 г., заключенного между ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» и ИП <…>, ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» обязуется согласовать с  ИП <…> содержание материалов, предназначенных для выхода в газете «Экран-информ»-РЕГИОН».
В материалах дела № 272 имеется копия акта № 00374 от 26 сентября 2012 г. О выполнении ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» работ по размещению рассматриваемой Рекламы в региональном еженедельнике «Экран-информ»-РЕГИОН» № 40.
В материалах дела № 272 письменные пояснения главного редактора ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» <…> из которых следует, что при размещении рассматриваемого макета Рекламы главный редактор ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» руководствовалась следующей информацией: «с 1 апреля 2011 года перечисленные в Рекламе услуги считаются не медицинскими, а бытовыми услугами и занесены в Общероссийский классификатор услуг населению под кодом 019338 «Услуги по проведению татуажа, пилинга, пирсинга, услуги по уходу за телом, массажу тела, криомассажу, эпиляции тела, татуировке, бодиарту». А для предоставления бытовых услуг не требуется лицензия, соответственно и предупреждения в соответствии с требованиями части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» не требуется.
В материалах дела № 272 имеется копия приказа № 1-к от 10.01.2012 года о принятии на работу в ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» <…> на должность главного редактора с 10.01.2012 г.
В материалах дела № 272 имеется копия должностной инструкции главного редактора ООО «Экран-информ»-РЕГИОН», подписанная <…> от 10.01.2012 года, в соответствии с пунктом 2.7 которой главный редактор обязан участвовать в подготовке каждого номера газеты, принимая решения по его наполнению и содержанию. Согласно пункту 2.11 должностной инструкции главного редактора ООО «Экран-информ»-РЕГИОН», подписанная <…> от 10.01.2012 года главный редактор обязан устанавливать причины ошибок, опечаток в изданиях и виновных в этом лиц.
В письменных пояснениях главный редактор ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» <…> отмечает, что замечания Красноярского УФАС России были учтены и в газете «Экран-информ»-РЕГИОН» № 44 от 24 октября 2012 года макет рассматриваемой Рекламы был опубликован с предупреждением: «Необходима консультация специалиста».
В результате изучения материалов дела Комиссия Красноярского УФАС России установила, что ООО «Экран-информ»-РЕГИОН»», в силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является рекламораспространителем рассматриваемой Рекламы.
На момент рассмотрения дела комиссия Красноярского УФАС России располагала информацией, подтверждающей тот факт, что нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального Закона «О рекламе» ООО «Экран-информ»-РЕГИОН»» устранены. В подтверждение устранения нарушения главным редактором ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» <…> представлен экземпляр газеты «Экран-информ»-РЕГИОН» от 24 октября 2012 г. № 44 (931), подтверждающий вышеизложенный факт.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального Закона -ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
 
РЕШИЛА:
 
            1.Признать ненадлежащей Рекламу, распространенную ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» (<…>).
   2. В связи с добровольным устранением нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе на момент рассмотрения дела, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Экран-информ»-РЕГИОН» не выдавать.
            3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
 
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Председатель Комиссии
 
      О.П. Харченко
 
Члены Комиссии
 
      Е.С. Бартновская
 
 
   
      Е.М. Слаутина
     
 
 
 
 
 
 

2012-11-14 04:28:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по делу iconРешение по делу № гз-62/09 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
Решение и предписание в отношении Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по...

Решение по делу iconРешение по делу №04-06-08/44-10-11 решение по делу №04-06-08/44-10-11
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское уфас россии) по рассмотрению дела о...

Решение по делу iconРешение по делу №04-06-08/20-10-12 решение по делу №04-06-08/20-10-12
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское уфас россии) по рассмотрению дела о...

Решение по делу iconРешение по делу №61-а-10 г. Абакан Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2011 года
Решение и предписание по делу №61-а-10 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерство здравоохранения Республики...

Решение по делу iconРешение по делу №Р-6/13-24 решение по делу №Р-6/13-24
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения...

Решение по делу iconРешение по делу №Р-7/13-24 решение по делу №Р-7/13-24
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения...

Решение по делу iconРешение по делу №07-106/13 решение по делу №07-106/13
Федерального закона от 21. 07. 2005 -фз «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных...

Решение по делу iconРешение по делу -01-13-10-09 в отношении гу новосибирский цгмс-рсмц...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного...

Решение по делу iconРешение по делу №68-07/13 в отношении Управления жилищно-коммунального...
Решение по делу №68-07/13 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска

Решение по делу iconРешение по делу №рз-417-2011. Решение по делу №рз-417-2011 о нарушении...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)...

Решение по делу iconРешение по делу №05-02/161-09 о признании жалобы гуп яо «ОблФарм»
Решение по делу №05-02/161-09 о признании жалобы гуп яо «ОблФарм» на действия гос заказчика – гуз яо «Областная детская клиническая...

Решение по делу iconРешение по делу в отношении Министерство здравоохранения Республики Мордовия решение

Решение по делу iconРешение и предписание по делу № с-03/2011-192Р о признании ООО «НР»
Решение и предписание по делу № с-03/2011-192Р о признании ООО «НР» нарушившим ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 14 Фз «О рекламе», по факту распространения...

Решение по делу iconРешение
Решение и предписание по делу №2/05/11 в отношении Департамента социальной политики Чукотского автономного округа

Решение по делу iconРешение по делу №12-10-15/321 от 25. 03. 2011 года в отношении гуз...
Решение по делу №12-10-15/321 от 25. 03. 2011 года в отношении гуз областной онкологический диспансер

Решение по делу iconРешение по делу в отношении ООО "смитра"
Решение в полном объеме изготовлено 䋍 июня 2012 г г. Новосибирск


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную