Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов



Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов



Проблема защиты прав и интересов авторов произведений фотографии в последнее время стала весьма актуальной. К сожалению, нарушения, связанные с использованием этой категории объектов авторского права, как нигде многочисленны и, можно утверждать, повсеместны. В прессе, на телевидении, в книгоиздании, в шоу-бизнесе права фотографов практически не соблюдаются, а отдельные претензии и судебные иски по фактам нарушений до сих пор являются исключением, а не правилом.

Одним из тех, кто впервые в России заявил о правах фотографов, стала Наталия Логинова. Как ранее сообщалось в «ИС», она неоднократно добивалась признания своих авторских прав на фотоснимки как в досудебном порядке, так и в суде. Вот один пример: Н.Логинова предъявила иск каналу «ТВ Центр» о незаконном использовании ее произведений. Неоднократно в программе «Времечко - Ночной полёт» использовались фотографии, созданные Н.Логиновой, - в основном портреты деятелей российского искусства - скрипача и дирижера Владимира Спивакова, пианиста Николая Петрова, музыкального критика Алексея Баташева.

Произведения фотографии не охватываются Лицензионным соглашением, заключенным телеканалом с Российским авторским обществом. Поэтому для правомерного использования снимков Н.Логиновой ОАО «ТВ Центр» должно было получить согласие автора, то есть заключить с Н.Логиновой авторский договор, как того требует ст.30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Однако произведения использовались без договора, а также в одном случае - с нарушением личных неимущественных прав (без указания имени автора снимков).

Привлеченный по иску в качестве второго ответчика изготовитель программы «Времечко - Ночной полёт» - ЗАО «Телекомпания «Авторское телевидение» (АТВ) - иск не признал и в своих возражениях ссылался на следующее:

1) в соответствии со ст.475 ГК РСФСР, действующей, по мнению АТВ, в настоящее время, «авторское право на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признается, если на каждом экземпляре произведения указаны имя автора, место и год выпуска произведения в свет». Поскольку на фотоснимках Н.Логиновой не были указаны атрибуты, предусмотренные ст.475 ГК РСФСР, то ее произведения не охраняются;

2) действующим законодательством не раскрыт термин «произведение», однако его обязательными признаками являются новизна и оригинальность. Фотографии Н.Логиновой, «отличаясь признаками новизны (объективной новизны), тем не менее не отвечают признаку оригинальности, т.е. принципу не повторяемости при параллельном творчестве». Таким образом, ЗАО АТВ посчитало сомнительным отнесение фотографий истца к категории произведений творчества, а следовательно, к возможности их охраны «на основании положений главы IV ГК РСФСР и Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Кроме того, ответчик сослался на норму ст.19 Закона, допускающую свободное использование произведения путем цитирования «в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования». В своих доводах ЗАО АТВ указало также на «аналогичную», по его мнению, норму ст.492 ГК РСФСР 1964 года.

ОАО «ТВ Центр», который непосредственно осуществлял передачу произведений Н.Логиновой в эфир, также отказался признать исковые требования. Телеканал сослался на то, что он не являлся изготовителем программы «Времечко - Ночной полёт», поэтому он посчитал, что надлежащим ответчиком должно выступать ЗАО «Телекомпания «Авторское телевидение». По мнению канала «ТВ Центр», он не использовал произведений - не передавал их в эфир, а «передавал в эфир ... телевизионный сигнал». Телеканал как вещатель осуществил необходимые мероприятия по приёму телевизионного сигнала телепередачи и передаче сигнала в эфир. Ответчик заявил буквально следующее: «Утверждения Истицы о том, что с нею нужно заключать договор на право сообщать произведение для всеобщего сведения путем передачи фотографий в эфир, просто абсурдны. Нельзя передать в эфир скульптуру, платье, рисунок. Это невозможно технически».

Такие возражения были представлены ответчиками на исковое заявление фотографа.

Что касается позиции АТВ, то судом она не была принята. Произведения творчества (в том числе и фотографии) признаются объектами авторского права независимо от соблюдения каких-либо формальностей (п.1 ст.9 Закона), и ссылка ответчика на утратившую силу ст.475 ГК РСФСР безосновательна. Вопрос о том, является или нет, к примеру, фотопортрет В.Спивакова произведением творчества, также был решен в пользу фотографа (несмотря на заявления представителя АТВ о том, что в портрете артиста нет ничего оригинального и таких портретов может быть множество).

Ссылка на возможность «цитирования» в данном случае неправомерна, так как в программе «Времечко» фотоснимки истца не «цитировались» в полемических и иных определенных ст.19 Закона прикладных целях, а использовались путем передачи в эфир.

Позиция ОАО «ТВ Центр» также лишена правовых оснований. Во-первых, исковые требования предъявлены к АТВ как изготовителю программы «Времечко», поскольку именно АТВ воспроизвело произведения истца на видеоносителе - изготовило видеоряд из снимков. А требования к телеканалу предъявлены по факту незаконной (бездоговорной) передачи этих произведений в эфир. Во-вторых, в соответствии с абз.14 ст.4 Закона, передача в эфир - это сообщение произведений, а также передач организаций эфирного вещания для всеобщего сведения посредством их передачи по телевидению. При передаче произведений и передач организаций эфирного вещания в эфир через спутник под передачей в эфир понимается приём сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведения и передачи организаций эфирного вещания могут быть доведены до всеобщего сведения - независимо от фактического приёма их публикой.

Как указано в абз.15 ст.4 Закона, передача организации эфирного вещания - это передача, созданная этой организацией, а также по её заказу за счет её средств - другой организацией.

Совершенно безосновательно и противоречит закону мнение ОАО «ТВ Центр» о том, что фотографические произведения нельзя передать в эфир. Напротив, можно, что и было сделано ответчиком. Так, ст.21 Закона допускает свободное использование, в том числе путем передачи в эфир, произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства в определенных Законом случаях. Сам же телеканал «ТВ Центр» получил право на передачу в эфир произведений изобразительного искусства от Российского авторского общества - по Лицензионному соглашению.

Если же телеканал полагает, что он не использует произведения, а всего лишь передает сигнал, то непонятно, почему он ежегодно продлевает Лицензионное соглашение с РАО и выплачивает, между прочим, процент от своего дохода авторам и наследникам за использование музыкальных, литературных, драматических, изо - и иных произведений творчества.

В прошлом году Замоскворецким межмуниципальным судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании компенсации за незаконное использование произведений Н.Логиновой (фотоснимков В.Спивакова) и нарушение ее личных неимущественных прав и с ОАО «ТВ Центр», и с ЗАО «Телекомпания «Авторское телевидение». Второй иск фотографа к ответчикам в настоящее время еще не рассмотрен.

В аналогичном случае телекомпания НТВ без суда признала факт нарушения прав известного фотографа Валерия Генде-Роте и выплатила денежную компенсацию за бездоговорное использование фотоснимков в программе «Женский взгляд» о Елене Образцовой (эфир состоялся летом 2000 г.).

К сожалению, очень часто СМИ используют произведения фотографии, совершенно не задумываясь о том, что у всех снимков есть авторы и с ними необходимо связаться для согласования условий использования снимка. Считается, что ранее публиковавшиеся или имеющиеся в архиве редакции фотографии - это общее достояние, даже если (как бывает в большинстве случаев) на их обороте указаны имя и телефон фотографа. В лучшем варианте фотограф, обнаруживший свой снимок в газете или журнале, после обращения в редакцию получает гонорар (без извинений), в худшем - ему отказывают даже в этом. Так, к примеру, приходилось слышать от представителей весьма известных СМИ, что если в публикации указано имя автора, то права на гонорар он не имеет, поскольку ему и так сделана бесплатная реклама (!).

Приходится разъяснять пользователям, что личные неимущественные права неотчуждаемы, и только автор решает, как будет указываться (или не указываться) его имя. Многие журналы и книгоиздатели практикуют указание имён авторов в общем списке, что также является нарушением личных неимущественных прав фотографов (права авторства), ведь читателям (а также другим потенциальным пользователям) непонятно, кто какое произведение создал.

В судебном процессе по иску фотографа Максима Полубояринова представитель ЗАО «Собеседник» (ответчика по факту бездоговорного использования фотоснимка музыкальной группы) заявил о том, что если на обороте фотокарточки наклеена марка с информацией об авторе и его телефоне, то это означает, что автор дал согласие на использование его снимка любыми лицами (!). Наверное, нет необходимости объяснять, что профессиональные фотографы всегда стараются указывать свои координаты для того, чтобы с ними легче было связаться, а не для того, чтобы их произведения использовались незаконно.

Очень распространен и другой довод пользователей: «Мы получили эти фотографии от артиста Сидорова. Поэтому имели полное право использовать снимки, а если у вас есть претензии - то обращайтесь к артисту, который нам предоставил материал».

Такая позиция не основана на действующем законодательстве. Как указано в п.5 ст.6 Закона, авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача права собственности на фотоснимок сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на это произведение. То есть если какому-либо лицу подарили фотоснимок, то владелец имеет право поместить карточку, к примеру, в альбом для просмотра в семейном кругу, но не вправе публиковать в журнале, не получив на то согласия автора. Аналогично решается вопрос с правом на использование полученных в дар или купленных аудиокассет, книг и других носителей объектов чужой интеллектуальной собственности. Любое использование охраняемых Законом произведений допускается только на основании договора с правообладателем (за исключением случаев, прямо перечисленных в ст.ст.18-26 Закона).

Совсем недавно удалось без суда урегулировать претензию ряда известных фотографов к Государственному музею изобразительных искусств имени А.С.Пушкина в связи с изданием в декабре 2000 г. фотоальбома «Вспоминая Святослава Рихтера». Оправдываясь за допущенное нарушение авторских прав фотографов, ГМИИ ссылался на то, что снимки были им взяты непосредственно из личного архива самого С.Т.Рихтера и что, вероятнее всего, они были подарены авторами артисту. Представитель авторов был вынужден объяснять руководителям музея, что если даже фотографии и были подарены (или проданы) музыканту, то музею их никто из авторов не дарил и использование с авторами не согласовывалось.

Пресненским межмуниципальным судом г.Москвы рассматривалось гражданское дело по иску о незаконном использовании фотоснимков издательством «Русь». Фотограф Анатолий Иолис обратился в суд в связи с изданием в 1999 году книги «Атлас популярных пород. Собаки. Клубы и питомники России. Крупные собаки». В книге были воспроизведены созданные А.Иолисом снимки, в том числе на обложке - фотография английского мастифа по кличке Бредвардайн Бледживрид, владельцем которого является известный каскадер Александр Иншаков. Издательство иск не признало, сообщив, что фотографии были им получены от лица, имеющего банк данных фотоснимков собак и кошек. И, по мнению ответчика, публикация из банка данных - это обычная практика для такого рода изданий. Заключать договор с автором снимков издательство не посчитало нужным. Представитель истца в суде доказал незаконность использования произведений, и решением Пресненского межмуниципального суда г.Москвы от июля 2000 г. с ответчика была взыскана крупная компенсация.

А вот в другом случае бездоговорного использования «фотопортрета» собаки сторонам удалось договориться без суда. Издательство «Аквариум Лтд.» выплатило компенсацию Владимиру Попову, автору снимка китайской хохлатой собаки. Издательство ссылалось сначала на факт получения фотографии от владелицы собаки и согласие владелицы и собаки (!) на публикацию портрета в книге. Однако, поняв правоту автора, согласилось на выплату денежной суммы. Согласие владельца собаки, быть может, и не помешает, но издательству следовало бы в первую очередь получить разрешение автора снимка. Поскольку ст.137 ГК РФ относит собак к имуществу, а не к членам семьи владельца, то получать от ее хозяина разрешения на публикацию по общему правилу не требуется.

Если фотограф непосредственно сам отдал снимок редакции, то это вовсе не доказывает наличия между сторонами договорных отношений. Как правило, автор приносит снимки для того, чтобы редакция их посмотрела и сообщила свое мнение о возможности публикации. Если что-то из предложенного ее устраивает, то она должна связаться с автором для уточнения условий будущего использования. Статья 32 Закона допускает устную форму сделки об использовании произведения в периодической печати. В то же время ст. 161 ГК РФ устанавливает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами в обязательном порядке должны совершаться в письменной форме. Таким образом, приведенная выше норма ст.32 Закона противоречит ст.161 ГК РФ. Однако важно отметить, что в соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности. Оно лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Следовательно, в интересах редакции периодического издания заключать письменные договоры с авторами, в том числе с фотографами (не обязательно на каждое использование, ведь можно подписать договор на право использования определенных сторонами снимков в течение, к примеру, года). В отсутствие письменного документа в случае судебного разбирательства пользователь вряд ли сумеет доказать факт наличия договорных отношений с фотографом. Так, в уже упоминавшемся судебном разбирательстве по иску М.Полубояринова к ЗАО «Собеседник» представитель газеты, не имея других доводов, пытался сослаться на свидетелей, которые якобы видели автора в редакции (к слову, автор ни разу не был в здании «Собеседника»). Эти свидетели, которые, кстати, и не смогли подтвердить факта заключения договора между сторонами, в силу прямой нормы ГК РФ не могут выступать по данному вопросу в суде.

Отметим, что в большинстве случаев конфликты возникают не из-за того, что автор не хотел бы, чтобы снимок был опубликован, а по другим причинам: невыплата в течение длительного времени гонорара за публикацию, неуказание имени автора, а также внесение в произведение несанкционированных изменений.

Так, фотограф Алексей Петров лично отнес отснятый им материал в журнал «Путешественник» (текст и фотоснимки о семье потомков последнего российского императора). Однако ответа от редакции о пригодности или непригодности материала он не получил, а позже вдруг обнаружил материал опубликованным, да еще переведенным на английский язык. Когда же автор обратился с вопросом о гонораре, редакция не стала с ним разговаривать. Теперь А.Петров надеется по суду получить от журнала уже не гонорар, а компенсацию за незаконное использование.

Бывает, что снимок используется в переделанном виде. Например, газета «Мегаполис-экспресс» опубликовала фотографию автора Александра Синицына, вмонтировав туда чьи-то ноги (хорошо, что не бутылку) и , не указав имени фотографа, упомянула только автора «коллажа». Хотя, как известно, если фотографическое произведение охраняется действующим законодательством (а оно охраняется в течение всей жизни автора и не менее 50 лет после его смерти), то любая переделка (переработка) произведения допускается только с согласия автора или его правопреемника (ст.16, 30 Закона). Переделкой считается не только подрисовка ушей, усов и хвостов изображенным на снимке персонажам, но также окрашивание в зеленый, оранжевый и другие отличные от оригинальных цвета и размещение в кадре текста. То есть практически любое вмешательство в произведение является его переработкой, на осуществление которой необходимо получать согласие автора или тех лиц, кому он передал исключительные права на использование снимков. Кроме того, даже после истечения срока охраны снимка переделка, которая искажает произведение и наносит ущерб репутации автора, будет незаконной. Право на защиту репутации автора охраняется бессрочно.

В связи с нарушением имущественных и личных неимущественных авторских прав фотограф А.Синицын обратился к издателю газеты с иском о взыскании компенсации на основании п/п 5 п.1 ст.49 Закона.

Все перечисленные случаи касаются грубейшего нарушения прав профессиональных фотографов. Излишне говорить, что права непрофессиональных авторов нарушаются всегда и везде. Закон же не делает никаких различий между произведениями профессиональных авторов и любителей. Независимо от членства в творческих союзах, званий и регалий авторов, независимо от художественной ценности произведений творчества пользователи должны получать разрешение на использование и выплачивать авторское вознаграждение.

Приведем один интересный случай - иск гражданина Н. В прошлом году, вернувшись из отпуска, он сдал в проявку и печать несколько плёнок, которые были ему возвращены вместе с готовыми фотографиями. Когда же спустя некоторое время Н. зашел в этот приёмный пункт, то к своему удивлению обнаружил, что несколько его снимков вывешены на витрине. Гражданин потребовал немедленно снять его личные фотографии, т.к. вовсе не планировал, что он и его невеста будут выставлены для всеобщего обозрения. Однако руководство отказалось это сделать. Н. обратился с иском о нарушении исключительных авторских прав на фотоснимки, поскольку в соответствии со ст.ст.16, 30, 31 Закона любое использование, в том числе воспроизведение (тиражирование) и публичный показ, могут осуществляться только на основании авторского договора с автором, а также с выплатой авторского вознаграждения. Кроме того, ответчик был обязан получить согласие изображенных на снимках лиц на использование их изображений в таком виде и в таком месте (ст.514 ГК РСФСР 1964 г.). На основании ст.12 ГК РФ и ст.49 Закона истец потребовал взыскания с ответчика компенсации за нарушение авторских прав, прекращения незаконных действий, а также возмещения морального вреда.

Статья 21 Закона, о которой уже упоминалось, разрешает свободное (без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения) воспроизведение, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.

Данную норму нельзя трактовать расширительно. Так, передача в эфир фотографий с выставки не подпадает под свободное использование, поскольку выставочный зал не может считаться местом, открытым для свободного посещения. Репортаж же с площади или улицы, в ходе которого в кадр попадают чьи-либо плакаты или фотоснимки, не являющиеся основным объектом съемки, может осуществляться без заключения договора с авторами плакатов и снимков.

С другой стороны, нет вопросов о том, что памятник, находящийся в открытом месте, расположен там постоянно. Но вот, например, щиты наружной рекламы, размещаемые на улицах и площадях, а также оформление витрин магазинов, полагаем, вызовут дискуссии в суде: считать ли их размещение на месяц или полгода постоянным или же временным? Правомерность «свободного» использования этих объектов на основании ст.21 Закона оспорима.

Следует также отметить, что во многих случаях произведения фотографии создаются их авторами в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания редакции газеты или журнала. И на основании ст.14 Закона все исключительные права на использование этих произведений возникают не у автора, а непосредственно у работодателя (если иное не оговорено в договоре между издателем и автором). В то же время, если владелец имущественных прав не предъявляет претензий к незаконным пользователям фотоснимков, то есть не осуществляет защиту своих прав на фото-произведения, то автор вправе запрещать использование снимков на основании п.2 ст.30 Закона. Представляется, что в случаях, если незаконным использованием служебных произведений автору причинены убытки и он сможет их доказать в суде, то несмотря на то, что исключительных прав на использование у него нет, он вправе обратиться с иском о взыскании с нарушителя убытков уже не на основании ст.49 Закона, а на основании общегражданских норм.

Ирина Тулубьева, Вадим Погуляев,

руководитель отдела Главный специалист

Авторского права отдела Авторского права

Юридической компании «Усков и Партнеры» Юридической компании «Усков и Партнеры»
Материал предоставлен Юридической компанией «Усков и Партнеры»( www.uskov.ru )

стр. из /home/server/instryktsiya.ru/pars_docs/refs/30/29624/29624.rtf

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconУправление Роспотребнадзора по Республике Калмыкия представляет информацию...
Января 2016 года информация о тематике проведения Всемирного дня защиты прав потребителей «Исключить антибиотики из меню» размещена...

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconВ заключении исследованы следующие вопросы: Анализ содержания и направленности...
Заключение подготовлено по обращению Екатеринбургской ассоциации родительских комитетов

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconИнструкция пользователя по обработке персональных данных на автоматизированных...
В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на...

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconУтверждаю Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты...
Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (Чащин В. П.), Управление Федеральной службы в сфере защиты прав...

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconПрактические рекомендации о порядке организации бухгалтерского учета...
Настоящие практические рекомендации разработаны для установления единой методологии

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconФедеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и...
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет Вам для сведения и использования...

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconУтверждаю Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты...
Фгуп цнии им акад. А. Н. Крылова, г. Санкт-Петербург; нии охраны труда г. Екатеринбург; Тверского государственного университета;...

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconНк РФ скорректированы некоторые вопросы формирования базы по налогу на прибыль
...

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconПрав потребителей и благополучия человека письмо
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет Вам для сведения и использования...

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconМетодические рекомендации. Обоснование и некоторые способы предотвращения...
В методических рекомендациях отражены вопросы, связанные с чрезмерным употреблением алкоголя, ведущее к пьянству и алкоголизму, а...

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconБюллетень
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 13

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconБюллетень
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 13

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconГ. Саратов о внесении изменений в некоторые постановления избирательной...
В соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме...

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconПлан противодействия коррупции в Управлении Федеральной службы по...
Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на 2014-2015...

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconУтверждено
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов iconЗаконы. 100
Каково же христианское понимание брака? Чем оно отличается от других религий и верований? Как совмещаются идеалы девства и супружества?...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную