Решени е


Решение по делу № 2-03-18.1/2014 по жалобе ООО «АлтайДар» на действия ОАО «РЖД» в лице Челябинского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок



Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2014 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров в составе:
 
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
 
Семёнова Елена Григорьевна – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Дозморова Динара Александровна – начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;
 
Ростовцева Юлия Геннадьевна — ведущий специалист - эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,
 
рассмотрев дело № 2-03-18.1/2014 по жалобе ООО «АлтайДар» на действия (бездействие) ОАО «РЖД» в лице Челябинского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок в присутствии:
·         представителя ОАО «РЖД» в лице Челябинского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок по доверенности;
·         представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности
·         в отсутствии представителей ООО «АлтайДар», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы (заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии предстаивителей;
 
УСТАНОВИЛА:
 
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступила жалоба  ООО «АлтайДар» на действия (бездействие) ОАО «РЖД» в лице Челябинского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок при проведении открытого конкурса № 690 на право заключения договора поставки напитка безалкогольного для реализации пассажирам в поездах дальнего следования для нужд Южно-Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в 2014 году (далее также – конкурс).
В жалобе, а также дополнении к жалобе указано следующее.
В соответствии с протоколом совместного заседания экспертной группы и организатора по рассмотрению заявок на участие в конкурсе  от 25.04.2013 победителем  конкурса признано ООО «Алтай — Селигор».
По мнению ООО «АлтайДар», результаты конкурса подлежат отмене по следующим обстоятельствам.
 Заказчиком нарушен порядок определения победителя при проведении  конкурса путем необоснованного допуска заявки ООО «Алтай-Селигор», которая не соответствовала требованиям конкурсной документации.
В п. 4.5 раздела IV «Техническое здание» конкурсной документации установлены требования к товару, являющемуся предметом закупки, в том числе:
- состав бальзама: натуральная основа из сборов различных растений, кореньев и ягод, сахарный сироп.
- товар должен быть изготовлен в соответствии с техническими условиями ТУ 9185-001-65235079-02.
- пищевая ценность: углеводы 61,6 г.
Анализ маркировки безалкогольных бальзамов, производимых ООО «Алтай-Селигор» и имеющихся в продаже, по мнению ООО «АлтайДар», свидетельствует о том, что ни один из них не соответствует вышеуказанным требованиям Конкурсной документации.
Также в жалобе указано, что протоколы, размещённые на  http://www.zakupki.gov.ru и на официальном сайте ОАО «РЖД» http://www.rzd.ru в разделе «Тендеры» не имеют фамилий и подписей членов экспертной группы и ответственных представителей организатора, что, по мнению заявителя, является нарушением пункта 69 Положения о закупках.
На заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель ОАО «РЖД» в лице Челябинского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок по доводам жалобы ООО «АлтайДар» пояснил следующее.
При организации и проведении конкурса ОАО «РЖД» руководствовалось Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «Федеральная пассажирская компания» 17.12.2012 (далее - Положение).
Рассмотрение конкурсных заявок осуществлялось экспертной группой совместно с организатором. Оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась по критериям:  цена договора и опыт претендента.
Предметом технического задания является поставка с неистекшим сроком годности, годного к употреблению напитка безалкогольного бальзам «Сибирь» (или эквивалент) в ассортименте для реализации в поездах формирования Южно-Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в 2014 году по заявкам заказчика.
Техническое предложение ООО «Алтай-Селигор» предусматривает именно эквивалент бальзама «Сибирь» - безалкогольный бальзам «Околица», так как характеристики бальзамов практически идентичны и во многом сходны между собой.
Относительно несоответствия продукции ООО «Алтай-Селигор» пищевой ценности, техническим условиям и составу бальзама, закрепленным техническим заданием представитель ОАО «РЖД» пояснил:
а) пищевая ценность, установленная техническим заданием, составляет: углеводы 61,6 г., тогда как пищевая ценность бальзама «Околица» составляет: углеводы 62 г.;
б)  относительно технических условий на пищевые продукты распространяется ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению», утвержденный постановлением Госстандарта России от 25 апреля 2001 года № 191-ст. В соответствии с ГОСТ технические условия (ТУ) разрабатываются и утверждаются непосредственно самой организацией и перед их утверждением подлежат обязательному согласованию с территориальными органами исполнительной власти по государственному санитарно-эпидемиологическому и ветеринарному надзору (для продуктов животного происхождения), а также территориальными органами исполнительной власти по государственному надзору в области стандартизации, метрологии и сертификации. Таким образом, у каждой организации будет свой уникальный номер ТУ.
Предлагаемая к поставке продукция ООО «Алтай-Селигор» и бальзам безалкогольный «Сибирь» (производитель ООО «АлтайДар») являются эквивалентыми товарами и полностью соответствуют требованиям раздела IV Конкурсной документации, предусмотренным действующим законодательством нормативам, отвечают всем требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам.
Также представитель ОАО «РЖД» указал, что действующее законодательство  и документы «Федеральная пассажирская компания», регламентирующие закупочную деятельность, в том числе пункт 69 Положения о закупках не устанавливают каких-либо требований к формам протоколов при их размещении, в связи с чем, отсутствие подписей и фамилий должностных лиц не может являться нарушением порядка размещения протоколов.
В письменных пояснениях по доводам, изложенным в жалобе, ООО «Алтай-Селигор» указало следующее.
В жалобе ООО «АлтайДар» указывает на несоответствие безалкогольного бальзама «Беловодье» ООО «Алтай-Селигор» характеристикам, закрепленным в технической документации. Данная продукция в рамках проведения конкурса не заявлялась.
В рамках проведения конкурса ООО «Алтай-Селигор» был заявлен безалкогольный бальзам со следующими характеристиками:
Состав товара: мед натуральный, морс из растительного сырья (плоды шиповника, плоды черемухи, плоды рябины обыкновенной, корни и корневища солодки, листья мяты перечной, трава душицы, трава зверобоя), сахарный сироп, сахарный колер, кислота лимонная.
Товар изготовлен в соответствии с техническими условиями ТУ 9185-010-57339468-09. Пищевая ценность: углеводы 62 (шестьдесят два) г. Энергетическая ценность: 247 (двести сорок семь) ккал/100г.
Прочие характеристики товара также в полной мере соответствуют требованиям конкурсной документации. Таким образом, заявка ООО «Алтай-Селигор» допущена обоснованно.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.
При организации и проведении конкурса ОАО «РЖД» руководствовалось Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением.
Предметом конкурса является право заключения договора поставки напитка безалкогольного для реализации пассажирам в поездах дальнего следования для нужд Южно-Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в 2014 году (извещение № 31300746429).
Заказчик: ОАО «Федеральная пассажирская компания».
Организатором конкурса является ОАО «РЖД» в лице Челябинского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок - структурного подразделения ОАО «РЖД».
Конкурсная документация и извещение о проведении конкурса опубликованы в сети «Интернет» на сайте  www.zakupki.gov.ru и на официальном сайте ОАО «РЖД» http://rzd.ru (раздел «Тендеры»).
Начальная (максимальная) цена контракта с учетом всех возможных расходов претендента, транспортных и командировочных расходов, других затрат, всех видов налогов, составляет:
-       5 900 000,00 (пять миллионов девятьсот тысяч) рубля 00 копеек без учета НДС;
-       6 962 000,00 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в том числе НДС.
Согласно статье 1.1.1 Положения претендентом на участие в открытом конкурсе признается любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, подавшие в установленные сроки конкурсную заявку на участие в открытом конкурсе.
На участие в конкурсе поступили заявки от следующих претендентов:
-    ООО «Магия Трав»;
-    ООО «Алтай Дар»;
-    ООО «Алтай - Селигер».
Рассмотрение конкурсных заявок осуществлялось экспертной группой совместно с организатором 24 января 2014 года.
Согласно п. 1.4.4 Положения конкурсная заявка оформляется в соответствии с разделом № конкурсной документации.
Конкурсная заявка претендента, не соответствующая требованиям конкурсной документации, отклоняется.
В соответствии с п. 47 Положения конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, место происхождения товара или наименование конкретного производителя, а также требования к товару, его производителю, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, за исключением случаев, когда нет другого достаточно точного или четкого средства описания характеристик закупаемых товаров, работ, услуг и при условии включения в конкурсную документацию таких слов, как «или эквивалент».
Согласно техническому заданию конкурсной документации предметом конкурса является поставка с неистекшим сроком годности, годного к употреблению напитка безалкогольного бальзам «Сибирь» (или эквивалента) в ассортименте для реализации в поездах формирования Южно-Уральского филиала ОАО  «Федеральная пассажирская компания» в 2014 году по заявкам заказчика (Таблица 4.1).
Таблица № 4.1
№ п/п
Наименование продукции
Требуемое количество, штук
Предельная цена за 1 штуку,
руб. без НДС
Предельная сумма, руб. без НДС
1.
Напиток безалкогольный бальзам «Сибирь» (или эквивалент) в ассортименте, 250 мл
100 000
59,00
5 000,00
 
Требования к товару:
1. Состав бальзама: натуральная основа из сборов различных растений, кореньев и ягод, сахарный сироп.
2. Требование к упаковке (таре): бальзам должен быть разлит в индивидуальную упаковку (тару) – стеклянные бутылки-фляжки ёмкостью 250 мл с герметичной винтовой металлической крышкой. Поставка товара должна производиться в упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его отгрузке, перевозке и хранении. На упаковке должны быть указаны: номер упаковки, наименование товара, дата изготовления, срок годности, емкость упаковки, адрес завода-изготовителя.
3. Товар должен быть изготовлен в соответствии с техническими условиями ТУ 9185-001-65235079-02.
4. Требования к сроку годности: не менее 12 месяцев на момент поставки Товара.
5. Пищевая ценность: углеводы 61,6 г.
6. Энергетическая ценность: 247 ккал/100г.
7. Качество Товара должно соответствовать требованиям, к указанным в сертификатах соответствия.
Комиссия Челябинского УФАС России, изучив конкурсную документацию приходит к выводу о том, что указание ОАО «РЖД» на конкретные ТУ закупаемого товара в случае отсутствия достаточно точного или четкого средства описания характеристик товара, а также включения в конкурсную документацию таких слов, как «или эквивалент», не противоречит действующему законодательству и Положению.
Анализ характеристик предлагаемой продукции ООО «Алтай Дар» и ООО «Алтай — Селигер» позволяет сделать вывод, что данные товары являются эквивалентами по отношению друг к другу.  
Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу, что конкурсная комиссия проводила оценку заявок в соответствии с критериями, предусмотренными конкурсной документацией.
Кроме того, действующее законодательство и нормативные документы ОАО «Федеральная пассажирская компания», регламентирующие закупочную деятельность, в том числе п. 69 Положения о закупках не устанавливают каких-либо требований к формам протоколов при их размещении, в связи с чем, отсутствие подписей и фамилий должностных лиц не может являться нарушением порядка размещения протоколов.
Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что указание ОАО «РЖД» в одном из положений конкурсной документации на возможность поставки эквивалента напитка безалкогольного бальзама «Сибирь», а в пункте 4.5.3 Положения на конкретные ТУ, в соответствии с которыми должен быть изготовлен товар, привел к неоднозначному толкованию участниками размещения заказа конкурсной документации. На основании изложенного, Челябинское УФАС России считает необходимым выдать ОАО «РЖД» соответствующие рекомендации.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу ООО «АлтайДар» на действия ОАО «РЖД»  необоснованной.
2. В течении пяти рабочих дней после изготовления решения в полном объеме направить в адрес ОАО «РЖД» рекомендации.
 
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
Д.А. Дозморова
Ю.Г. Ростовцева
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

2014-02-18 09:17:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решени е iconРешени е
Сахновской О. Ю.,с участием помощника прокурора Кауновой Е. В.,при секретаре Трусовой Н. А

Решени е iconРешени е
Частной компании с ограниченной ответственностью Астеллас Фарма Юроп Б. В, (109147, Москва, ул. Марксистская д. 16.)

Решени е iconРешени е
Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Авдоновой фио15 к Министерству здравоохранения Ульяновской области об обеспечении лекарственными...

Решени е iconРешени е
Белоносова Никиты Владимировича к муз «Южноуральская центральная городская больница» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального...

Решени е iconРешени е
В соответствии с Федеральным законом от 06. 10. 2003 №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской...

Решени е iconРешени е именем РФ
Мясниковой Е. А. к Ооо «Фирма «С.» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального...

Решени е iconРешени е квалификационной коллегии судей Саратовской области
Васильевой Т. Г., Калининой А. В., Кириной Л. А., Вологиной Н. А., Кобозева Г. В., Лескиной Т. А., Чиркова О. Г., Суровцева И. И.,...

Решени е iconМуниципальное образование город александров совет народных депутатов решени е
Об утверждении «Правил торговли отдельными видами продовольственных и непродовольственных товаров на территории мо александров»

Решени е iconРешени е
Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан фио2, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г. Уфы рб по адресу:...

Решени е iconРешение от 23. 10. 2012 года по делу -з решени епо результатам рассмотрения...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решени е iconРешение от 23. 10. 2012 года по делу -з решени епо результатам рассмотрения...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решени е iconРешение от 23. 10. 2012 года по делу -з решени епо результатам рассмотрения...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решени е iconРешени е
Чобановой О. Э., представителя заявителя Серикова Г. В. (по ордеру № от дд. Мм. Гггг), представителя заинтересованного лица Управления...

Решени е iconРешени е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское уфас россии) по рассмотрению дела...

Решени е iconРешение по делу №138-10/02 аз решени е по делу №138-10/02 аз
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (Орловского уфас россии) по рассмотрению дела о нарушении...

Решени е iconРешение по делу 33-12 решени е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское уфас россии) по рассмотрению...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную