Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии.


страница1/3
  1   2   3

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

М. И. К у б а н и н. Производственные ти­пы колхозов. Процесс роста производительно­сти труда в коллективном земледелии.^ Изд. Академии Наук СССР, 1936 г. 477 стр. Цена| 10 руб.

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма —■ производителыности труда в коллективном земледелии. Ленин и Сталин неоднократно подчеркивали, что вопрос о победе социалистической системы хозяйства снад капиталистический решается в конеч­ном счете тем, что социализм развивает не­сравненно более высокую производитель­ность труда, чем капитализм. Вопрос о про­изводительности труда в коллективном зем­леделии представляет особый интерес. Кол­хозная форма земледелия является новой, социалистической формой хозяйства, впер­вые в (гигантском масштабе созданная пар­тией большевиков в нашей стране в усло­виях ожесточенной классовой борьбы. Из­вестно, что упорную борьбу вели маркси­сты-ленинцы с ревизионистами, буржуазны­ми и мелкобуржуазными теоретиками, ут­верждавшими «преимущества» мелкого зем­леделия. Социалдемократичеекие, а вслед за ними фашистские «теоретики» пытались за последние годы возродить старые ревизио­нистские теории преимущества мелкого хо­зяйства. Успехи [колхозного строительства окончательно разбили эти антинаучные «тео­рии», продемонстрировав огромные преиму­щества крупного социалистического сельско-. го хозяйства.

Теперь, когда колхозный строй победил окончательно и бесповоротно, углубленный анализ роста производительности труда в коллективном земледелии является актуаль­нейшей задачей.

Книга М. И. Кубанина пытается эту задачу разрешить, но неудачно. Она иска­жает колхозную действительность и содер-

жит много политически вредных и оши­бочных выводов.

Основные политические ошибки в рабо­те М. И. Кубанина следующие.

О роли диктатуры пролета­риата и коммунистической партии в колхозном строи­тельстве. Во всей книге т. Кубанина, анализирующей экономику колхозов на про­тяжении почти 500 страниц, нет освещения ведущей и решающей роли диктатуры про­летариата и роли коммунистической партии в развитии колхозной экономики. Автор по этому поводу ограничивается лишь не­сколькими словами в предисловии к книге. Тов. Кубанин для анализа колхозов приме­няет принцип группировки колхозов по стоимости средств производства еа одного наличного колхозника. Он утверждает: «Эта группировка раскрывает полностью законо­мерности колхозного производства».

Устанавливаемая т. Кубаниным «законо­мерность» не увязывается им с ролью ди­ктатуры пролетариата и как бы действует стихийно, как любая экономическая законо­мерность капитализма. Тов. Кубанин игно­рирует роль диктатуры пролетариата, пар­тии, роль большевистского плана, значение большевистских кадров, правильного боль­шевистского руководства. Даже значение внутриколхозвого руководства выпало, по сути дела, из анализа т. Кубанина. Лишь в одном месте он мимоходом отмечает: «На уровень производительности труда колхоз­ников несомненно оказывает большое влия­ние и качество руководства». Ни слова нет в книге т. Кубанина и о классовой борьбе в деревне вокруг колхозов, о кулацком вре­дительстве и т. д.

О роли МТС в экономике ко л-х о з о в. Роль МТС в колхозной экономи­ке т. Кубаниным также совершенно недо­оценена и грубо искажена. Эта недооценка роли МТС вытекает из механистического характера установленной т. Кубаниным «за-

88 Критика и

библиография


хономерности» колхозного развития. Груп­пировка колхозов по стоимости средств производства на одного наличного колхоз­ника смазывает решающее значение каче­ства средств производства, применяемых в колхозах. Относительно низкие цены, уста­навливаемые государством на тракторы, пре­ломились в представлении т. Кубанина в выводе о незначительной роли МТС в тех­ническом вооружении (колхозов. В вашей стране уже имеется до полумиллиона трак­торов. А т. Кубанин, складывающий для выявления технической вооруженности кол­хозов стоимость построек, тракторов, лоша­дей и т. д., преуменьшает удельный вес средств производства MTQ в общей массе средств производства, применяемых в кол­хозах.

Тов. Кубанин, говоря ю роли МТС, ут­верждает, что если в колхозах рабочей си­лы достаточно, то роль МТС может быть ослаблена (стр. 416). Известно что в боль­шинстве колхозов рабочей силы вполне до­статочно, и утверждение автора грубо ис­кажает роль и значение МТС в колхозном строительстве.

О роли соцсоревнования, у д <а р н и ч е с т в а и стахановского движения. В работе т. Кубанина, име­ющей подзаголовок «Процесс роста произ­водительности труда в коллективном земле­делии» и изданной в конце 1936 г., не показаны социалистическое соревнование, ударничество и стахановское движение. Очень показательно для характеристики механи­стичности и оторванности от жизни методо­логии изучения автором колхозов следую­щее обстоятельство. Колхоз «Коминтерн», попавший среди других 335 колхозов Киев­ской области в разработку т. Кубанина и знаменитый крупнейшими победами в обла­сти производительности труда, достигнуты­ми при участии передовой стахановки Ма­рии Демченко, не относится т. Кубаниным к числу передовых колхозов. «Этот колхоз по уровню средств производства не принад­лежит к числу высоких» (стр. 341). Фор­мальный, механистический анализ т. Куба­нина, объясняющий высоту производитель­ности труда лишь стоимостью средств Производства на наличного работника, на этом примере ярко обнаруживается.

О развитии культуры проса. По поводу развития крупяных (культур и,

в частности, проса т. Кубанин пропаганди­рует установку, диаметрально противопо­ложную линии партии. Тов. Кубанин пи­шет: «Сокращение удельного веса посевов: крупяных является несомненно фактором прогрессивного значения» (стр. 184). Далее т. Кубанин, некритически воспринимая по­ложение буржуазных экономистов; утверж­дает: «В науке об экономике сельского хо­зяйства давно доказано, что проса сеется тем меньше, чем выше тип сельского хозяй­ства и общий уровень народного хозяйст­ва» (стр. 185).

Все эти утверждения т. Кубанина явно противоречат следующему (положению в ре­шении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 января 1937 г.: «Просо—-одна из важней­ших .'культур —■ в результате пренебрежи­тельного к нему 'отношения со стороны: земельных организаций оказалось на поло­жении бросовой (культуры». Вредность уста­новки т. Кубанина очевидна.

Антигосударственные установки имеются в рецензируемой (книге также по зерну (стр. 354), по кредиту (стр. 163), по мо­локу (стр. 87).

Выводы о падении в боль­шинстве колхозов произ в о д и— тельности труда. В данном т. Ку­баниным анализе колхозов Куйбышевского края бросается в глаза прежде всего сле­дующее обстоятельство: в большинстве-колхозов (в 71 из 114) производитель­ность труда падает. В этих колхозах (в которых выросло количество наличных ра­ботников), как утверждает т. Кубанин, ва­ловой обор зерна, «приходящийся на одно­го наличного работника, сократится на 2,8%» (стр. 259). Тов. Кубанин далее утверждает: «Такую же закономерность, можно установить и в отношении продук­ции растениеводства и животноводства» (стр. 260). Из приведенной для иллюст­рации этой «закономерности» таблиц» т. Кубанин делает следующий вывод: «Об­щая производительность труда по сельско­му хозяйству сократилась в первой группе (а в ней большинство колхозов —'71 из 114—М. А.) на 2,5%. Цифры т. Кубанина. на деле отражают не колхозную действи­тельность, а порочность его методологии группировок. Анализ т. Кубанина, утвер­ждающий, что в .большинстве (анализируе­мых колхозов падает производительность

Критика и библиография

89


труда, является клеветой на колхозный строй.

Утверждение, что прирост
т pj у д о с п о с о б н) о и ю населения

в колхозах ведет к замедлению роста производительности тру-д а. Тов. Кубанин установил по мень­шей мере странную «закономерность» в во­просе о росте населения в колхозах. Он утверждает: «Чем сильнее происходил при­рост трудоспособного населения, тем отно­сительно медленнее шел темп прироста по­севной площади и сборов зерна» (стр. 263). Эту более чем странную «теорию населе­ния» т. Кубанин упорно пропагандирует. В другом месте он пишет: «Чем сильнее был прирост работников, тем относитель­но слабее были темпы прироста валовой продукции, значит слабее был рост произ­водительности труда».

Для дореволюционной России и для современных 'капиталистических стран ха­рактерно вымирание деревни, рост смерт­ности, уменьшение населения. В колхозах СССР жизнь становится культурной и за­житочной. Для колхозной деревни харак­терен, в частности, бурный рост населения. А т. Кубанин видит в этом... угрозу рос­ту производительности труда (!). Механи­стическая методология т. Кубанина, по ко­торой он мощность колхоза определяет делением стоимости средств производства на наличных трудоспособных, привела его к этому неправильному выводу.

Выводы об укреплении кол­хозов и росте в них произво­дительности труда при макси­мальном отходничестве ко л-хо-з ников из колхозов1. Вопрос об отходничестве является одним из основ­ных вопросов книги т, Кубанина. Он доказывает положительное влияние отходни­чества на развитие нашего народного хо­зяйства. Отмечая эту бесспорную истину, т. Кубанин «углубляет» ее, доведя до вреднейшего абсурда. Тов. Кубанин изо­брел очень иростой способ сделать все колхозы мощными и высокопроизводитель­ными. Так как мощность колхоза, но Ку-банину определяется стоимостью средств производства, приходящейся на одного на­личного трудоспособного, то чтобы сделать колхоз мощным, надо всемерно уменьшать делитель, на который он делит стоимость

средств производства, т. е. число трудо­способных колхозников. Отсюда кубанинский: лозунг: даешь максимальный уход из кол­хозов!

Вот соответствующие высказывания т-Кубанина: «Путь развития четвертой груп­пы колхозов (т. е. той, где максимален от­ход—М. А.), являющийся наиболее резким, выражением развития основной массы кол­хозов, есть самый желательный, прогрессив­ный и самый выгодный как для народно­го хозяйства, так и для колхозников» (стр. 414). И дальше: «Если в первой под­группе колхозов, из которых ушло только 10% населения, валовые сборы увеличи-чились на 6,9 %( то в третьей подгруппе,, из которой ушло 55% рабочего населения, валовые сборы выросли на 10,8%. Остав-, шаяся в колхозе меньшая часть населения не только освоила всю ту площадь, кото­рая раньше обрабатывалась в колхозе, но даже несколько расширила ее. Понятно, какое колоссальное народнохозяйственное значение имеют эти данные, если их рас­пространить на все колхозы. Если эти вы­воды верны для всей нашей страны, зна­чит в колхозах никакого недостатка рабо­чей силы нет, из деревни может уйти зна­чительная часть работников, и этот уход, не нанесет никакого ущерба производству (при одновременном усилении его техни­ческой вооруженностью), а, наоборот, при­несет даже пользу» (стр. 265).

Итак, т. Кубанин предлагает «распро­странить на все колхозы» практику тех колхозов, где отходничество составляет 55%, рабочего населения. На протяжении всей книги т. Кубанин упорно пропаганди­рует основной вывод своего «исследова­ния»: чем больше из колхозов уходят, тем лучше. Никакой беды от бегства колхоз­ников из колхозов т. Кубанин не видит, ибо, утверждает дн> в СССР «всякий ухо­дящий из сельскохозяйственного производ­ства может найти в любом месте и в любое время работу» (стр. 394).

В другом месте своей книги т. Кубанин высказывается иначе о возможности погло­щения индустрией миллионного потока от-ходяик'ов: «Их будут миллионы, и едва ли в ближайшее время наша промышленность сможет поглотить все эти кадры» ,(стр. 139). Тов. Кубанин, следовательно, не уверен в возможности использования тру-

"90

Критика и библиография


да десятков миллионов отходников в горсу­дах. И все же, как мы видели, й конечных своих выводах он настаивает на безгранич­ном росте отходничества. Это «учение» т. Кубанина об отходничестве, являющееся, по сути дела основным вопросом его кни­ги, отличается полной .'необоснованностью, несерьезностью и политической вредностью.

Механистичность м е т о д о л о-т и и. Основной порок работы т. Кубанина, иа которого проистекают и все другие недо­статки и грубейшие ошибки рецензируемой книги, состоит в неправильной механисти­ческой методологии его анализа колхозов. Тов. Кубанин нашел талисман, который объясняет ему все закономерности эконо­мики колхозов. Этот талисман заключается в показателях стоимости средств производ­ства, имеющихся в колэдзах и МТС в рас­чете на одного наличного работника в кол­хозе. Чем больше средств производств, тем, по мнению т. Кубанина, мощнее кол­хоз, тем он крупнее, тем он более передо­вой.

Группировка колхозов по стоимости средств производства на одного наличного работника в колхозе является, по мнению т. Кубанина; такой группировкой, которая «раскрывает полностью закономерности колхозного производства» (стр. 268), ко­торая раскрывает природу экономических явлений в колхозах и причин этих явле­ний (стр. 268).

Это —• вульгарная механистическая по­становка вопроса при исследовании эконо­мики колхозов.

Стоимость средств производства не от­ражает уровня техники. Есть немало кол­хозов, в которых стоимость средств произ­водства одна и та же, а техника их резко различна: в одних колхозах больший удель­ный вес занимает сельскохозяйственный инвентарь, в других — продуктивный окот, в третьих —■ хозяйственные постройки и т. д. Стоимость средств производства, не отражает ни структуру средств производ­ства, ни организационную структуру хозяй­ства в целом и не характеризует производ­ственный тип колхозов. Поэтому «группи­ровать колхозы по этому признаку и говорить, что этот признак «всеобщий», признак, дающий полную характеристику экономики колхозов, —■ является грубой методологической ошибкой.

Если же допустить, что стоимость средств производства на одного работника от­ражает уровень техники, то и в этом слу­чае группировка колхозов по такому приз­наку не в силах раскрыть нам «полностью закономерности колхозного производства», ибо не технический уровень сам по себе решает а решают люди, овладевшие тех­никой. Тов. Кубанин обходит роль дикта­туры пролетариата, роль партии, роль большевистских кадров, роль стахановцев колхозного производства.

И, наконец, сама попытка т. Кубанина отыскать единую генеральную группировку колхозов неверна. В условиях капитализма была нужна единая генеральная группи­ровка хозяйств (кулацкие, середняцкие, бедняцкие); вне этой группировки нельзя было изучать экономику капиталистической деревни, ибо эта экономика основывалась на диференциации крестьянских хозяйств. В наших условиях группировки колхозов по тому или иному признаку играют вспомога­тельную, а не основную роль в ивучении экономики колхозов.

Тов. Кубанин слишком переоценил зна­чение группировок колхозов и, главное, пе­реоценил значение группировки по средст­вам производства. Тем самым он упростил изучение экономики колхозов и извратил действительный характер ее развития.

Как видно из изложенного, книга т. Ку­банина содержит грубые политические ошиб­ки и вредные установки и выводы.

М. Азарин, С. Потапов.

Б. Л. Л и ч к о в. Движение материков и климаты прошлого Земли. Изд. Акаде­мии Наук СССР. Изд. 2-е, 1936, 142 стр., 27 рис. Цена 2 р. 50 ж.

Книга Б. Л. Личкова «Движение мате­риков и климаты прошлого Земли», выпу­щенная Академией Наук СССР вторым-изданием в серии научно-популярной лите­ратуры, рассчитана на читателя, хорошо подготовленного в области геологии. В ней автором рассматривается целый ряд основ­ных, наиболее дискуссионных и трудных проблем формирования современного лика Земли и палеоклиматологии. Автор после­довательно знакомит читателя сначала с основными современными геофизическими представлениями о концентрической зональ­ной структуре земного шара и теорией изо-

Критика и библиография 91

стазии; затем отдельные главы автор по­свящает рассмотрению горизонтальных и вертикальных движений участков земной коры, явлений горообразования и климатов геологического прошлого Земли, стремясь установить главнейшие закономерности, связывающие все эти явления между со­бой и обусловливающие самый ход раз­вития явлений.

В качестве основного фактора, опреде­ляющего тектоническую жизнь земной ко­ры, Б. Л. Личков указывает изостазию. Став на точку зрения изоетазии, он выво­дит из нее, жак закономерное следствие, вертикальные колебания отдельных участ­ков земной коры и возможность их гори­зонтального перемещения, полностью прини­мая концепцию движения материков, раз­работанную А. Вегенером.

Горообразовательные -процессы рассмат­риваются автором как необходимое след­ствие горизонтального перемещения мате­риковых глыб, что также совпадает с воз­зрениями Вегенера, утверждающего, что «передвижение ,■ материков, образование складок, вулканизм, смена трансгрессий и перемещение полюсов находятся в гранди­озной причинной зависимости друг от друга».

Автор довольно подробно знакомит чи­тателя с теорией Вегенера, лежащей, как видим* в основе его представлений о текто­ническом развитии земной коры, со взгля­дами некоторых других сторонников гипо­тезы эпейрофореза (перемещения материко­вых глыб), как, например;, Тейлора, Э. Ар-гана. Но он не ограничивается этим, а на указанной основе стремится развить свое собственное, оригинальное толкование про­цессов формирования современного геоло­гического и географического облика Земли.

Важнейшими элементами его оригиналь­ных взглядов являются выдвигаемая им идея зональности вековых вертикальных колебаний земной коры и Представление о громадной роли .(аллювиальных процессов в истории земной поверхности.

Зональность вертикальных колебаний земной коры, но Б. Л. Личкову, опреде­ляется связью этих колебаний с леднико­выми нагрузками и разгрузками, под влия­нием которых один участок земной коры опускается, а другие поднимаются.

Стоя на точке зрения так называемой онерарной теории, автор указывает, что в

областях оледенения, где накапливаются толщи льда мощностью в несколько кило­метров, должны наблюдаться опускания участков земной коры ледникового покрова, а в периферических областях оледенения должны происходить поднятия. После стаи-вания ледникового покрова центральные области оледенения должны испытывать поднятия, а периферические — опускания. Исходя из этих представлений, автор стре­мится показать, что существующий -факти­ческий материал по речным и морским тер­расам и другие геоморфологические данные, говорящие о вертикальных колебаниях зем­ной коры, подтверждают наличие зональ­ности эпейрогенических процессов, иллю­стрируя это составленными им картами эпейрогенических зон Европы и всего зем­ного шара.

Эти взгляды Б. Л. Личкова, развитые им ранее более подробно в целом ряде его специальных работ, подвергались критике, и его интересную идею о зональности эпейрогенеза, в срязи с ледниковыми явле­ниями, никоим образом нельзя считать до­казанной. Ряд существенных моментов, про­тиворечащих принимаемой Личковьш зо­нальной схеме эпейрогенических движений, был выдвинут, например, Г. Ф. Мирчин-ком в его статье «Эпейрогеническиа колеба­ния Европейской части СССР в течение четвертичного периода» (Труды Ассоциа­ции по изучению четвертичного периода Европы, вып. II).

Кроме того, следует указать, что сама анерарная террия, допускающая прогибание земной коры под тяжестью накопляющего­ся льда или морских и континентальных осадков, весьма основательно опровергается многими исследователями. С точки зрения этой теории, принимаемой Б. Л. Личковым, прогибание дна геосинклинали обусловлено весом накапливающихся в ней осадков; однако можно допустить и обратное соот­ношение явлений, а именно то, что прогрес­сирующее прогибание дна геосинклинали делает возможным накопление в ней мощ­ных осадочных толщ.

В последней главе автор останавливает­ся на проблеме климатов геологического прошлого, трактуя ее в свете теории Веге­нера и представлений Крейхгауэра о дви­жении экватора и полюсов Земли в тече­ние ее истории.

g2 Критика и библиография

В целом рассматриваемая книга пред­ставляет весьма интересную попытку дать строго научное и содержательное популяр­ное изложение ряда геологических проблем, рассматриваемых как комплекс взаимно-связанных основных вопросов науки. Эта попытка автору удалась, чему, несомненно, способствует целостность его теоретических воззрений. Можно Только пожалеть, что автор совершенно не освещает в этой кни­ге тех возражений и критических (работ, которые имеются в геологической литера­туре по поводу идей Вегенера и других сторонников эпейрофореза. Это делает кни­гу несколько односторонней и тенденциоз­ной. Казалась бы, что книга должна вы­играть, если автор уделил бы внимание рассмотрению взглядов противников эпей­рофореза. Следовало бы также дать харак­теристику оригинально разработанной ги­потезе одного из сторонников эпейрофоре­за — Р. Щтауба, которая представляет не­сомненный интерес в связи с проблемами, затрагиваемыми автором. Отсутствуют в книге также указания на возражения про­тив теории изостазии, критическое рас­смотрение которых следовало бы обязатель­но включить.

Следует отметить, что на стр. 78 возбу­ждает недоумение утверждение: «каждая бо­лее южная цепь располагалась как раз в области накопления, материков, выносивших­ся из цепи более древней». На стр. 119 име­ется грубая опечатка, а именно ^.вместо! слова «архаощиатины» напечатано «урхеоциатины».

Не делая других, более мелких замеча­ний, (Следует признать, что рецензируемая книга может явиться весьма полезной для подготовленного читателя, желающего озна­комиться с вопросами, над которыми рабо­тает современная геологическая мысль. Хо­роший язык, четкие иллюстрации относятся к числу достоинств книги. Оформлена кни­га хорошо.

Проф. Е. Милановский.

Труды Дальневосточной комплексной экспедиции. Комиссия по изучению вечной мерзлоты. Вып. ' 1. П. И. Андрианов. I. Коэфициенты расширения грунтов при замерзании. П. Температуры замерзания грунтов. Изд. Академии Наук СССР. 1936. Стр. 54. Цена 3 руб.

В первой работе автор останавливается иа явлении увеличения объема влажного

грунта при замерзании и на способе опре­деления этого приращения объема. Автор» исходит из того положения, что при за­мерзании грунта в естественных условиях сопротивления сбоку и снизу настолько ве­лики по сравнению с сопротивлением .свер­ху, что расширение грунта при замерзании; можно рассматривать практически как рас­ширение линейное. Для измерения расши­рения автор пользовался сконструирован­ным им прибором —■ дилатометром, увеличе­ние объема грунта в котором измерялось по повышению мениска ртути в стеклянной трубке, продетой через крышку прибора.

Опыты производились не с естественным грунтам, сохраняющим свою структуру и сложение, а с грунтовой массой.

В 'качестве материала для исследования брались образцы подзолистых и торфянистых почв района Кучина иод Москвой и образ­цы различных почв из области вечной мерз­лоты. Во всех грунтах определялись также механический состав, удельный вес, гигро­скопическая вода и теплота омачивания.

На основании своих опытов автор делает следующие выводы:

  1. Расширение грунта в опыте получает­ся меньше того, который получается при расчете расширения заключенной в грунте воды, что объясняется наличием в грунте связанной воды, не замерзающей при дан­ных температурах.

  2. Полученные коэфициенты надо счи­тать минимальными, так как в природной обстановке объем замерзающего грунта увеличивается за счет поступающей (по капиллярам или парообразной) воды.

  3. Для уменьшения расширения грунта При замерзании желательно некоторое про­странство около фундаментов и свай изоли­ровать от притока воды со стороны.

Проделанная автором работа и выводы из «ее представляют первый шаг в изуче­нии природы явления замерзания. В даль­нейшем желательно было бы ставить опыты не с искусственно приготовленной грунто­вой массой, а с монолитным образцом есте­ственного сложения. Кроме того, как сам автчр указывает, в Природе замерзание про­исходит при условии подтока воды. Поэтому желательно в дальнейшем поставить опыт в условиях, более близких к природным. Предположениа относительно зависимости теплоты омачивания грунта от характера

Критика и библиография 93

дисперсной части в районах мерзлоты и жне ее строите^ пока на недостаточном чис­ле испытаний.

Во второй статье автор описывает ряд произведенных им опытов с замораживани­ем различных грунтов при различной влажности и различной температуре замо­раживания. Испытания велись на приборе, сконструированном автором весьма просто и остроумно по принципу термопары, а для регистрации процесса был устроен самопи­сец из обыкновенного будильника.

Автор, видоизменяя условия ойыта, по­лучил подтверждение существующих пред­ставлений о процессе переохладжения и о начале замерзания, 'которое происходит бурно, подобно процессу кристаллизации, •если возникают центры кристаллизации. Такими ускоряющими причинами в опыте может быть быстрая конденсация паров и замерзание воды в слоях грунта, соприка­сающихся со стенками сосуда. Заморажива­ние грунта в условиях постоянного потря­хивания ускоряет процесс замерзания.

В заключение автор приходит к ряду выводов: 1) большое переохлаждение полу­чается при меньшей разности температур грунта и окружающей среды; 2) темпера­турный процесс замерзания зависит от адсорбционных свойств грунта; 3) в связи с этой зависимостью роль концентрации со­лей грунтового раствора, по автору, являет­ся второстепенной; 4) иоведение грунтов района вечной мерзлоты в явлении замер­зания ничем особенно не отличается по сравнению с другими грунтами, имеющими те же величины теплоты смачивания и ги­гроскопической влажности.

В своей работе автор, на основании сво­их опытов, частью подтверждает суще­ствующие данные, частью же излагает но­вые данные по физике замерзания грунтов, полученные в результате тщательного экс­перимента, поставленного «а оригинальных

™ Проф. Ф. Саваренский.

Сорные растения СССР. Том IV. Бота­нический институт Академии Наук GCCP и Институт растениеводства Академии сель­скохозяйственных наук им. Ленина. Изд. Академии Наук СССР. 1936, 414 стр., 119 рис. Цена 15 руб., перепл. 2 руб-

По заявлению редакции, том IV, являет­ся последним томом издания. Этому нель-

зя не удивиться. Призваться, мы ожидали, что в конце издания будут сделаны неко­торые сводки, выводы, например, дана по­пытка районирования. Эта попытка, хотя бы приблизительная, возможна, так как имеет­ся довольно большое количество работ, ука­зывающих на то, что сорняки Закавказья в значительной степени иные, чем сорняки Северного Кавказа, Туркестана, Дальнего Востока и т. д. Далее, очень желательно было бы узнать, какие виды являются сор­няками, как влияет почва, может быть кли­мат -на состав сорняков и т. п. Ведь даже не ботаникам известно, что, например, наш обычный василек (Centaurea cyanus) на юге не встречается, а точной границы его исчезновения и причин этого явления мы не знаем.

Крайне интересны были бы списки по культурным растениям: ржи, пшениць^ проса, овса, ль'иа (по льну есть 1много работ, на­пример Н. В. Циигера, Ненюкова и др.), огородных, садовых. Совершенно не затро­нут вопрос о влиянии способов культуры — залива водой, происхождения семян, долго-временвости культуры, способов обработки на состав сорняков. Желательно было бы отметить некоторую полезность хотя бы не­большого числа сорняков, например для пчеловодства. Все это, тлэ-первых, облегчило бы ознакомление людей, интересующихся сорияками данной местности, с их соста­вом, а во-вторых, придало бы больший ин­терес общему изучению сорняков, где име­ется еще много важных и в практическом и теоретическом отношении вопросов. Ре­дакция же все это предоставляет сделать заинтересованным лицам, которые, конечно, были бы благодарны за избавление себя от необходимости просмотреть все четыре тома и делать выписки.

Том IV имеет, как и предыдущие три, ряд достоинств, но и ряд недостатков. К числу достоинств надо отнести в общем хо­рошие таблицы для определения и тщатель­ные, достаточно подробные и ясные видо­вые характеристики. Рисунки отдельных ра­стений удовлетворительны с точки зрения систематики, но часто малоубедительны для характеристики сорняков. Например, про Tanacetum vulgare оказано, что это —• «кор­невищный многолетник», а нарисовано ра­стение с простым корнем, как у однолет­ников.

91

Критика и библиография


Как и в первых трех томах, и четвертом мы встречаемся с чрезвычайно широким пониманием термина «сорняк», что совер­шенно затемняет понимание этого термина и увеличивает число растений, относимых к числу сорняков. Так, сюда отнесены все местные растения, случайно встречающиеся и на полях (случайные сорняки). Это от­нимает место от более серьезных сорняков и от описания методов борьбы с ними. Вследствие отсутствия специального указа­теля книг, в которых менее осведомленные люди (а на них-то все издание, невидимо­му, и рассчитано) могут найти указания, как бороться с данным сорнякам,— эти лю­ди останутся как без 1р>ук. ведь мало опре­делить сорняк; надо еще знать, как с ним бороться, тем более что универсальных ре­цептов нет.

Просматривая список литературы, я, к большому .своему удивлению, не нашел указания на книгу норвежского 'ботаника Коромо, которая есть и в русском перево­де, правда, очень плохо изданным Селъхоз-гизом. Ссылки на эту книгу есть и в учеб­нике О. П. ТрЮицкой, которая взяла отту­да несколько рисунков. Книга Коремо Пред­ставляет образец для описания и изобра­жений сорняков и для того, как надо их изучать. Неужели эта книга неизвестна для авторов четырехтомного академического из­дания о сорняках? Откровенно говоря, я думаю, что неизвестна, так как влияния ее на том IV я не замечаю. А между тем в этой книге есть описания сорных видов Euphrasia, Atectroloplius, Veronica, многих Solanaceae, многих сложноцветных, фигури­рующих и в томе IV.

Список литературы составлен ие особен­но тщательно. Приведу, как пример, книгу, в которой есть большой список литерату­ры, вышедшую в 1931 г. Это —■ Майсурян и Атабакова «Определитель семян и пло­дов сорных растений». Эта книга не цити­рована, а цитирована другая работа авто­ров —■ о сорняках Закавказья. Между тем в этом «Определителе» есть такие главы: «Главнейшие сорные растения в различных областях СССР», «Указатель видов сорных растений по семействам» и др.

Дано много рисунков семян сорняков, что очень облегчает определение.

Там же есть указания на пропущенные в указателе и изданные Сельхозгизогм ра-

боты Каменского, Крылова, Флерова и Бич, и др.

Но и известная авторам тома IV лите­ратура использована не особенно тщатель­но. Так, нет указания на сорняк Mimulus-lateus, хотя указание на него есть у Маев-ского (5-е изд.); ничего не оказано о ра­боте Хитрово по Euphrasia (там же) и т. д.

Во многих случаях в рецензируемом томе применяется маловыдержанная система обо­значения местонахождений. Например на посевах (каких —■ обычно не говорится), на. полях, на пашнях, причем все три обозна­чения употребляются или, как равнозна­чащие или как различные.

Все это значительно снижает достоин­ства издания.

Проф. М. Голенкин.

Труды Комиссии по изучению страто­сферы. Том I. Н. М. Штауде. Фотометри­ческие наблюдения сумерек как метод изу­чения верхней стратосферы. Изд. Акаде­мии Наук СССР. 1936, 162 стр., 15 рис. Цена 7 р. 50 к.

В русской научной литературе до сего времени почти совершенно отсутствовало сколько-нибудь точное и систематическое изложение теорий рассеяния лучистой энер­гии в мутных средах, разработанной [клас­сическими трудами Релея, Ми и др. С этой точки зрения можно только приветствовать выход из печати книги Н. М. Штауде, со­держащей, кроме друтих выводов, первое в нашей научной литзратуре довольно полное изложение теорий Релея и Ми. Изложение ведется достаточно систематично, 'простым понятным языком, и поэтому соответствую­щие главы книги могут быть рекомендова­ны тем лицам, которые желают ознако­миться с этими теориями, но по каким-ли­бо причинам не могут их изучить в ориги­налах.

Другие главы книги также представля­ют интерес — с одной стороны, как обзор методов исследования стратосферы, с дру­гой —• как первая попытка построения бо­лее или менее общей теории сумерек в при­менении к изучению верхних слоев страто­сферы.

Наряду с указанными достоинствами, книга имеет ряд весьма существенных недо­статков. Укажем на наиболее важные из них.

Критика и библиография

95


На стр. 33 •— 34 Н. М. Штауде, рас­сматривая кривую первой (производной рас­сеивающей способности по плотности в зависимости от высоты, указывает на тот факт, что эта 'кривая имеет максимум, при­ходящийся «а 110 км. Признавая, что эта высота удивительно хорошо совпадает с вы­сотой слоя Хивисайда, Штауде вое ак де­лает весьма смелый и мало обоснованный вывод о там, что этот максимум обуслов­ливается наличием в верхних слоях атмо­сферы облаков метеорной пыли. Этот вывод тем более сомнителен, что сам слой Хиви­сайда может дать наблюдаемое изменение рассеивающей способности.

На стр. 35 указано, что влияние отра­жения от земной поверхности, покрытой снегом, на яркость . сумерек выражается ве­личиной 0.0044%. Несомненно, что эта ве­личина значительно большего порядка.

Весьма сомнителен вывод, что теория Релея дает для коэфициента рассеяния в 2 К раза преуменьшенные значения, чем тео­рия Ми. Этот вывод не подтверждается в действительности никакими наблюдениями.

Слишком смело и необоснованно заявле­ние (стр. 78) о том, что В. В. Шулейжин применением формул Френеля к крупной частице «значительно продвинул вперед тео­рию рассеяния». Теория Шулейкина имеет ряд существенных недостатков и не может рассматриваться как теория рассеяния ча­стицей бесконечно-большого радиуса.

На стр. 93 имеются просто противоре­чащие фразы. В одной говорится, что «на основании... определений создается впечат­ление, что газы ведут себя примерно но Релею». В следующей же фразе сказано, что «из совокупности всех произведенных определений... можно! сделать заключение, что теория Ми дает удовлетворительное 'со­гласие с данными опыта...» (Принимая во внимание указанное выше расхождение ме­жду обеими теориями, такое противоречие просто непонятно.

На той же странице говорится, что «флужтуационная теория молекулярного рас­сеяния... учитывает анизотропию молекул». Это не соответствует действительности, так как флужтуационная теория совершенно не касается вопросов анизотропии молекул.

На стр. 40 дается обещание в (конце книги изложить «новейшие теории Смолу-

ховского и микромеханики». Но, к сожа­лению, в конце 'Книги вы не найдете даже-, намека на эти теории. Кстати, работы Смю-луховокого по рассеянию не могут быть ни­как названы «новейшими» работами, так как они были напечатаны в 1908 т., а сам Смолуховокий скончался в 1919 т.

Вопросы терминологии заставляют же­лать много лучшего. Так, например, всюду употребляется слово «свет», несмотря на. то, что речь идет не только о видимой об­ласти спектра; термины «рассеяние» и «отражение» употребляются для характери­стики одного и того же явления, несмотря на то, что эти термины вообще выражают два совершенно различных процесса; не­ясен термин «поглощающая способность» (стр. 38); термин «оплошные» частицы (гл. III) следовало бы заманить термином «однородные частицы» и т. д. Эти неточ­ности изложения сильно мешают понима­нию смысла.

Все указанные недостатки снижают в. значительной мере ценность книги Н. М. Штауде.

А. Гордое.

Труды Кольской базы Академии Наук СССР им. С. М. Кирова. Материалы ж гео­химии хибинских тундр. Том II. Вып. 2.. Изд. Академии Наук СССР. 1936, 58 стр. Цена 2 р. 25 к.

Проблема редких металлов за последние годы становится все более и более акту­альной. Расширение (практического при­менения циркония, тантала, ниобия, ред­ких земель, титана и др. диктует нам не­обходимость форсировать разведку и добы­чу этих металлов. Руды редких металлов, найденные на Кольском полуострове, дают-широкие перспективы развития редко-эле­ментной промышленности. Но здесь мы встречаем ряд трудностей. Первая и самая главная трудность заключается в том, что-наши руды редких элементов совсем не похожи на то сырье, из которого добывают­ся эти металлы за границей. Мы должны разработать свои новые методы анализа руд, пород и минералов, содержащих ред­кие металлы, должны заново разработать методы обогащения и методы химической и металлургической переработки. Это — про­блема захватывающего интереса.

«95 Критика и библиография

Рецензируемая работа сотрудников Коль­ской базы Академии Наук СССР пол­ностью отвечает намеченному направлению работы. В выпуске помещены три статьи: И. Д- Старыикев'ич-Боряеман «Значение точных химико-аналитических определении для выявления законов изоморфизма», Т. А. Буровой «Ниобий в хибинских и ловозер-еких минералах», В. С. Быковой «Метод анализа лопаритовой руды».

Вторая статья дает представление о всех минералах хибинских и ловозероких тундр, содержащих ниобий, и, вследствие этого, выясняется возможность получения этого металла из пород, в состав которых входят эти минералы.

Третья статья дает метод анализа лопа-рита и родственных минералов, содержа­щих ниобий и тантал наряду с титаном и железам. Последняя задача очень трудна и ■относится к самым сложным вопросам ана­литической химии. Химики Кольской базы «правились с ней блестяще. Налицо несо­мненный И важный успех.

Первая статья сборника трактует более -общий вопрос, но на том же материале анализов минералов Кольского полуострова. В ней говорится о необходимости подкре­пить точными химико-аналитическими дан­ными гипотетические расчеты об изоморф­ных замещениях в минеральных телах. •О мыслями, высказанными И. Д. Старын-кевич-Борнеман, нельзя не согласиться.

Укажем на некоторые недостатки этой хорошей книги. При составлении статей проявлена некоторая небрежность. Напри­мер, в анализе лопарита (стр. 19) сумма ■составных частей-на 10% не соответствует той, которая написана. Повидимому, ка­кое-то из слагаемых дано неверно. После этого закрадывается недоверие и ж другим цифрам.

Изложение хода анализа лопарита в статье В. С. Быковой весьма выиграло бы в ясности, если бы автор последовал обычаю аналитиков и дал схему анализа в виде чертежа.

Оформление книги хорошее.

Проф. О. Звягинцев.

Труды Зоологического института. Т. IV, выи. 2. Изд, Академии Наук СССР. 1936, стр. 215—540, 53 рис., 14 вкл. таблиц. Це­на 12 руб.

В разбираемом томе содержится шесть работ. Прежде чем дать общее заключение об этом томе и об отраженном в нем на­правлении работы Зоологического институ­та, разберем находящиеся в настоящем вы­пуске работы.

Lackschewitz, P.-Das Genus Tipula (Diptera Nematocera) in der Arktis und dem borealen Waldgebiet Eurasiens (стр. 245—312).

Работа начинается небольшим (8 стра­ниц), но небезынтересным для советских зоологов очерком эколого-ггографичес'кого распространения рода Tipula в преде­лах Арктики и прилежащей части бореаль-ной зоны. Автор обладал большим мате­риалом, значительная часть которого до­ставлена в Зоологический институт за по­следние 30 лет многочисленными арктиче­скими экспедициями. Данные об этом мате­риале могут и должны 'Представлять несом­ненный интерес для всех работающих по зоогеографии или экологии Арктики, тем, более что работа является ревизией видов рода Tipula. Работа снабжена многочи­сленными рисунками и определительными таблицами, что делает ее еще более ценной для советских зоологов.

Удивляет, что вся работа напечатана на немецком языке и содержит только 13 строчек русского резюме. Невольно возни­кает вопрос: зачем автору понадобилось публиковать работу на иностранном языке и почему редакция «Трудов» сочла возмож­ным удовлетворить, эту Претензию. Разве не ясно, что это затрудняет усвоение рабо­ты для многих советских молодых ученых.

И. В. К о ж а н ч и к о в. К вопросу о жизненном температурном оптимуме. Расход анергии в процессе куколочного развития Agrotis и Ephestia как функции темпера­туры (стр. 313—388).

Эта работа хотя и печатается в «Трудах Зоологического института», но сделана, как указывает автор, в лаборатории Всесоюзного института защиты растений и не является, таким образом, показателем работы Зооло­гического института. Исследование яоевяще-

Критика и библиография

97


но выяснению физиологических причин изменений в процессах развития и размно­жения, которые связаны с влиянием окру­жающей среды, в частности ее (физических компонентов — температуры и влажности, при влиянии их в процессе куколочного развития. Исследования произведены над куколками озимой совки (Agrotis segetum) и мельничной ошейки {Ephestia kuhniella). Тщательно произведенные исследования — экологические (влияние температуры и влажности в политермостатах) и физиоло­гические (поглощение кислорода и выделе­ние углекислоты) — приводят автора к це­лому ряду выводов. Работа производит благоприятное впечатление тщательностыю и продуманностью.

А. П. С в е т о в и д о в, Сиг рак Кары и Сибирчи (Coregonus lavareius pidschian natio besgieltus) (стр. 389—424).

Автор описывает новую форму сига pp. Кары и Сибирчи из группы прожодной ле-довитоморской формы Coger. Lavaretus pidschian. Описание сделано методом ва­риационной статистики, причем к работе приложены и вариационные ряды различ­ных признаков (41 ряд—■ на 12 страни­цах). Автор считает, что описываемая им форма имеет реальные отличия от «типич­ной обской формы» в 'количестве жаберных тычинок на первой жаберной дуге, а так­же в темпе роста и времени достижения половой зрелости, а потому считает ее само­стоятельной формой, нацией (natio), или «подвидом второго порядка». Кроме систе­матического описания нового сита, автор дает сведения и об его образе жизни, (ми­грациях, размерах, возрастном составе, тем­пе роста.

Работа сделана весьма тщательно. Жаль, что автор ограничивается только описанием, не останавливаясь на теоретическом анали­зе новой формы. Нам кажется, что шора бы систематикам (Пересмотреть такие поня­тия, как natio, «подвиды второго поряд­ка», с точки зрения генетической и эволю­ционной систематики.

А. И. А р г и р о п у л о, Материалы по фауне грызунов Средней Азии. Крысы {Rattus Nesokia) Средней Азии и приле­гающих частей Казахстана. Тома I, II, III и IV, стр 425 — 445.

Систематическая статья, дающая предва­рительный обзор представителей родов

7 Вестник АН № 4—5 361/1

Rattus и Nesokia Средней Азии. Вопрос о

крысах Ср. Азии до сих пор не получил еще полной ясности, особенно вопрос о Nesokia. Между тем эти роды представля­ют интерес и для зоогеографии Средней Азии и практический. Работа выполнена тщательно, на основе довольно значитель­ного (материала, (без увлечения созданием новых видов и подвидов. Автор принима­ет, мне кажется, справедливо один вид Nesocia indica с двумя подвидами N. i. huttoni Myth и /V. г. bailwardi Thom. Разобраться в систематике форм Nesokia, Средней Азии автору значительно помог анализ возрастных изменений черепа это­го вида. Тщательно проанализирован и вопрос о Rattus Turkestanicus.

Укажу только на одну ошибку в изло­жении, которая может ввести читателя в некоторое заблуждение. На стр. 428 автор пишет: «В своих прежних работах я для распространения R. Turkestanicus указал Туркмению, т. е., примерно, ту равнинную часть Средней Азии, которая лежит на за­пад от Аму-Дарьи, и западный Тянь-Шань. Сведения об этом были почерпнуты мною из «Определителя грызунов Туркестана» Д. Н. Кашкарова (1926). Эти указания до сих пор не подтвердились и совершенно не согласуются с общим распространением ви­да; их, повидимому, следует считать оши­бочными». Читатель может подумать, что ошибочны данные о распространении Rattus Turkestanicus не только в Туркменистане, что действительно является ошибочным, так как здесь вкралась опечатка, и вместо «Туркменистан» надо читать «Туркестан» (город), но и к распространению в Запад­ном Тянь-Шане. Между тем последнее со­вершенно правильно, и сам же А. И. Арги-ропуло на стр. 427 приводит данные о на­хождении Rattus Turkestanicus в Ташкен­те, Акташе, Чимтане, Хумсане, Пскеме, в окрестностях озера Сары-Чилике, Арс-ланбобе, т. е. в тех местах, в которых для системы Западного Тянь-Шаня указано мною местонахождение этого грызуна. Те­перь последний найден еще в (Заповеднике Джебаглы-Аису,

Б. Б. Т у р к е в и ч, Анатомическое строе­ние' костного лабиринта, как один из систе­матических признаков у птиц и млекопитаю­щих (стр. 447 —-482, 3 таблицы).

Эта работа также <не принадлежит к чи-

Критика и библиография



Критика и библиография

99


ском языке не было ни одной обобщающей книги по этой группе.

Толчком к составлению этой книги по­служили несколько статей Е. Ф. Гурьяно­вой, помещенные в серии «Исследования морей СССР» i(выпуски 17, 19 и 22) И по­священные обработке материалов тихоокеан­ских экспедиций Государственного гидроло­гического института и Тихоокеанского ин­ститута рыбного хозяйства.

Присоединив к этим материалам и мате­риалы по группе Isopoda, хранившиеся де­сятки лет в коллекциях Зоологического ин­ститута Академии Наук СССР в необрабо­танном виде, Е. Ф. Гурьянова сделала большое научно важное и практически нуж­ное дело.

В настоящее время, благодаря ее свод­ке по этой группе, мы имеем полную воз­можность самостоятельно ориентироваться в богатой фауне равноногих раков дальнево­сточных морей.

В рассматриваемой книге Е. Ф. Гурья­
нова не только дает морфологический очерк
группы Isopoda, необходимый в дальней­
шем для пользования описаниями и опре­
делениями видов, Но также и полное опи­
сание в'сех видов, определительные таблицы
для их различения, распределение видов
по дальневосточным морям и биогеогра­
фическую характеристику морей на основе
распределения представителей Isopoda.

Правда, в этой части характеристики авто­ра не являются всегда достаточно убеди­тельными, так как группа Isopoda сравни­тельно немногочисленна и экология отдель­ных представителей не вполне ясна.

Нельзя не отметить, что сборы тихо­океанских экспедиций доставили массу но­вых видов, которые и описаны были ранее Е. Ф. Гурьяновой в указанных выпусках «Исследований морей СССР». Например, в семействе Munnidae из Берингова моря все три вида оказались новыми.

Интересны целые букеты новых форм, например из Охотского моря в группе Tecticeps renoeulis, что указывает на ин­тенсивный процесс видообразования, проте­кающий среди организмов, обитающих в этом море.

Чрезвычайно обильными новыми видами и формами оказались семейства Idotheidae и Arcturidae в там же море. Так, среди 14 представителей семейства Idotheidae 8

(т. е. 57%) оказались новыми; среди пред­ставителей семейства Arcturidae 50% видов также описаны, как новые.

Можно только пожалеть, что Е. Ф. Гурь­янова ограничилась сводкой по Isopoda дальневосточных морей и не присоединила к ней материала по другим морям, который у нее, несомненно, в значительной степени обработан, так как в 1933 г. ею опубликована в «Fauna arctica» (Bd. VI, LV) прекрас­ная сводка по Isopoda арктических морей.

С внешней стороны книга издана вполне удовлетворительно. Не могу не выразить сожаления, что некоторые рисунки (напри­мер 19, 20, 21, 23, 25, 146, 147 и неко­торые другие) выполнены автором не впол­не удачно, и их было бы желательно: в по­следующем издании сделать заново.

Проф. К. Дерюгин.

Библиография Горно-Бадахшанской авто­номной области (Памира)

В январе 1936 г., на Конференции. по сельскохозяйственному освоению Памира Библиотекой Академии Наук СССР была организована небольшая выставка основной, преимущественно русской, литературы о Памире. Выставка явилась ориентировоч­ной схемой библиографии Горно-Бадахшан-окой автономной области, в значительной своей части собранной А. Г. Бисвек.

В декабре 1936 г., по заданию Таджик­ской базы, Библиотека Академии Наук СССР начала работу по уточнению, попол­нению и аннотированию материалов, подго­товленных А. Г. Биенек.

По намеченному плану, библиография дол!Жна дать возможно полную сводку рус­ской и иностранной литературы о Памире, начиная с первых сведений, которые встре­чаются у Аристотеля, Птоломея, Плиния, в древней иранской и китайской литерату­ре. Переводы цитат из сочинений древних о местности, называемой теперь Памир (Горный Бадакшан), должны явиться всту­пительной частью к библиографии Памира.

Более поздние известия о Памире отно­сятся к концу XIII века, когда Марко По­ло написал, вернее продиктовал, описание своего путешествия со сведениями о Па­мире. Первый русский перевод книги Мар­ко Поло (с немецкого перевода) был напе­чатан в «Чтениях в Обществе истории и древностей российских при Московском

ТОО

Критика и библиография







Критика и библиография .101

ных статей в «Туркестанских ведомостях»; описание неизвестного до сих пор 'путеше­ствия на ледник Федченко 1903 г., поме­щенное в «Закаспийском обозрении»; сведе­ния из современных газет, которые освеща-

ют политический и культурный рост Горню-Бадахшаяской автономной области и борь­бу за освоение природных ресурсов Па­мира).

А. Биснек и К. Шафрановский..

ПОСЛЕДНИЕ ИЗДАНИЯ АКАДЕМИИ НАУК СССР

Издания комплексные

Академия Наук СССР. Акад. А. П> Павло в. Геологическая история европей­ских земель и морей, в связи с историей ископаемого человека. Посмертное издание. 344 стр., 288 рис Цена 10 руб. в переил. Академия Наук СССР. Пионеры машин­ной индустрии. Сборник под редакцией акад. В. Ф. Миткевича. ХХХХ + 296 стр., 52 рис. Цена 6 р. 50 к. в переил.

Академия Наук СССР. Таджикско-Па-мирская экспедиция 1935 т. 952 стр., 386 рис. и фото. Цена 27 руб. в перегал.

Академия Наук СССР. Труды Всесоюз­ного совещания по изучению ультрамикро­бов и фильтрующихся вирусов (14—■ 18 де­кабря 1935 г.). 564 стр., 86 рис., 34 табл. Цена 14 руб. в перегал.

Академия Наук СССР. М. Сумгяя. Вечная мерзлота почвы в пределах СССР. 2-е догаолн. издание. 379 стр., 54 рис. и фото, 4 карты. Цена 14 руб. в переил.

Академия Наук СССР. Уральский фи­лиал. Труды Ильменского заповедника. Вып. 5. (Материалы к минералогии Иль­менских гор. 70 стр., 13 рис. Цена 2 р. 50 к.

Академия Наук СССР. Отделение техни­ческих наук. Группа горного дела. Мате­риалы к совещанию по проблеме управле­ния кровлей и сдвижением поверхности под влиянием горных выработок. 104 стр. Бес­платно. На правах (рукописи.

Академия Наук СССР. Отделение техни­ческих наук. Серия III. Горное дело. Вый. I. В. М. К р е и т е р. Основные принципы классификациии подсчета запасов полезных ископаемых. 48 стр. Цена 1 р. 50 (к.

Н. П. К а с т е (р и н. Обобщение основ­ных уравнений аэродинамики и электроди­намики. Доклад на особом совещании при Академии Наук СССР 9 декабря 1936 г. 16 стр. Цена 75 кюп.

Академия Наук СССР и Народный Ко­миссариат Тяжелой Промышленности СССР.

Тезисы докладов к совещанию по магнит­ному анализу, магнитной и ультраакусти-чеокой дефектоскопии 9—'12 марта 1937 г. 48 стр. Бесплатно. На -правах рукописи.

Академия Наук СССР. Отделение тех­нических наук. Тезисы докладов к совеща­нию по ископаемому сырью силикатной про­мышленности 4—-8 февраля 1937 г. Бес­платно (на правах рукописи).

Труды Полярной комиссии. Вып. 29. Е. В. Б у н а к о в. Ненецкий национальный округ Северного края. 84 стр., 10 рис., 2 карты. Цена 4 руб. с картами.

Труды Полярной комиссии. Вып. 30. Н. А. Остроума в. Рыбы и рыбный промысел р, Пясины. 115 стр., 19 рис. Це­на 4 руб.

Труды Полярной комиссии. Вып. 31. С. В. Д о р о ф е е в. Материалы по детному периоду жизни гренландского тюленя. 40 стр., 8 рис. Цена 1 руб.

Библиотека Академии Наук СССР. Спи­сок иностранных 'книг, поступивших в Ака­демию Наук СССР № 7 —'8. Поступления за май — июнь 1936 г., 68 стр. Цена 2 руб.

Комиссия по комплексному изучению Каспийского моря и [Совет по изучению производительных сил. Заливы Каспийско­го моря: Комсомолец (Мертвый Култук) и Кайдак. Труды по комплексному изучению Каспийского моря. Вып. 1, ч. I. 231 стр., 33 рис., 4 табл. с рис., 2 карты. Цена 11 р. 50 к.

Н. А. Ц и т о в и ч и М. И. Сумги н. Основания механики мерзлых грунтов. 432 стр., 157 рис., 98 табл. Цена 15 руб. в переил.

Труды Биогеохимической лаборатории. IV. 302 стр., 7 -фиг., 127 табл. Цена 1 1 руб. в переил.

Труды Байкальской лимнологической стан­ции. VII. 367 стр., 44 рис. и фото, 65 табл. Цена 18 р. 50 к.

Труды Комиссии по изучению вечной мерзлоты. Том V. 182 стр. 86 рис. и фо­то, 58 табл. Цена 6 руб.

102 Критика и

библиография


Наркомпрос РСФСР. Управление Выс­шей школы. Научно-методический кабинет по заочному обучению. Методические ука­зания для заочников к программе по исто­рии русского языка с диалектологией. 3-е изд., переработанное; 132 стр. Цена 1 р. 50 к.

Академия Наук СССР. Проф. X. С Коштоянц. Повесть из вкизни акад. И. П. Павлова (о работая в области фи­зиологии пищеварения). 182 стр., 32 рис. и фото, i Цена 3 р. 75 <к. в перепл.

Биологический институт Армянского фи­лиала Академии Наук СССР. С. А. Ч е р-н о в. Определители змей, ящериц и чере­пах Армении. 56 стр., 27 рис. Цена 2 руб.

Б. Н. Мен шутки н. Химия и пути ее развития. 352 стр. Цена 7 р. 50 к. в перепл.

Академия Наук СССР. Труды юбилей­ного Менделеевского съезда. II. 472 стр., 8 фото, 43 фиг. Цена 19 руб. в перейл.

Труды Соляной лаборатории (Всесоюз­ный институт галургии НКТП и Централь­ная соляная лаборатория НКПП). Вый. XII. Приаральский соляной район. Часть I. 120 стр., 31 рис., 3 карты. Цена 7 р'уб.

Труды Палеозоологического института. Том VI, вып. 1. Т. Г. С а р ы ч е в а. Ниж-некаменноугольные продукты Подмосковно­го (бассейна. :123 стр., 7 фототаблиц, 21 рис<. Цена 8 руб.

Труды Московского Дома ученых. Вып. I. Современные достижения и задачи физио­логии растений. 155 стр., 17 рис., 46 фиг. Цена 3 р. 50 IK,

Вестник Академии Наук СССР. 1937 г. № 1. 144 стр. Цена 1 р. 50 ж. № 2—3. 250 стр. (Пушкинский номер). Цена 3 руб.

Природа, Понул1Ярный естественно-исто­рический журнал. 1936 г.

№ 10. 152 стр. Цена 2 р. 50 к.

№ 11.
  1   2   3

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconКнига посвящена одному из центральных событий в истории США гражданской...
«Бурин С. Н. На полях сражений гражданской войны в США. М., 1988. — 176 с. — (Серия «Страны и народы»)»: Наука; М.; 1988

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconУчебник. Том I (под ред доктора юридических наук, профессора О. Н....
Учебник предназначен для студентов и преподавателей юридических, экономических и технических вузов, а также лиц, получающих второе...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconКурс уголовного права. Том Особенная часть
Курс уголовного права. Том Особенная часть (под ред доктора юридических наук, профессора Г. Н. Борзенкова и доктора юридических наук,...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconКурс уголовного права. Том Особенная часть
Курс уголовного права. Том Особенная часть (под ред доктора юридических наук, профессора Г. Н. Борзенкова, доктора юридических наук,...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconКурс уголовного права. Том Особенная часть
Курс уголовного права. Том Особенная часть (под ред доктора юридических наук, профессора Г. Н. Борзенкова, доктора юридических наук,...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconПрограмма пребывания японских ученых в СССР включала ознакомле­ние...
Отделения экономических наук), профессор Сеитиро Нагаи (заместитель председателя Отделения техниче­ских наук), профессор Юити Оти...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconМарина Арзаканян Де Голль
Книга известного ученого, доктора исторических наук Марины Цолаковны Арзаканян представляет историю жизни и деятельности генерала...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconРоссийской Федерации Департамент экономики машиностроения согласовано
Департамента экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации с тоо "Инженерный Центр обеспечения безопасности...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconРоссийской Федерации Департамент экономики машиностроения согласовано...
Соглашением Департамента экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации с тоо "Инженерный Центр обеспечения...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconКнига известного немецкого психотерапевта, основателя по­зитивной...
...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconУ детей
И. М. Сеченова, доктора мед наук, профессора, заслуженного врача рф, члена Исполкома

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconНиколай Дорожкин Путешественники
Эта книга посвящена людям, жившим в разные времена в разных странах. Но они были одержимы дерзким стремлением идти вперед, за горизонт....

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. icon67 вестник академии наук-ссср, 1935, №7—8 68
Акад. С. Г. Струмилин и В. М. Мешковский о работе бюро экономических исследований

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconВ чрезвычайных ситуациях
...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconКнига посвящена актуальному вопросу современной офталь­мологии заболеваниям...
Книга посвящена актуальному вопросу современной офталь­мологии — заболеваниям и повреждениям роговицы, которые за­нимают значительный...

Книга доктора экономических наук М. И. Кубанина посвящена одному из важнейших и актуальнейших вопросов экономики со­циализма -■ производителыности труда в коллективном земледелии. iconНормы времени на выполнение ветеринарных работ на животноводческих
Iii "Организационно-экономические и методические основы организации и планирования ветеринарного обслуживания" разработан кандидатом...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную