Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р

Дело №1-108-2401/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 09 ноября 2016 года
Мировой судья судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Посысаев О.А.,

с участием государственного обвинителя Бабенышевой Е.В., заместителя прокурора г.Пыть-Ях,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника Хлонь Н.И., представившего удостоверение №* и ордер №* от *г.,

потерпевшего *,

при секретаре Меренюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова А.В., * г.р., уроженца *, проживающего по адресу: *, ранее судимого 02.02.2016 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры по ст.319, 318 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, приговор исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, 11 октября 2016 года в период времени с 21:00 часа до 21:45 часов Степанов А.В. после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ был доставлен сотрудниками полиции * и * в психоневрологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, 2 микрорайон, д.27А для прохождения медицинского освидетельствования, где стал вести себя агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью. В указанное время, находясь в коридоре здания психоневрологического отделения сержант полиции *, назначенный приказом начальника ОМВД России по г. Пыть-Ях № * от * года на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Пыть-Ях, находясь согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах за 11.10.2016г. на службе с 19:30 часов 11.10.2016г. до 07:30 часов 12.10.2016г., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти, действуя в соответствии с пунктами 5,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, документировать обстоятельства совершенных административных правонарушений и действуя в пределах полномочий, установленных пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», предоставляющим право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании граждан, предъявил Степанову А.В. законное требование прекратить противоправные действия.

В указанные время и месте Степанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ответ на законные требования сотрудника полиции *, понимая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично высказал в адрес полицейского * нецензурные выражения и оскорбительные фразы в присутствии посторонних лиц, а именно *, *, а также сотрудника полиции *, чем унизил честь и достоинство *, как представителя власти.

Стороной обвинения действия Степанова А.В. квалифицированы по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В ходе разбирательства подсудимый Степанов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал полностью.

Подсудимый Степанов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства Степанов А.В. и его защитник Хлонь Н.И. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Степанов А.В. подтвердил суду, что он после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке согласно ст.317 УПК РФ.

Потерпевший * не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оценив все обстоятельства, суд считает, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства, согласно ст.315 УПК РФ соблюден.

Обвинение, с которым согласился Степанов А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе следствия, в связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении Степанова А.В. в порядке особого производства.

Деяние подсудимого Степанова А.В. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, и в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении Степанову А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья исходит из обстоятельств совершенного преступления – в момент совершения преступления Степанов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании Степанов А.В. пояснил, что преступление он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Степанову А.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам так же относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Таким образом, в данном случае, учитывая, что уголовное дело рассматривалось в порядке особого производства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, с подсудимого взысканию не подлежат.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд назначает подсудимому в соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы.

Поскольку подсудимый имеет основное место работы, то он должен отбывать исправительные работы по основному месту работы в *.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство: *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбытием наказания по основному месту работы в *.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову А.В., оставить без изменения.

Процессуальные издержки - средства, затраченные на оплату труда адвоката Хлонь Н.И. за участие в судебном разбирательстве в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей - отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: *.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья Посысаев О.А.

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р icon05 апреля 2016г г. Ростов-на-Дону
Коловерда Д. И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст 23. 3 ч. 1 Коап РФ в отношении Маркина

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconРешение по уголовному делу Дело №1-16/27020/2014 пригово р
Мировой судья судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области Бакулин П. В

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconДело №1-81/11 пригово р
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска мировой судья судебного участка №9 Советского...

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconРешени е по делу №97-03-2/2016 о нарушении законодательства о контрактной...
Заявитель) от 15. 03. 2016г б/н (вх от 16. 03. 2016г. №1089э) на действия аукционной комиссии – Государственное казенное учреждение...

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р icon1 По данному договору поставка продукции производится во исполнение...
«218 авиационный ремонтный завод», именуемое в дальнейшем «покупатель» в лице Заместителя генерального директора Управляющего директора...

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconПригово р
Мировой судья судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области Курдакова Т. В

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconУчебной практике Автоматизированные системы в пассажирской работе для специальности
Гос спо) в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности 2401 Организация...

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconПригово р
...

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconГ. Санкт-Петербург "21 "ноября 2016г

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconПригово р
Вологодской области по судебному участку №23 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 73 Ук РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным...

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р icon"дело подольских фармацевтов" не завершилось после суда
Недавно созданная политическая партия "Правое дело" и некоммерческое партнерство "Бизнес

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconПригово р
Мировой судья судебного участка №1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Койстинен С. Г., с участием

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconПостановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ап 02-11/108-2013

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconРешение дело № А50-24548/2012
Л. П. Ушаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края (огрн 1065902004629,...

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconРешение дело № А50П-493/2015
Боталовой Е. М., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: Министерства здравоохранения Пермского края (614006, Пермский край,...

Дело №1-108-2401/2016г. Пригово р iconГражданское дело №33-21188 апелляционное определение
Новиковой Е. А. дело по апелляционной жалобе ответчика жск «ДС» на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 января 2016...


Инструкция



При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную