Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс»


Решение по делу № ЖС-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» на действия государственного заказчика – Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница»



РЕШЕНИЕ
по делу № ЖС-176/2011
 
16 ноября  2011 года                                                                                       г. Благовещенск
(решение в полном объеме изготовлено 㺕.11.2011).
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела поступившую 09.11.2011 в Амурское УФАС России жалобу ООО «Оникс» на действия государственного заказчика –  Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница»  аукционной комиссии      уполномоченного  органа  - Управления государственного заказа  Амурской области  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию, проведению ремонтных работ приточных установок «MEDNED»  и установок обеззараживания воздуха «ТИОН», объявленного 20.10.2011 извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123200000311002840 (максимальная   цена  контракта – 767 655 рублей),  выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Представитель заявителя пояснил, что нарушение Закона о размещении заказов  выразилось в неправильном выборе способа размещения заказа, а также в необоснованном допуске к участию в аукционе ООО «Сантехническая компания» - неспециализированной организации, заявка которой не соответствует требованиям аукционной документации.
По существу жалобы заявитель просит вынести решение о нарушении уполномоченным органом и заказчиком законодательства о размещении заказов и отменить указанный аукцион, обязать заказчика и уполномоченный орган провести торги путем открытого конкурса, привлечь должностных лиц, принявших решение о  размещении заказа в виде открытого аукциона в  электронной форме к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, пояснив, что  способ размещения заказа выбран заказчиком в соотвествиии с требованиями законодательства о размещении заказов. Согласно ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов  требовать от участника размещения заказа дополнительные документы, подтверждающие ее статус как специализированной организации заказчик, уполномоченный орган не вправе. Представителем заказчика также  сообщено, что процедура заключения контракта по настоящему заказу приостановлена.
Уполномоченным органом – Управлением государственного заказа Амурской области представлено возражение на жалобу, в котором сообщается, что в документации об аукционе заказчиком, уполномоченным органом  требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии на право поведения указанных работ от завода-изготовителя не устанавливалось. Таким образом, аукционной комиссией было принято решение о соотвествиии  заявок участников размещения данного заказа требованиям документации об аукционе. Указание, что обслуживание, проведение регламентных ремонтных работ приточных установок «MEDNED»  и установок обеззараживания воздуха «ТИОН» выполняются только специализированными организациями, прошедшими обучение и имеющих  лицензию на право проведения этих работ от завода-изготовителя, является одним из условий исполнения договора и поверяется заказчиком при заключении данного договора.
Заслушав представителей сторон, приняв во внимание их письменные  и устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы,  проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия  Амурского УФАС России  установила следующее.
20.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение и документация о проводимом на электронной площадке  ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru за № 0123200000311002840 аукционе в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию, проведению ремонтных работ приточных установок «MEDNED»  и установок обеззараживания воздуха «ТИОН» для нужд  заказчика – ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница». Начальная максимальная цена контракта – 767  рублей. Дата окончания срока подачи заявок – 28.10.2011. Дата проведения аукциона – 31.10.2011.
В соответствии с протоколом № 0123200000311002840 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 28.10.2011 для участия в аукционе поступило три заявки под номерами 1595248, 1603596, 1623027. Все заявки допущены до участия в аукционе.
Согласно протокола № 0123200000311002840 подведения итогов аукциона от 31.10.2011  от оператора электронной площадки были  получены  вторые части заявок  от  ООО «Сантехническая компания» (порядковый номер заявки 1595248), ООО «Оникс» (порядковый номер заявки – 1623027), которые признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям документации об аукционе. Последнее предложение о цене договора поступило  от ООО «Сантехническая компания»  и составило  744 625, 32 рублей, данный участник признан победителем аукциона  по указанной цене договора. Предложение второго участника -  ООО «Оникс» составило  748463, 60 рублей.
Предметом размещаемого заказа является техническое обслуживание, проведение регламентных ремонтных работ приточных установок «MEDNED» и установок обеззараживания воздуха «ТИОН».
В соответствии с п. 1.6.  аукционной документации  при размещении заказа устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа о  соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона (если такие требования установлены, информация о них содержится в Информационной карте аукциона).
Согласно пп.  2 п. 3.2.3 раздела 3 аукционной документации вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, и если такие требования предусмотрены документацией об аукционе (если такие требования установлены, информация о них содержится в Информационной карте аукциона).
Согласно пункту 11 информационной карты открытого аукциона в электронной форме к участникам размещения заказа указано  требование о их соответствии  требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.
Техническая часть документации об аукционе содержит требование о том, что обслуживание, проведение регламентных ремонтных работ приточных установок «MEDNED» и установок обеззараживания воздуха «ТИОН» выполняются только специализированными организациями, прошедших обучение и имеющих лицензию па право проведения этих работ от завода-изготовителя.
Такое же требование установлено и в приложении к договору на обслуживание, проведение регламентных ремонтных работ приточных установок «MEDNED» и установок обеззараживания воздуха «ТИОН».
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с положениями пункта 6.36. Постановления Главного Государственного санитарного врача России от 18 мая 2010 г. N 58 «Об утверждении САНПИН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (зарегистрировано в Минюсте РФ 9 августа 2010 г. N 18094), воздуховоды, воздухораздающие и воздухоприемные решетки, вентиляционные камеры, вентиляционные установки и другие устройства должны содержаться в чистоте, не иметь механических повреждений, следов коррозии, нарушения герметичности. Использование вентиляционных камер не по прямому назначению запрещается. Уборка помещений вентиляционных камер должна проводиться не реже 1 раза в месяц, а воздухозаборных шахт не реже 1 раза в полгода. Техническое обслуживание, очистка и дезинфекция систем вентиляции предусматривается не реже 1 раза в год. Устранение текущих неисправностей, дефектов проводится безотлагательно.
Пункт 5.21 указанного Постановления обязывает проводить обслуживание систем вентиляции и кондиционирования воздуха и профилактический ремонт ответственным лицом или по договору со специализированной организацией.
Указанное требование данного Постановления, зарегистрированному в Минюсте, является требованием закона, предъявляемого к оказанию данного вида услуг, что в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов  является обязательным требованием, предъявляемым заказчиком к участникам аукциона, которые должны пройти обучение для обслуживания установленных систем.
Таким образом, вышеперечисленные требования закона, а также положения аукционной документации свидетельствуют о том, что заказчиком при объявлении указанного аукциона было установлено требование об обслуживании указанных установок лишь лицами, прошедшими обучение на заводе-изготовителе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.
Согласно подпункту 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Федерального закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа и несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Исследовав представленные документы в составе вторых  частей заявок, Комиссия антимонопольного органа установила, что в составе заявки участника размещении заказа ООО «Сантехническая компания» в качестве документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 08.07.2010, из которого не следует, что  данный участник размещения заказа соответствует требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, то есть является специализированной организацией, прошедшей обучение и имеющей лицензию па право проведения этих работ от завода-изготовителя.
Между тем,  в составе заявки ООО «Оникс»  имеются сертификаты, выданные данному участнику рамещения заказа и иего представителю, свидетельствующие  о том, что ООО «Оникс»   имеет право производить монтаж, сервисное обслуживание и ремнт продукции «Тион», а также  прошел обучение в компании ООО «NED».
Учитывая, что на имеющееся в ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» вентиляционное оборудование  «Тион» и «NED»  действует гарантийный   срок, установленный заводом- изготовителем, приняв во внимание письма произовдителей данной продукциии от 10.11.2011  и 08.11.2011 о том, что техническое обслуживание оборудования марки «NED» и «Тион» должно производится организациями  прошедшими обучение по работе с данным оборудованием и его  обслуживанию,  заказчиком правомерно установлено требование о выполнении указанных работ только специализированными организациями, прошедшими обучение и имеющих лицензию на право проведения этих работ от завода-изготовителя.
Из указанных писем следует, что неквалифицированное выполнение работ по техническому обслуживанию  и ремонту оборудования «Тион» и «NED»  снимает с завода-изготовителя отвественность по гарантийным обязательствам на установленное обрудование.
Таким образом, аукционной комиссией в нарушение части 6 статьи 41.11 Закона  о размещении заказов необоснованно признана соответствующей требованиям документации вторая часть заявки ООО «Сантехническая компания», в составе которой не было представлено документов  подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Доводы заявителя относительно неправильного выбора способа размещения заказа и содержания документации Комиссией Амурского УФАС России не рассматриваются как доводы по жалобе на основании п.3 ч.1 ст.59 и ч.2.1 ст. 57,  предусматривающих возращение жалобы заявителю, в случае обжалования положений документации об открытом аукционе в электронной форме за пределами срока  окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Рассмотрев жалобу ООО «Оникс» на действия государственного заказчика –  Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница»  аукционной комиссии      уполномоченного  органа  - Управления государственного заказа  Амурской области, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6  ст. 60 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Амурского УФАС России приняла    
Р Е Ш Е Н И Е:
Признать жалобу ООО «Оникс» на действия государственного заказчика –  Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница»  аукционной комиссии      уполномоченного  органа  - Управления государственного заказа  Амурской области обоснованной в части  нарушения порядка отбора участников  на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, проведению ремонтных работ приточных установок «MEDNED»  и установок обеззараживания воздуха «ТИОН». Жалобу в части обжалования содержания аукционной документации и выбора способа размещения заказа оставить без рассмотрения.Признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей требования части 6 статьи 41.11 Закона  о размещении заказов Закона о размещении заказов;Выдать заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов;В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

2011-11-21 04:07:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу №81/92-2011 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства...
Решение по делу №81/92-2011 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу №04-07/93-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/93-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу №04-07/04-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/04-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу №04-07/188-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/188-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу №04-07/110-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/110-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу №04-07/81-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/81-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу №81/04-2012 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства...
Решение по делу №81/04-2012 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение
Решение о рассмотрении жалобы по делу № жм-18/2012 в отношении уполномоченного органа Отдела по размещению заказов для нужд заказчиков...

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии»
Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» на действия аукционной комиссии, уполномоченного...

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу № жс-78/2012 о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой...
Июня года г. Благовещенск

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение и предписание по делу № с-03/2011-192Р о признании ООО «НР»
Решение и предписание по делу № с-03/2011-192Р о признании ООО «НР» нарушившим ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 14 Фз «О рекламе», по факту распространения...

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу №176 ООО «Регион-Сервис»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу №05-02/161-09 о признании жалобы гуп яо «ОблФарм»
Решение по делу №05-02/161-09 о признании жалобы гуп яо «ОблФарм» на действия гос заказчика – гуз яо «Областная детская клиническая...

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа ООО "МедЛайн"
Решение по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconРешение по делу № тг 07-06/2013-85 з о признании жалобы ООО «фк «Фармакоппола»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе

Решение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс» iconДоктор Полетаев", ООО "
Решение по делу №334/2011-р в отношении ООО "Психологический центр "Доктор Полетаев", ООО "Умка"


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную