Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр»


Решение и предписание по жалобе ИП К*** на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Перинатальный центр» и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области



 
РЕШЕНИЕ /11-ГЗ Ж
 
          28 ноября года                                                                                     г. Смоленск
 
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>
 
До рассмотрения Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере  размещения заказов жалобы ИП К*** М.В, представитель ИП К*** <… > заявил ходатайство, в которым просил допустить его к участию в ее рассмотрении на основании доверенности -0509/01 от 12.09.2011, подписанной ИП К***, но не скрепленной ее печатью и не удостоверенной нотариально.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере  размещения заказов ходатайство  <…>  было оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (часть 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные данным кодексом отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 данной статьи, в которой закреплено, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.
 
В целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере  размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 03.10.2011 №) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ИП К***  (вх. №/03 от 23.11.2011) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей  государственного заказчика – ОГБУЗ «Перинатальный центр» и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме  на право заключить гражданско-правовой договор на поставку расходных материалов (перчаток латексных) для нужд ОГБУЗ «Перинатальный центр» во 2 полугодии 2011 года  (извещение ),
                                             
УСТАНОВИЛА:
 
В жалобе ИП К*** (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов специалистом-экспертом <…> указано на нарушение аукционной комиссией законодательства в сфере размещения заказов.
Представителем по доверенности от ИП К*** <…>  была подана заявка на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме. Заявке присвоен порядковый номер 2.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в обжалуемом открытом аукционе  от 15 ноября 2011 года аукционной комиссией было принято решение отказать заявителю в допуске к участию в аукционе в электронной форме  на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 10.4.1 пункта 10 Инструкции участникам размещения заказа – предоставление недостоверных сведений в части характеристик предлагаемого к поставке товара, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (в отношении перчаток латексных неопудренных нестерильных текстурированных гипоалергенных с Алоэ и витамином E  по пункту 5 Приложения к Информационной карте).
Заявитель считает отклонение заявки незаконным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Заказчиком были установлены характеристики товара по позиции технического задания документации об аукционе - перчаток латексных неопудренных нестерильных текстурированных гипоалергенных с Алоэ и витамином E. В свою очередь, заявленные характеристики предлагаемых к поставке перчаток латексных неопудренных нестерильных текстурированных гипоалергенных с Алоэ и витамином E Manual AV 509 полностью соответствуют техническому заданию и действительности, в связи с чем каких- либо оснований для отказа в допуске к участию в аукционе за предоставление недостоверных сведений у заказчика не было.
Заявитель просит признать решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме ИП К*** незаконным и необоснованным  и отменить  протокол рассмотрения заявок на участие в данном открытом аукционе.
Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России  по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила следующее.
27.10.2011 года в соответствии с нормами части 1 статьи 41.5 Закона  размещении заказов извещение  о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе  размещены на официальном сайте  Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.
15.11.2011 составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с которым участник размещения заказа,  подавший заявку с порядковым номером 1 был допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме. Участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 2 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме  на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 10.4.1. пункта 10 Инструкции участникам размещения заказа по причине предоставления недостоверных сведений в части характеристик предлагаемого к поставке товара, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (в отношении перчаток латексных неопудренных нестерильных текстурированных гипоалергенных с Алоэ и витамином E по пункту 5 приложения к Информационной карте).
15.11.2011 в уполномоченный орган поступило заключение заказчика, в котором было указано, что в первой части заявки  участника размещения заказа с порядковым номером 2 указаны  недостоверные сведения о предлагаемом товаре. В пункте 5 участник размещения заказа указал: «перчатки латексные неопудренные нестерильные текстурированные гипоалергенные с Алоэ и витамином E Manual 509», правильная техническая характеристика  которых – «Смотровые синтетические Manual АV-509 высокоэластичные  для продолжительных диагностических обследований и осмотров устойчивые к маслам, виниловые нестерильные неопудренные, внутренняя обработка увлажняющим гелем Алоэ Вера».
На основании вышеизложенного, Представитель уполномоченного органа считает действия аукционной комиссии соответствующими нормам Закона о размещении заказов, а жалобу ИП К*** необоснованной, и просит отказать в ее удовлетворении.
Представитель ОГБУЗ «Перинатальный центр» <…> в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России  по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила следующее.
На официальном сайте компании Медком-МП представлена информация, что предлагаемые к поставке перчатки Manual АV-509 изготовлены из материала «винил», что противоречит документации об открытом аукционе в электронной форме. Участник размещения заказа с порядковым номером 2 не отразил этого в первой части заявки. Виниловые перчатки по сравнению с перчатками из латекса являются менее эластичными и хуже приспосабливаются к форме руки, отличаются меньшей прочностью на разрыв и проколы, являются худшим защитным барьером. Помимо этого их недостатком является трудность выполнения точной работы с использованием скользких, металлических инструментов и не отвечают необходимым в медицинском стационаре требованиям по непроницаемости к белкам крови.
В связи с вышеизложенным  представитель государственного заказчика просит признать жалобу ИП К*** необоснованной и отказать в ее удовлетворении.
В ходе рассмотрения жалобы ИП К*** на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей  государственного заказчика – ОГБУЗ «Перинатальный центр» и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме  на право заключить гражданско-правовой договор на поставку расходных материалов (перчаток латексных) для нужд ОГБУЗ «Перинатальный центр» во 2 полугодии 2011 года  (извещение ) и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
27.10.2011  на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.11.2011 от участников размещения заказа было подано две заявки.
К участию в аукционе был допущен участник размещения заказа с порядковым номером 1.
В соответствии с указанным протоколом участнику размещения заказа с присвоенным ему порядковым номером 2 (ИП К***) отказано в допуске к участию в открытом аукционе  в  электронной форме по  основаниям,  предусмотренным  пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпунктом 10.4.1. пункта 㺊 Инструкции  участникам размещения заказа – предоставление недостоверных сведений в части характеристик предлагаемого к поставке товара, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (в отношении перчаток латексных неопудренных нестерильных текстурированных гипоалергенных с Алоэ и витамином Е по пункту 5 Приложения № 1 к Информационной карте).
В соответствии с частьюف статьи㺩.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи㺢 данного закона.
Согласно частиق статьи㺢 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В пункте 5 «Перчатки латексные неопудренные нестерильные текстурированные гипоалергенные с Алоэ и витамином Е» Приложения к Информационной карте установлены требования к наличию одновременно текстурированной и микротекстурированной наружной поверхности перчаток, что является взаимоисключающими требованиями.
В соответствии с разъяснениями Главного управления государственного заказа Смоленской области  от 07.11.2011 /02  положений документации  рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме, в Приложении к Информационной карте  были допущены технические ошибки, но в связи с тем, что срок внесения изменений в документацию истек, внести изменения не представлялось возможным.
Таким образом, из установленных заказчиком в Приложении к Информационной карте   взаимоисключающих требований к перчаткам латексным  невозможно   определить,
в каких именно перчатках – с текстурированной или микторекстурированной наружной поверхностью нуждается заказчик.
Следовательно, установив в Приложении к Информационной карте одновременное наличие вышеуказанных требований к перчаткам латексным, заказчик нарушил положения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Предметом открытого аукциона в электронной форме согласно пункту 3 Информационной карты документации об аукционе является поставка  расходных материалов (перчаток латексных) для нужд ОГБУЗ «Перинатальный центр» во 2 полугодии 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии)  предлагаемого для поставки товара  при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Данное требование правомерно установлено в пункте 4 «Требование к содержанию  и составу первой части заявки на участие  в открытом аукционе в электронной форме» Информационной карты.
Участник размещения заказа должен был указать в своем предложении конкретные показатели предлагаемого к поставке товара в  соответствии с Приложением к Информационной карте.
Согласно пункту 5 Приложения к Информационной карте поставке подлежали  перчатки латексные неопудренные нестерильные текстурированные гипоалергенные с Алоэ и витамином Е.
Участник размещения заказа с порядковым номером 2 (ИП К***)  по пункту 5 Приложения к Информационной карте в первой части заявки указал название предлагаемого к поставке  товара - перчатки латексные неопудренные нестерильные текстурированные гипоалергенные с Алоэ и витамином E Manual  AV 509.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что предлагаемые участником размещения заказа с порядковым номером 2 (ИП К***)  к поставке перчатки Manual АV 509, в действительности изготовлены из материала винил, а не из латекса, как требовалось в соответствии с Приложением к Информационной карте.
В Приложении к Информационной карте в требованиях к перчаткам латексным установлены требования к наличию одновременно текстурированной и микротекстурированной наружной поверхности, что является взаимоисключающими требованиями.
Таким образом участник размещения заказа в своей заявке должен был предложить к поставке перчатки либо с текстурированной наружной поверхностью, либо с микротекстурированной.
Участник размещения заказа с порядковым номером 2 (ИП К***) по пункту 5 Приложения к Информационной карте в первой части заявки указал одновременное наличие текстурированной и микротекстурированной  наружной поверхности перчаток, что является несоответствующим действительности.
Таким образом, данный участник размещения заказа  в первой части заявки указал недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
В связи с этим Комиссия  Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что заявка участника размещения заказа под номером 2 (ИП К***) не соответствует требованиям документации об аукционе.
Следовательно, доводы заявителя касательно неправомерного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме несостоятельны.
Изучив первую часть заявки участника размещения заказа под номером 1 (ООО «ИнтерМедСервис»)  Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в пунктах 4, 5 заявки также  указано одновременное наличие текстурированной и микротекстурированной  наружной поверхности перчаток, что является несоответствующим действительности.
Таким образом,  участник размещения заказа под номером 1 (ООО «ИнтерМедСервис»)  в первой части заявки указал недостоверные сведения.
Следовательно, аукционная комиссия неправомерно допустила данного участника к участию в открытом аукционе в электронной форме.
 Допустив до участия в открытом аукционе участника размещения заказа под номером 1, аукционная комиссия, состоящая из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа, нарушила  пункт 1 части  4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в которой определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в случае предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и представителей ответчиков, руководствуясь ч.ى ст.㺑, ч.ن ст.㺼 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
 
ف. Признать жалобу ИП К***  на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей  государственного заказчика – ОГБУЗ «Перинатальный центр» и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме  на право заключить гражданско-правовой договор на поставку расходных материалов (перчаток латексных) для нужд ОГБУЗ «Перинатальный центр» во 2 полугодии 2011 года  (извещение ), необоснованной.
2.  Признать  в действиях  аукционной комиссии нарушения положений части 1 статьи 41.6,  части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
3. Выдать аукционной комиссии, государственному заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
4. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью  9 статьи 㺼 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
предписание №㺼/327-ГЗ/Ж-11
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
 
28 ноября 2011 года                                                                                          г. Смоленск
 
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>
 
на основании своего решения от 28 ноября 2011 года /11-ГЗ/Ж, принятого по итогам рассмотрения поступившей в адрес Смоленского УФАС России жалобы ИП К*** М.В (вх. /03 от 23.11.2011)  на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Перинатальный центр» и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме  на право заключить гражданско-правовой договор на поставку расходных материалов (перчаток латексных) для нужд ОГБУЗ «Перинатальный центр» во 2 полугодии 2011 года  (извещение ), в части нарушения законодательства о размещении заказов, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона от 21.07.2005 №㻞-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Аукционной комиссии, государственному заказчику - ОГБУЗ «Перинатальный центр»   и уполномоченному органу – Главному управлению государственного заказа  Смоленской области - устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов путем отмены вышеуказанного аукциона в электронной форме.
 
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 

2011-11-27 21:00:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение и предписание по жалобе ООО «Дездело»
Решение и предписание по жалобе ООО «Дездело» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение по жалобе зао нпц «эльфа»
Решение по жалобе зао нпц «эльфа» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – огбуз...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение по жалобе №261/12-гз/ж ООО «Общепитоборудторг»
Решение по жалобе №261/12-гз/ж ООО «Общепитоборудторг» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение по жалобе ООО «Общепитоборудторг» (исх. №35 от 26. 09. 2012)
Решение по жалобе ООО «Общепитоборудторг» (исх. №35 от 26. 09. 2012) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение по жалобе №19/14-гз/ж зао «Компания Фармстор»
Решение по жалобе №19/14-гз/ж зао «Компания Фармстор» на действия аукционной комиссии, государственного заказчика – огбуз «Клиническая...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение по жалобе ООО «ПрофРемСтрой»
Решение по жалобе ООО «ПрофРемСтрой» на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа Главного управления государственного...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение по жалобе ООО "асп центр" на действия государственного заказчика...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение и предписание по жалобе зао фирма «цв «протек»
Решение и предписание по жалобе зао фирма «цв «протек» на действия государственного заказчика фбуз "мсч " фмба россии

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение и предписание по жалобе зао фирма «цв «протек»
Решение и предписание по жалобе зао фирма «цв «протек» на действия государственного заказчика фбуз «мсч» фмба россии

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение -01-249 по жалобе ООО «нпо «Технология»
Решение -01-249 по жалобе ООО «нпо «Технология» на действия аукционной комиссии заказчика фгбу «ннии пк им акад. Мешалкина» Минздрава...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение от 24. 12. 2010 года по делу №316-з
Ооо «Кристалл мва» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение и предписание по жалобе ООО «Интеграция 51»
Решение и предписание по жалобе ООО «Интеграция 51» №06-10/14-280 на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ,...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение комиссии Тверского уфас россии по делу №05-6/1-02-2012 по...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение и предписание по жалобе ип носова Н. П. на действия заказчика...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение и предписание по жалобе ООО «Глобус» на действия заказчика...

Решение и предписание по жалобе ип к на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика огбуз «Перинатальный центр» iconРешение -01-5 по жалобе ООО «Джодас Экпоим» на действия аукционной...
Решение -01-5 по жалобе ООО «Джодас Экпоим» на действия аукционной комиссии фгбу "Новосибирский научно-исследовательский институт...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную