Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО "Базис"


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО "Базис"



Заказчику – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ»
пл. 1 Мая, д.2а, г. Боровичи,  Новгородская обл., 174406
Факс: 8 (81664) 4-28-72
 
Уполномоченному органу – Комитету
по управлению государственным имуществом области - и его аукционной комиссии
пл. Победы-Софийская, д. 1, Великий Новгород, 173005
факс: 73-23-85
 
Оператору электронной площадки - Открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка»
ул. Каретный ряд, д. 2/1, г. Москва, 127006
факс: 8 (495) 542-40-20
info@roseltorg.ru
 
Участнику размещения заказа (подателю жалобы) – ООО «Базис»
ул. Б. Власьевская, д. 6, кв. 44, Великий Новгород, 173007
Заказ № 0150200000613000335
Исходящий № 1540/03 от 27.03.2013
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 25.03.2013
В полном объеме изготовлено 27.03.2013                                                Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
Виниченко О.С. – председатель Комиссии, руководитель Управления;
Захарова О.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;         
Шаврин П.Н. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» – заместителя главного врача  Еремеевой О.В. (доверенность № 519 от 22.03.2013), Крючковой М.В. (доверенность № 519 от 22.03.2013);
- уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – Игнатьевой Н.А. (доверенность № 250 от 29.11.2012), Куприянова А.Г. (доверенность № 1 от 15.01.2013);
- подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью  «Базис» – Шлопак А.С. (доверенность от 25.03.2013), Копосовой Е.С. (доверенность от 25.03.2013),
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью  «Базис» (адрес: 173007, В. Новгород, ул. Б. Власьевская, д. 6, кв. 44; далее – ООО «Базис») – на действия заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» (адрес: 174406, Новгородская обл., Боровичи, пл. 1 Мая, д. 2а; далее – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ») – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания фельшерско-акушерского пункта, извещение № 0150200000613000335 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru  12.03.2013, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
19.03.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Базис» – на действия заказчика – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания фельшерско-акушерского пункта (далее - Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» –  и оператору электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» – было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу, которое указанными лицами исполнено, размещение государственного заказа приостановлено, государственный контракт не заключен.
Из Жалобы следует, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov 12.03.2013 года был размещен заказ № 0150200000613000335 на выполнение работ по капитальному ремонту здания фельдшерско-­акушерского пункта.
В документации об открытом аукционе, указаны требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению. Согласно  пункту 8.1.1 «Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: 1) Согласие участника размещения заказа на выполнение Работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в строках 17, 18, 19, 24 Приложения № 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме, или согласие участника размещения заказа на выполнение Работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в строках 17, 18, 19, 24 Приложения № 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме».
Участник размещения заказа не имел возможности дать согласие означающее согласие на использование товара указание на товарный знак, которого содержится в строках 17, 18, 19, 24 и не мог указать товарный знак и конкретные показатели товара, так как в строках 17,18,19,24 они отсутствуют.
К аукционной документации также приложено Техническое задание – Приложение № 1 в котором указаны материалы необходимые для проведения капитального ремонта с указанием на товарный знак товара, без указания эквивалентности товара.
На рассмотрении Жалобы представители ООО «Базис» устно  дополнили свою Жалобу тем, что в документации в том числе в приложениях № 1 и № 2 отсутствуют требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
На основании вышеизложенного, просят рассмотреть Жалобу и принять решение о выдаче предписания Заказчику на устранение нарушений.
Заказчик – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 518 от 22.03.2013).
По существу жалобы поясняют следующее:
- В документации об открытом аукционе в пункте 8.1.1. допущена техническая ошибка в части указания на пункты 17,18,19,24 Приложения № 2, ссылка должна быть на Приложение № 1.
- В Приложении № 1 нет ссылок на эквивалент товара, так как смета на капремонт прошла экспертизу в государственном бюджетном учреждении «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Новгородской области». В ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» нет специалистов, которые могут составлять и проверять смету. На основании смет, прошедших экспертизу, подготовлены Приложения № 1 и № 2 без изменения наименований материалов и применения эквивалентности.
Таким образом, вины ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» в предъявленных претензиях не имеется, а допущенные технические ошибки будут исправлены.
На рассмотрении Жалобы представители заказчика – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» – поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
1. В соответствии с пунктом 8.1.1 документации об аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:
1) Согласие участника размещения заказа на выполнение Работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в строках 17, 18, 19, 24 Приложения № 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме, или согласие участника размещения заказа на выполнение Работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в строках 17, 18, 19, 24 Приложения № 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Приложение № 2 к документации рассматриваемого аукциона в электронной форме - это дефектная ведомость, в которой содержатся три таблицы с наименованием работ. В Приложения № 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме не содержатся указаний на товарные знаки, а так же конкретных показателей этого товара, соответствующих значениям эквивалентности. Таким образом участники размещения заказа не имели возможности дать согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в строках 17, 18, 19, 24 и не могли указать товарный знак и конкретные показатели товара, так как в строках 17,18,19,24 они отсутствуют.
Кроме того, представители Заказчика подтвердили что в пункте 8.1.1 документации была допущена техническая ошибка в части указания на пункты 17,18,19,24 Приложения 2, ссылка должна быть на Приложение 1. Но и в Приложении № 1 пункты 17, 18, 19, 24 не содержат указаний на товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать  требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В Приложении № 1 к техническому заданию аукционной документации рассматриваемого аукциона заказчиком указаны необходимые материалы (двери, замки, плитка, трубы, мойки, решетки оконные и т.д.) и их количество. Никаких требований к функциональным характеристикам товара, требований к размерам, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, указаны не были. Таким образом, невозможно определить, какие материалы необходимы для выполнения работ, являющихся предметом рассматриваемого открытого аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Таким образом, в случае указания в документации об открытом аукционе в электронной форме на товарные знаки они в обязательном порядке должны сопровождаться словами «или эквивалент» за исключением предусмотренных Законом о размещении заказов случаев.
Согласно Приложению № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, должны применяться: утеплитель УРСА, грунтовка Тифенгрунт, шпаклевка Фугенфюллер, шпаклевка Плитонит К.
То есть в документации по проведению рассматриваемого аукциона содержится указание на товарный знак «УРСА» производителя концерна URALITA (Испания), на товарный знак «Кнауф» производителя компании ООО «Кнауф Сервис» (Германия) и на товарный знак «Плитонит» производителя компании концерна MC-Bauchemie (Россия). При этом указание на данные товарные знаки словами «или эквивалент» не сопровождается, какие-либо сведения о несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, в документации об аукционе также отсутствуют.
Таким образом, в действиях заказчика – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» – содержатся нарушения части 3 статьи 34 и пункта 1 части 4  статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившиеся в указании в документации об аукционе  товарных знаков без сопровождения их словами «или эквивалент».
Следовательно, Жалоба является обоснованной
2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов
Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень).
Таким образом, в случае, если работы, входящие в предмет размещения заказа, обладают следующими признаками:
- представляют собой работы по строительству, реконструкции либо капитальному ремонту объекта капитального строительства;
- оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и включены в Перечень,
заказчик должен установить в документации по проведению открытого аукциона в электронной форме обязательное требование к участникам размещения заказа, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, то есть требование о наличии у них свидетельства о допуске к таким видам работ, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а участники размещения заказа должны представить в составе своих заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме копии таких свидетельств.
Согласно приложенной к документации об открытом аукционе смете, в число работ, выполняемых в рамках ремонта вышеназванной дороги, включены: устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1,5 м, укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм, устройство круглых колодцев из сборного железобетона, что согласно пунктам 16.1, 16.3 и 17.4 Перечня, являются работами по капитальному ремонту, оказывающими влияние на безопасность объекта капитального строительства.
В свою очередь заказчик – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» – должен был установить в документации об аукционе обязательные в соответствии с действующим законодательством требования, предъявляемые в данном случае к участникам размещения рассматриваемого заказа и к содержанию их заявок, а именно:
- с учетом положений части 3.1 статьи 52 ГрК требование о наличии у участников размещения заказа  свидетельства о допуске к работам по организации капитального ремонта объектов водоснабжения и канализации (пункт 33.7 Перечня);
- требование о представлении во вторых частях заявок участников размещения заказа копии такого свидетельства.
Между тем, указанных обязательных требований к участникам размещения заказа и содержанию их заявок в документации по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме не содержится.
Таким образом, в действиях (бездействии) заказчика – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ»  – содержится нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 и пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, выразившееся в не установлении в документации об открытом аукционе в электронной форме обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
Установленные в действиях заказчика – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» нарушения носят существенный характер, существенно повлияли на результаты размещения заказа, что даёт основания для выдачи предписания об устранении данных нарушений.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 11, 34, 41.6, Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (адрес: 173007, В. Новгород, ул. Б. Власьевская, д. 6, кв. 44) – на действия заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Боровичская центральная районная больница (адрес: 174406, Новгородская обл., Боровичи, пл. 1 Мая, д. 2а) – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания фельшерско-акушерского пункта заказ № 0150200000613000335, дата размещения извещения – 12.03.2013), обоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика  - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Боровичская центральная районная больница нарушение части 3 статьи 34 и пункта 1 части 4 статьи 41.6, а также нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 и пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
3. Выдать государственному заказчику  - ГОБУЗ Боровичская ЦРБ,  уполномоченному органу - КУГИ - и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» - обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов путем аннулирования торгов.
4. Направить материалы Жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика - ГОБУЗ Боровичская ЦРБ.
Председатель Комиссии                                         О.С. Виниченко
Члены Комиссии                                                    О.А. Захарова
                                    П.Н. Шаврин                                                                                                            
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

2013-03-25 05:31:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа ООО "МедЛайн"
Решение по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение №5/30-2013 по результатам рассмотрения жалобы ООО пкф «Техналюм»...
Р е ш е н и е №5/30-2013 по результатам рассмотрения жалобы ООО пкф «Техналюм» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров,...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение по результатам рассмотрения жалобы ООО "Зиннат"
Якутск 㺓 апреля 2018 года

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение по делу №К-95/14 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Мехколонна 62"
Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор»

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение №63-Т/2014по результатам рассмотрения жалобы на нарушение...
...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение по результатам рассмотрения жалобы ООО "Гименей"
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Курс»
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение от 23. 10. 2012 года по делу -з решени епо результатам рассмотрения...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение от 23. 10. 2012 года по делу -з решени епо результатам рассмотрения...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение от 23. 10. 2012 года по делу -з решени епо результатам рассмотрения...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение № т-06/2012-201З, № т-06/2012-202З по результатам рассмотрения...
Решение № т-06/2012-201З, № т-06/2012-202З по результатам рассмотрения жалоб ООО "Аптечная служба" и ООО "Меркурий" на действия буз...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение от 30. 08. 2012 года по делу -з решениепо результатам рассмотрения жалобы ООО «ДиМедика»
Начальная (максимальная) цена контракта 314 540 руб. Согласно части 3 (техническая часть) документации об аукционе предметом контракта...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района»
Организатору торгов – Администрации города Чудово Новгородской области и его конкурсной комиссии

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение -т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры...
Августа 2014 г г. Краснодар

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение кгоз-366/15 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия)

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО \"Базис\" iconРешение № кгоз-189/16 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия)


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную