Решение по делу №121/11-т


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение по делу № 121/11-т



по делу № 121/11-т о нарушении законодательства о размещении заказов 


20 июня 2011 года


г. Южно-Сахалинск


 
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
 
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ли Я.Х. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Савчук К.В. – главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Ивановой Е.С. – представителя ГУ ОТП «Фармация»;
Степкиной Г.Г. – представителя министерства здравоохранения Сахалинской области,
 
рассмотрев дело № 121/11-т о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд министерства здравоохранения Сахалинской области (далее – единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов, влияющих на процессы обмена, гормональные препараты для обеспечения льготной категории граждан федеральной ответственности в 2011 году (извещение № 0161200001711000029),
 
УСТАНОВИЛА:
 
10 июня 2011 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Государственного унитарного оптово-торгового предприятия «Фармация» (далее – заявитель) о признании единой комиссии нарушивший законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, единая комиссия незаконно отклонила первую часть заявки ГУ ОТП «Фармация» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок, поскольку, предлагаемая к поставке мазь по активному компоненту соответствует требованиям заказчика, и отличается только составом вспомогательных веществ, не влияющими, не влияющими не его свойства.
Представитель министерства здравоохранения Сахалинской области Г.Г. Степкина с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что мазь и мазь жирная являются различными лекарственными формами. В одной из первых частей заявок была предложена мазь, тогда как заказчику требовалась мазь жирная.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Государственным заказчиком – министерством здравоохранения Сахалинской области был объявлен открытый аукцион в электронной форме на поставу лекарственных препаратов, влияющих на процессы обмена, гормональные препараты для обеспечения льготной категории граждан федеральной ответственности в 2011 году. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 12 249 руб.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 06.05.2011 и электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» www.sberbank-ast.ru.
В связи с внесением изменений в техническое задание документации об аукционе 20.05.2011 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в редакции от 20.05.2011 № 2.
Документация об аукционе с изменениями утверждена и.о. министра здравоохранения Сахалинской области Л.А. Вериной 20.05.2011.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 09.06.2011 № 32.1 на участие в аукционе было подано четыре заявки; первые части заявок под порядковыми номерами 1, 2 допущены к участию в аукционе. Первая часть заявки, которой присвоен порядковый номер 3, признана несоответствующей п. 2    ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, разделу № 25 документации об аукционе, а именно: заказчиком заявлено метилпреднизалона ацепонат (МНН) мазь для наружного применения жирная 0,1% 15 г в количестве 15 упаковок, тогда как участником размещения заказа предложено к поставке Адвонтан (торговое наименование) мазь 0,1% 15 г в количестве 15 упаковок.
Из протокола проведения торгов от 16.06.2011 следует, что последнее предложение о цене контракта сделал участник размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 2.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1 - 3.2, 4.1 – 6 ст. 34 данного закона.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В состав документации об аукционе входит Раздел № 25 «Техническое задание», представленный в табличной форме. В перечень требуемых к поставке лекарственных препаратов входит метилпреднизолона ацепонат – мазь для наружного применения жирная 0,1%.
В соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» на официальном сайте Государственного реестра лекарственных средств www.grls.rosminzdrav.ru опубликован реестр лекарственных средств.
В опубликованном реестре лекарственных средств содержится следующая информация.
Метилпреднизолона ацепонат – международное непатентованное наименование (торговое наименование – Адвантан), для которого предусмотрено четыре формы выпуска: крем для наружного применения, эмульсия для наружного применения, мазь для наружного применения, мазь для наружного применения (жирная). Для каждой формы выпуска определены отдельные регистрационные удостоверения с номерами: П N013563/01, П N013563/02, П N013563/03, П N013563/04 соответственно.
Таким образом, мазь для наружного применения и мазь наружного применения (жирная) являются различными формами выпуска метилпреднизолона ацепоната.
В материалы дела заявителем представлена Инструкция по медицинскому применению препарата «Адвантан», в соответствии с которой метилпреднизолона ацепонат является активным компонентом как мази для наружного применения, так и мази для наружного применения (жирной). Однако состав вспомогательных веществ мазей отличен.
Согласно изложенному, заказчик в Техническом задании указал на необходимость поставки метилпреднизолона ацепонат в форме мази для наружного применения жирной, то есть определил форму выпуска лекарственного препарата.
В результате анализа первых части заявок установлено, что в предложении одной из двух поданных заявок, в части позиции метилпреднизолона ацепоната (МНН), указано: Адвантан мазь 0,1% 15 г. Указания на то, что Адвантан будет поставлен в форме мази для наружного применения (жирной) предложение участника размещения заказа не содержит. Данный факт свидетельствует о несоответствии первой части заявки требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
При таких обстоятельствах, единая комиссия действовала в рамках своих полномочий, обоснованно отклонив первую часть заявки под номером 3, по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 09.06.2011 № 32.1.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
 
1.    Жалобу ГУ ОТП «Фармация» признать необоснованной.
 
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 

2011-06-22 02:52:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №351-фа-кт-41. 11-09/05-12 (121-ма) решение№351-фа-кт-41. 11-09/05-12 (121-ма)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках

Решение по делу №121/11-т iconРешение и предписание по жалобе ООО «МедСервисКомплект»
Июля 2012 г. №121-03//12-з

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №7-а-т-12, предписание по делу №7-а-т-12 решение по делу №7-а-т-12
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское уфас россии) по рассмотрению дела о...

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу 02. 10. 2012 г. Черкесск
Решение и предписание по делу в отношении Министерства здравоохранения и курортов кчр по признакам нарушения закона о размещении...

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу № гз-62/09 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
Решение и предписание в отношении Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по...

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №04-06-08/20-10-12 решение по делу №04-06-08/20-10-12
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское уфас россии) по рассмотрению дела о...

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №61-а-10 г. Абакан Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2011 года
Решение и предписание по делу №61-а-10 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерство здравоохранения Республики...

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №04-06-08/44-10-11 решение по делу №04-06-08/44-10-11
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское уфас россии) по рассмотрению дела о...

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №797-12-а решение по делу №797-12-а
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства...

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №Р-7/13-24 решение по делу №Р-7/13-24
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения...

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №Р-6/13-24 решение по делу №Р-6/13-24
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения...

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №07-106/13 решение по делу №07-106/13
Федерального закона от 21. 07. 2005 -фз «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных...

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №70 24. 02. 2011 г. Екатеринбург
Решение и предписание по делу №70 в отношении Главы, Администрации и Думы Полевского го, 24. 02. 2011

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу №68/72/24 Резолютивная часть оглашена 19. 05. 2011
Решение и предписание по делу №68- 72-24 в отношении Администрации г. Екатеринбурга, 02. 06. 2011

Решение по делу №121/11-т iconРешение по делу -01-13-10-09 в отношении гу новосибирский цгмс-рсмц...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную