Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии»


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение и предписание по делу № 05-02/167-09 о признании жалобы ООО «ДМС Передовые Технологии» на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа – ДГЗ ЯО при проведении открытого аукциона частично обоснованной



   

РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/167-09
г. Ярославль
 
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «ДМС Передовые Технологии» – <…>,
от уполномоченного органа – департамента государственного заказа Ярославской области – <…>.,
рассмотрев жалобу ООО «ДМС Передовые Технологии» (далее также – Заявитель) на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа – департамента государственного заказа Ярославской области (далее также – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования и выполнение сопутствующих работ и услуг: монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и обучение персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями (лот № 3) (далее также – Аукцион),
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии, Уполномоченного органа при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на следующее. ООО «ДМС Передовые Технологии» было отказано в допуске к участию в аукционе.
Заявитель не согласен с решением об отказе в допуске к участию в аукционе в связи со следующим.
1) Заявитель предложил к поставке комплекты мониторов компьютеризированных носимых одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-«Союз-«ДМС» (марка: суточные носимые мониторы артериального давления и частоты пульса МДП-НС-02с (ВОСХОД) с обрабатывающим компьютерным комплексом). Технические параметры указанного товара превышают значения, требуемые Уполномоченным органом в технической части документации об аукционе. К поставке предложен более современный и совершенный товар.
2) В таблице 1 («Приложение к Сведениям о функциональных характеристиках товара), в позиции «условия работы регистратора» Заявитель указал, что предлагаемый прибор изготавливается в полном соответствии с межгосударственными стандартами ГОС-93 (ГОСТ Р 50444-92) и ГОСТ 15150-69. Требования технического задания документации об аукционе по условиям работы не соответствуют реальным условиям эксплуатации приборов и находятся в противоречии с указанными выше ГОСТами.
3) В качестве участника аукциона по лоту № 3 допущено к участию в аукционе ООО «Лаборатория Гемодинамики» представившее в заявке на участие в аукционе регистраторы АД, производимые ООО «Петр Телегин». Данные регистраторы по многим характеристикам не удовлетворяют требованиям технического задания.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, представил пояснение к жалобе и доказательства в обоснование своих доводов, просил выдать предписание об устранении нарушений закона.
Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Уполномоченным органом проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования и выполнение сопутствующих работ и услуг: монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и обучение персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями (лот № 3). Извещение № 10/03-320 о проведении Аукциона было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов Ярославской области 21 октября 2009 года. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 03-335-1 от 16.11.2009 ООО «ДМС Передовые Технологии» было отказано в допуске к участию в Аукционе, ООО «Лаборатория Гемодинамики» и ООО «Паритет» допущены к участию в Аукционе и признаны участниками аукциона.
Комиссия приходит к выводу о правомерности отказа в допуске к участию в аукционе Заявителя в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Заявка на участие в аукционе Заявителя не соответствовала требованиям Раздела 3 «Техническая часть документации об аукционе»:
- ООО «ДМС Передовые Технологии» в сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара указало:
В таблице № 1:
- «Длительность мониторирования» - От 24 до 72 часов, максимальное количество измерений 300 (требовалось указать не менее 30 часов или не менее 200 измерений).
- «Передача данных на ПК кабель» - Обеспечивается беспроводная передача данных на ПК (через bluetooth) (требовалось указать Наличие).
- «Условия работы регистратора» - значение температуры при эксплуатации от 1 до 40 С, относительная влажность от 10 до 90 % при 20 С, атмосферное давление от 630 до 800 мм рт. ст. (требовалось указать Независимость результатов измерений от атмосферного давления Температура воздуха от -10 до 70С, влажность от 10 до 90 %).
- «Габаритные размеры» - 63мм х 94мм х 28 мм (требовалось указать Не более 80x99x27 мм).
 «Требование к персональному компьютеру» :
- Корпус формата mATX с блоком питания мощностью не менее 350 Wt, Монитор TFT 19 (время отклика 5 мс, контрастность 5000:1, разрешение не менее 1280) что не соответствует требованиям, установленным в приложении «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве выполнения работ, оказания услуг» Раздела 4 «Образцы форм и документов, заполняемых участником размещения заказа» документации об аукционе, (требовалось указывать четко технические характеристики и размеры поставляемого товара, без использования слов «не более», «не менее»);
- «Оперативная память» 1 (требовалось указат⫺x512Mb);
- «привод» - DVD RW (требовалось указать DVD -RW/ FDD).
При указанных несоответствиях заявки аукционная комиссия обязана на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 469 ГК РФ заказчик вправе установить повышенные требования к качеству поставляемого товара, поэтому Комиссия не усматривает нарушения в технической части документации об аукционе, где установлены повышенные параметры приборов по сравнению с государственными стандартами.
Комиссия усматривает нарушение в действиях аукционной комиссии при допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона ООО «Лаборатория Гемодинамики».
ООО «Лаборатория Гемодинамики» к поставке по лоту № 3 предложен цифровой регистратор АД с программным обеспечением марки «Монитор носимый суточного наблюдения автоматического измерения артериального давления и частоты пульса МнСДП-2 BPLab» производства ООО «Петр Телегин» (Россия).
Указанный монитор (МнСДП-2) производства ООО «Петр Телегин» не соответствует следующим требованиям технического задания по лоту № 3:
1) в регистраторе МнСДП-2 отсутствует графический экран, требуемый техническим заданием. В приборе используется жидкокристаллический четырехразрядный индикатор, позволяющий отобразить четыре символа – буквы или цифры (Руководство по эксплуатации монитора МнСДП BPLab, утвержденное генеральным директором ООО «Петр Телегин» (BP.005.000 РЭ), стр. 3, 10, 11; Акт испытаний мониторов МнСДП на соответствие утвержденному типу, изготовленных ООО «Петр Телегин», утвержденный руководителем ФГУ «Нижегородский ЦСМ» 19.11.2007, лист 5 (пункт 6 ведомости соответствия); Технические условия монитора МнСДП ТУ 9441-001-39238870-2002, лист 3). Отобразить какую-либо графическую информацию, в том числе нарисовать любые буквы, цифры и пиктограммы, невозможно;
2) габаритные размеры монитора МнСДП-2: 85 х 105 х 33 мм (Руководство по эксплуатации монитора МнСДП BPLab, утвержденное генеральным директором ООО «Петр Телегин» (BP.005.000 РЭ), лист 2; Акт испытаний мониторов МнСДП на соответствие утвержденному типу, изготовленных ООО «Петр Телегин», утвержденный руководителем ФГУ «Нижегородский ЦСМ» 19.11.2007, лист 4 (пункт 3 ведомости соответствия); Описание типа средств измерений (Мониторы МнСДП), утверждено директором ООО «Петр Телегин», стр. 2). По техническому заданию требовался регистратор с габаритными размерами не более 80 х 99 х 27 мм;
3) вес регистратора с батареями по техническому заданию должен был быть не более 215 г. Вес же монитора МнСДП-2 без элементов питания составляет 180 г (Руководство по эксплуатации монитора МнСДП BPLab, утвержденное генеральным директором ООО «Петр Телегин» (BP.005.000 РЭ), лист 2; Акт испытаний мониторов МнСДП на соответствие утвержденному типу, изготовленных ООО «Петр Телегин», утвержденный руководителем ФГУ «Нижегородский ЦСМ» 19.11.2007, лист 4 (пункт 2 ведомости соответствия); Описание типа средств измерений (Мониторы МнСДП), утверждено директором ООО «Петр Телегин», стр. 2). Если учесть, что монитор МнСДП-2 оснащается двумя аккумуляторами с номинальной ёмкостью не менее 1600 мАч (Руководство по эксплуатации монитора МнСДП BPLab, утвержденное генеральным директором ООО «Петр Телегин» (BP.005.000 РЭ), лист 2; Описание типа средств измерений (Мониторы МнСДП), утверждено директором ООО «Петр Телегин» стр. 5, пункт 19), вес которых не менее 50 г, то вес монитора МнСДП-2 с элементами питания составит более 230 г;
4) монитор МнСДП-2 не обеспечивает возможность индикации остаточной ёмкости аккумуляторов. Данный монитор позволяет лишь отобразить на индикаторе три символа («LLL») в случае разряда аккумуляторов (Руководство по эксплуатации монитора МнСДП BPLab, утвержденное генеральным директором ООО «Петр Телегин» (BP.005.000 РЭ), лист 11 (раздел 1.5.4), лист 25 (раздел 2.3.6), Акт испытаний мониторов МнСДП на соответствие утвержденному типу, изготовленных ООО «Петр Телегин», утвержденный руководителем ФГУ «Нижегородский ЦСМ» 19.11.2007, лист 5 (пункт 6 ведомости соответствия)), но не позволяет определить и отобразить на экране значение остаточной ёмкости аккумуляторов, требуемое техническим заданием документации об аукционе;
5) монитор МнСДП-2 изготовлен в соответствии с межгосударственными стандартами ГОСТ 20790-93 (ГОСТ Р 50444-92) и ГОСТ 15150 для вида климатического исполнения УХЛ 4.2. Данное обстоятельство подтверждается техническими условиями на монитор МнСДП (ТУ 9441-001-39238870-2002, лист 5), описанием типа средств измерений (Мониторы МнСДП) (утверждено директором ООО «Петр Телегин»), стр. 3, руководством по эксплуатации монитора МнСДП BPLab (утверждено генеральным директором ООО «Петр Телегин» (BP.005.000 РЭ)), лист 3 и актом испытаний мониторов МнСДП на соответствие утвержденному типу, изготовленных ООО «Петр Телегин» (утвержден руководителем ФГУ «Нижегородский ЦСМ» 19.11.2007), лист 8. Для приборов с климатическим исполнением УХЛ 4.2 установлены следующие условия работы: предельные значения температуры при эксплуатации составляют от 1 до 40°С. Данные значения не соответствует требованиям технического задания: от -10 до 70°С. При проведении испытаний монитора МнСДП-2 (акт испытаний мониторов МнСДП на соответствие утвержденному типу от 19.11.2007) также не подтверждена независимость результатов измерений АД от атмосферного давления, поэтому для монитора МнСДП-2 это утверждение не верно.
Таким образом, ООО «Лаборатория Гемодинамики» в своей заявке на участие в аукционе указало недостоверные сведения о предлагаемом к поставке приборе МнСДП-2 производства ООО «Петр Телегин».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 указанного Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 указанного Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 указанного Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Таким образом, участнику размещения заказа ООО «Лаборатория Гемодинамики» должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений о товаре.
Участник размещения заказа ООО «Лаборатория Гемодинамики» допущен аукционной комиссией в нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, что имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 5, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «ДМС Передовые Технологии» на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа – департамента государственного заказа Ярославской областипри проведении открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования и выполнение сопутствующих работ и услуг: монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и обучение персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями (лот № 3) обоснованной в части неправомерного допуска к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Лаборатория Гемодинамики».
2. Признать аукционную комиссию нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
3. Выдать аукционной комиссии и уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования торгов по лоту № 3.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
 


ПРЕДПИСАНИЕ

 
по делу № 05-02/167-09
г. Ярославль
 
Резолютивная часть предписания объявлена 25 ноября 2009 года
Предписание изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
на основании решения от 25 ноября 2009 г., принятого Комиссией Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДМС Передовые Технологии» на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа – департамента государственного заказа Ярославской области (далее также – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования и выполнение сопутствующих работ и услуг: монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и обучение персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями (лот № 3), руководствуясь пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ),
предписывает:
Уполномоченному органу, аукционной комиссии устранить нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Для устранения нарушения необходимо аннулировать открытый аукцион на право заключения государственных и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования и выполнение сопутствующих работ и услуг: монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и обучение персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями (по лоту № 3).
Предписание необходимо исполнить в срок до 11 декабря 2009 г. (включительно).
О выполнении настоящего предписания сообщить в Ярославское УФАС России не позднее 11 декабря 2009 года с приложением копий подтверждающих документов.
Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

 

 

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня выдачи.
 

 
 

 

2009-11-27 00:00:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение и предписание по делу № с-03/2011-192Р о признании ООО «НР»
Решение и предписание по делу № с-03/2011-192Р о признании ООО «НР» нарушившим ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 14 Фз «О рекламе», по факту распространения...

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение о признании жалобы частично обоснованной и предписание заявитель ООО "Верхняя Волга"
Решение о признании жалобы частично обоснованной и предписание (заявитель ООО "Верхняя Волга")

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение о признании жалобы частично обоснованной и предписание заявитель...
Решение о признании жалобы частично обоснованной и предписание (заявитель ООО "Торгово-промышленный альянс")

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение и предписание от 27 октября 2009г по делу -8-64/09 о признании ООО «дезснаб-трейд»
Решение и предписание от 27 октября 2009г по делу -8-64/09 о признании ООО «дезснаб-трейд» нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Фз «О защите...

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение по делу №05-02/161-09 о признании жалобы гуп яо «ОблФарм»
Решение по делу №05-02/161-09 о признании жалобы гуп яо «ОблФарм» на действия гос заказчика – гуз яо «Областная детская клиническая...

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение по делу № тг 07-06/2013-85 з о признании жалобы ООО «фк «Фармакоппола»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение о признании жалобы необоснованной заявитель ООО "Прагма"
Дата оглашения решения: 03 сентября 2013 года город Иваново

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение о признании жалобы необоснованной заявитель ООО "пик"
Дата оглашения решения: 24 сентября 2014 года город Иваново

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение о признании жалобы необоснованной заявитель ООО "ПрофилЬ"
Дата оглашения решения: 30 июля 2013 года город Иваново

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение и предписание по делу №58 по признакам нарушения ООО «Центр...
Решение и предписание по делу №58 по признакам нарушения ООО «Центр передовых технологий «Вита Ли Кострома» п. 2 ч. 3 и п. 6 ч. 5...

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconО признании жалобы ООО «септодез» необоснованной

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в...

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение № гз-53/2013 о признании жалобы ООО «ПротексФарм»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия)...

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconО признании жалобы ООО «Медицинская дезинфекция» необоснованной

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconРешение № гз-112/2012 о признании жалобы ООО «Люкс-строй»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия)...

Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» iconПредписание и решение по делу № р-043-09 в отношении ООО "РиТ"
Предписаниео прекращении нарушения законодательствароссийской федерации о рекламе(по делу № р-043-09)


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную