Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд»


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
РЕШЕНИЕ № КС-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Конкурсного агентства Калининградской области необоснованной



 
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
14 ноября 2014 года
№ КС-347/2014
 
г. Калининград
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
 
Ведущего заседание комиссии:
 
 Н.С. Ивановой
 
заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
Членов комиссии:                          
 
 
 
 
 
 
 
 
с участием представителей:
А.Г. Киселёвой
 
 
 
И.П. Зуевой
 
старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России
 
 
Конкурсного агентства Калининградской области
 
 Р.Г. Норвиласа
 
 
 
по доверенности от 24.01.2014 № 35-01-01/149-ДШ;
в отсутствие уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания Комиссии представителей ГБУЗ «Областная клиническая больница» (далее – Заказчик); ООО «Норд», представивших ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия,
рассмотрев жалобу ООО «Норд» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Конкурсного агентства Калининградской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона (извещение № 0135200000514001232) на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (Ритуксимаб) (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
 
УСТАНОВИЛА:
 
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 10.11.2014 поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Уполномоченного органа (далее – Единая комиссия) при проведении Аукциона в части принятия необоснованного решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.
 
В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы
ООО «Норд» подало заявку на участие в Аукционе под порядковым номером 8.
По итогам рассмотрения первых частей заявок ООО «Норд» отказано в допуске к участию в Аукционе по причине отсутствия конкретного показателя, соответствующего значениям, установленным документацией об Аукционе, а именно по характеристике: показание к применению, в том числе ревматоидный артрит.
Заявитель считает, что представленная им заявка на участие в Аукционе составлена в соответствии с требованиями документации об Аукционе, в полной мере отвечает требованиям Закона о контрактной системе. К заявке на участие в Аукционе приложено Регистрационное удостоверение П № 013127/01 от 23.08.2014, в котором указаны все основные показатели предложенного Заявителем лекарственного средства «Мабтера» (МНН Ритуксимаб). Эти же показатели указаны в первой части заявки (Спецификации). Указание на иные показатели в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе не требуется.
Установленные Заказчиком характеристики для препарата с МНН Ритуксимаб – концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг/50 мл 50 мл флакон с показанием к применению также и при ревматоидном артрите соответствуют только одному лекарственному средству «Мабтера» (МНН Ритуксимаб). По мнению Заявителя, дополнительно идентифицировать данное лекарственное средство не требуется, поскольку возможное к поставке другое лекарственное средство «Ацеллбия» (МНН Ритуксимаб) не имеет вышеуказанных показаний к применению. Подробное описание свойств предложенного лекарственного средства, в том числе показание к применению, имеется в инструкции по применению данного препарата.
По мнению Заявителя, действия Единой комиссии по отклонению его заявки необоснованны и нарушают его законные права и интересы.
Кроме того, Заявитель считает, что необоснованные действия Единой комиссии создают преимущественные условия участия в торгах для одних участников и ограничения конкуренции по отношению к другим участникам закупки, что противоречит принципам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя
В соответствии с ч. 6 Порядка взаимодействия заказчиков Калининградской области с Конкурсным агентством Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 31.12.2013 № 1013 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в Калининградской области» заказчик устанавливает требования к участникам закупки в соответствии с законодательством, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, основывался на правилах описания объекта закупки, установленных ст. 33 Закона о контрактной системе, а также потребностях ГБУЗ «Областная клиническая больница».
Заказчиком определены требования к содержанию первых частей заявок, согласно которым первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели поставляемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе.
После утверждения документации об Аукционе Единая комиссия Уполномоченного органа обязана рассмотреть заявки участников на соответствие их требованиям документации об Аукционе.
При рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе Единой комиссией Уполномоченного органа установлено, что участником закупки с порядковым номером заявки 8 (ООО «Норд») не представлена информация о конкретной характеристике поставляемого товара, установленной техническим заданием документации об Аукционе, а именно: показание к применению в том числе ревматоидный артрит.
Таким образом, Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Учитывая вышеизложенные факты, Уполномоченный орган считает действия Единой комиссии законными, а жалобу заявителя необоснованной.
 
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее
22.09.2014 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона (№ 0135200000514001232) и документация об Аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта – 4 004 000,00 рублей.
11.11.2014 по итогам Аукциона Заказчиком заключен государственный контракт (реестровая запись № 0335200001014000607) с победителем аукциона – ООО «ТрейдПремиум» по цене 1,04 рублей.
При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.
 Частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
На адрес электронной площадки от участника Аукциона поступил запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе относительно того, что в соответствии с заявленными Заказчиком характеристиками лекарственного средства к поставке возможны два препарата: Мабтера®, Ацеллбия. В связи с отсутствием в показаниях к применению препарата Ацеллбия таких заболеваний как ревматоидный артрит, гранулематоз с полиангиитом (гранулематоз Вегенера) и микроскопический полиангиит участник просил дать разъяснение о возможности поставки данного препарата для нужд Заказчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе 06.10.2014 в документацию об Аукционе внесены изменения, уточняющие показание к применению, в том числе ревматоидный артрит, срок подачи заявок на участие в Аукционе продлен до 22.10.2014.
Таким образом, данный показатель является важной и определяющей потребностью Заказчика.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в п. 19 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также требования показателей установлены Заказчиком в разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной цены контракта» документации об Аукционе (далее – ТЗ).
Согласно ТЗ (редакция от 03.10.2014) к поставляемому товару предъявляются следующие требования: лекарственный препарат с МНН «Ритуксимаб» - концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг/50 мл 50 мл флакон. Показание к применению в том числе ревматоидный артрит.
Изучив представленные Заказчиком заявки участников Аукциона, Комиссией установлено, что в заявке участника под порядковым номером 8 (ООО «Норд») представлены характеристики лекарственного средства с МНН Ритуксимаб, под торговым наименованием Мабтера без указания «показание к применению в том числе ревматоидный артрит», что не соответствует требованиям документации.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.
27.10.2014 по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0135200000514001232/1 от 27.10.2014) Единой комиссией принято решение об отказе в допуске участнику с порядковым номером 8 (ООО «Норд») с обоснованием отказа: «Непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ: в первой части заявки на участие в аукционе отсутствует конкретный показатель, соответствующий значению,установленному документацией об аукционе, а именн⩲ лекарственный препарат с МНН «Ритуксимаб» - концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг/50 мл 50 мл флакон. Показание к применению в том числе ревматоидный артрит».
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Единая комиссия приняла обоснованное решение об отказе в допуске к участию в Аукционе участнику закупки под порядковым номером 8 – ООО «Норд».
Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.
В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
 
РЕШИЛА:
 
 Признать жалобу ООО «Норд» необоснованной.
 
 
Ведущий заседание комиссии:
 
 
 
Н.С. Иванова
 
 
Члены комиссии:
 
 
 
И.П. Зуева
 
А.Г. Киселёва
 
 
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

2014-11-14 14:27:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение № гз-36/2012 о признании жалобы ООО «СпиКурМ»
Решение № гз-36/2012 о признании жалобы ООО «СпиКурМ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Конкурсного агентства...

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение № гз-63/2013 о признании жалобы ООО «ПротексФарм»
Решение № гз-63/2013 о признании жалобы ООО «ПротексФарм» на действия заказчика гбуз «Детская областная больница» необоснованной

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение №03-10. 1/253-2014 о признании жалобы частично обоснованной...
Дело №03-10. 1/253-2014 по жалобе ООО "Кировское строительно-монтажное управление"

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии»
Решение и предписание по делу №05-02/167-09 о признании жалобы ООО «дмс передовые Технологии» на действия аукционной комиссии, уполномоченного...

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение о признании жалобы необоснованной заявитель ООО "пик"
Дата оглашения решения: 24 сентября 2014 года город Иваново

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение №03-10. 1/246-2014 о признании жалобы обоснованной 06 июня...
Дело №03-10. 1/246-2014 по жалобе ООО "Навигационно-Информационный Центр глонасс"

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение № кс-175/2014 о признании жалобы ООО «оланд»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в...

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение о признании жалобы частично обоснованной заявитель ООО "ук белросстрой"
Решение о признании жалобы частично обоснованной (заявитель ООО "ук белросстрой")

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение о признании жалобы частично обоснованной и предписание заявитель ООО "Верхняя Волга"
Решение о признании жалобы частично обоснованной и предписание (заявитель ООО "Верхняя Волга")

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение о признании жалобы частично обоснованной и предписание заявитель...
Решение о признании жалобы частично обоснованной и предписание (заявитель ООО "Торгово-промышленный альянс")

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение по делу №05-02/161-09 о признании жалобы гуп яо «ОблФарм»
Решение по делу №05-02/161-09 о признании жалобы гуп яо «ОблФарм» на действия гос заказчика – гуз яо «Областная детская клиническая...

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение о признании жалобы необоснованной заявитель ООО "ПрофилЬ"
Дата оглашения решения: 30 июля 2013 года город Иваново

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение о признании жалобы необоснованной заявитель ООО "Прагма"
Дата оглашения решения: 03 сентября 2013 года город Иваново

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение № кс-40/2014 о признании жалобы ООО «Лидер»
Омиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:...

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconРешение по делу № тг 07-06/2013-85 з о признании жалобы ООО «фк «Фармакоппола»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов в составе

Решение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд» iconО признании жалобы ООО «септодез» необоснованной


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную