Решение по делу -2011 решение


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение по делу -2011



                                                                      

 

 

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                        г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 䋪» мая 2011 года

 

В полном объеме решение изготовлено ڶ» июня 2011 года                      

            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии                                       

Л.Н. Галичиной, заместителя                                                              

руководителя-начальника                                       

отдела контроля за рекламой                                      

и недобросовестной конкуренцией                                             

управления;

Членов Комиссии:                                     

А.П. Пивоваровой,  главного специалиста-                                                                             

эксперта отдела контроля за рекламой и                                                                                               

недобросовестной конкуренцией;                                      

М.В. Бромберг, специалиста-                                                                              

эксперта отдела контроля за рекламой и                                                                                               

недобросовестной конкуренцией;            

рассмотрев дело № 8-2011 по признакам нарушения ООО «Паритет-Центр» (г. Ярославль, пр. Ленина, 2а) пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

           

в присутствии:           

представителей ООО «Уралхимфарм-плюс» (далее также — Заявитель) по доверенности <…>,           

представителя ООО «Паритет-Центр» (далее также — Ответчик) <…>, допущенного к участию в качестве слушателя;           

представителей Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 8» (далее — МУЗ ГКБ № 8, также Заказчик) <…>,

           

УСТАНОВИЛА:

            

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области  обратилось ООО «Уралхимфарм-плюс» с заявлением о недобросовестных конкурентных действиях ООО «Паритет-Центр», выразившихся в предоставлении при участии в открытом аукционе на поставку дезинфицирующих средств для нужд  МУЗ ГКБ № 8 документации, содержащей ложные сведения о качественном соответствии своих товаров техническому заданию Заказчика.

           

Заявитель считает, что ООО «Паритет-Центр» указало не соответствующие действительности сведения о выходе рабочего раствора дезинфицирующего средства «Низамед» - 100 л., а также об области применения дезинфицирующего средства «Низамедвита» - для обеззараживания крови, емкостей из под нее, дезинфекции выделений больного и биологических жидкостей, дезинфекции кувезов и приспособлений к ним.

Заявитель отмечает, что выход рабочего раствора дезинфицирующего средства «Низамед» согласно инструкции составляет 20 литров, а дезинфицирующее средство «Низамедвита» не применяется в отделениях неонтологии, что следует из его инструкции.

           

По мнению ООО «Притет-Центр», изложенному в письменных объяснениях, дезинфицирующее средство «Низамед» является эквивалентом дезинфицирующего средства «Соната», заявленному  МУЗ ГКБ № 8. Инструкция по применению дезинфицирующего средства «Низамедвита» предусматривает его использование при обеззараживании крови, емкостей из-под нее и т.д.  После извещения  МУЗ ГКБ № 8 о проведении открытого аукциона на поставку дезинфицирующих средств ООО «Паритет-Центр» ознакомился с документацией об аукционе. Заказчик в информационной карте предложил поставить  дезинфицирующие средства или их эквивалент: «Соната», «Тетрамин», «Жавель-син», «Аминаз». Ознакомившись с областью применения и свойствами этих средств 30.12.2010 ООО «Паритет-Центр» при подаче первой части заявки на участие в аукционе предложил на свой взгляд эквивалентные дезинфицирующие средства: «Низамед», «Контакт», «Жавель-Абсолют», «Низамедвита». Аукционная Комиссия и представитель МУЗ ГКБ № 8 имели время и возможность проверить эквивалентность  дезинфицирующих средств, предложенных в заявке ООО «Паритет-Центр».

           

По факту, изложенному в заявлении, 21.04.2011 Челябинским УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Паритет-Центр».

           

На заседании Комиссии Заявитель настаивал на доводах, изложенных в заявлении. Дополнительно Заявитель указал, что ООО «Паритет-Центр» в своей заявке также сообщил не соответствующие действительности сведения о производителе средства «Контакт». Заявитель считает, что Ответчик, указав ложные сведения о качественном соответствии своих препаратов заданию заказчика, ввел в заблуждение МУЗ ГКБ № 8, что послужило причиной признания Ответчика победителем в аукционе. В свою очередь Заявитель был лишен такой возможности, несмотря на то, что указал в заявке достоверные сведения о препаратах, которые полностью соответствовали заданию Заказчика.

           

Ответчик против доводов Заявителя возражал, считает, что рабочие растворы «Низамед» сохраняют свои свойства в течении 14 суток и ими можно пользоваться многократно, это дает возможность обеспечить потребность лечебного учреждения предложенным объемом концентрированного препарата «Низамед» благодаря его экономичности. В таблице № 2 инструкции на  дезинфицирующее средство «Низамедвита» прописан вид инфекции, на которые действует препарат, а именно: вирусные, бактериальные (включая туберкулез) и грибковые (кандидозы, дерматофитии). Это свидетельствует о возможности использования препарата по противовирусному режиму благодаря широкому спектру антимикробного действия препарата «Низамедвита», в том числе и для дезинфекции кувезов. В связи с этим, Ответчик считает, что не представлял недостоверных сведений относительно свойств  дезинфицирующих средств.

           

Заинтересованное лицо на заседании Комиссии пояснило, что действительно в отношении вирусных инфекций из 1 литра  дезинфицирующего средства «Низамед» выход рабочего раствора составляет 20 литров для обработки поверхностей, а  дезинфицирующее средство «Низамедвита» не предназначено для обеззараживания крови в емкости, посуды из-под крови, дезинфекции выделений больного и его биологических жидкостей, данный препарат также не предназначен для дезинфекции в неонтологии, то есть для обработки кувезов, что следует из Инструкции к данному средству. Данные обстоятельства послужили причиной составления уведомления и протокола об отказе от заключения муниципального контракта, которые были направлены в ООО «Паритет-Центр» и в уполномоченный орган на размещение муниципального заказа — Управление муниципального заказа Администрации г. Челябинска. Вместе с тем, Управление муниципального заказа Администрации г. Челябинска не посчитало необходимым размещать протокол об отказе от заключения муниципального контракта на сайте, мотивировав это тем, что пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривается возможность для заказчика отказаться от заключения муниципального контракта, данная возможность предусмотрена только при проведении «молоточного аукциона». В связи с этим, а также в виду сложившегося дефицита дезинфицирующих средств в МУЗ ГКБ № 8, лечебно-профилактическое учреждение было вынуждено заключить муниципальный контракт с ООО «Паритет-Центр». В марте 2011 года родильный дом  лечебно-профилактического учреждения закрывался для санитарной обработки и препарат «Низамед» использовался для обработки помещений родильного дома.  Муниципальный контракт № 10/882Э от 03.02.2011 по  дезинфицирующему средству «Низамедвита» не исполнялся и был расторгнут по причине невозможности применения данного средства для целей больницы. Вместо средства  «Низамедвита»  МУЗ ГКБ № 8  было вынуждено закупить у ООО «Уралхимфарм-Плюс» средство «Аминаз», необходимое  лечебно-профилактическому учреждению.

           

Изучив материалы дела и заслушав мнение сторон  Комиссия пришла к следующим выводам.

           

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 08.10.2001 Администрацией г. Челябинска. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Уралхимфарм-Плюс» является производство прочих фармацевтических продуктов и изделий медицинского назначения, дополнительными видами являются — прочая оптовая торговля, деятельность агентов по оптовой торговле фармацевтическими медицинскими, прфюмерными товарами, включая мыло, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Согласно представленным Заявителем сведениям он осуществляет поставку дезинфицирующих средств на территории Челябинской области, Тюменской области (г. Тюмень), Свердловской области (г. Екатеринбург), Тверской области (г. Тверь), Омской области (г. Омск).

           

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 22.02.1995  Ярославской регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ видом деятельности ООО «Паритет-Центр»  является оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, прочая оптовая торговля. Из представленных Ответчиком сведений следует, что он осуществляет поставку дезинфицирующих средств на всей территории Российской Федерации.

           

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

           

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

           

Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

           

В силу положений пунктов 4,5,7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» Заявитель и Ответчик являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке в пределах одних географических границ, то есть, являются конкурентами по отношению друг к другу. 

           

В январе 2011 года Управление муниципального заказа объявило о проведении открытого аукциона в электронной форме 10-882Э на право заключения муниципального контракта на поставку дезинфицирующих средств на 1-е полугодие 2011 года для МУЗ ГКБ № 8. Проведение открытого аукциона в электронной форме назначено на 17 января 2011 года.

           

Согласно спецификации на дезинфицирующие средства для обработки помещений и в очагах инфекционных заболеваний Заказчик предложил поставить следующие дезинфицирующие средства: «Соната», «Тетрамин», «Жеваль-син», «Аминаз», либо их эквиваленты.  При этом Заказчик указал конкретные характеристики по каждому дезинфицирующему средству, а также утвердил перечень характеристик, указываемых участником размещения заказа для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара (показатели, значения которых не могут изменяться).

           

В частности к таким показателям по средству «Соната» относились следующие свойства: выход рабочего раствора из одного л/кг средства для дезинфекции поверхностей в отношении вирусов должен составлять не менее 100 л. при времени экспозиции не более 60 мин, срок годности рабочего раствора не менее 30 дней; по  средству «Аминаз» -  для обеззараживания крови в емкости, посуды из-под крови,  дезинфекции выделений больного и биологических жидкостей, кувезов и приспособлений к ним, дезинфекции изделий медицинского назначения.

           

Участниками  открытого аукциона в электронной форме 10-882Э на право заключения муниципального контракта на поставку дезинфицирующих средств на 1-е полугодие 2011 года для МУЗ ГКБ № 8 являлись ООО «Паритет-Центр», ООО «Уралхимфарм-Плюс», каждый из которых заявил о соответствии свойств поставляемых ими дезинфицирующих средств требованиям Заказчика.

           

В результате проведения данного аукциона победителем стал Ответчик, предложивший наименьшую цену контракта.

           

Вместе с тем,  после проведения аукциона МУЗ ГКБ № 8 направило в адрес Ответчика, а также в адрес Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска уведомление и протокол об отказе от заключения муниципального контракта, из которого следует, что ООО «Паритет-Центр» при участии в аукционе представлена ложная информация о свойствах заявленных средств, а именно:

из спецификации, представленной ООО «Паритет-Центр» видно, что из одного литра дезинфицирующего средства «Низамед» (представленное победителем как эквивалент требуемого больницей средства «Соната»), выход рабочего раствора для дезинфекции поверхности в отношении вирусов составляет сто литров, по Инструкции по применению — 20 литров. Таким образом, ООО «Паритет-Центр» ввело в заблуждение МУЗ «Городская клиническая больница № 8» относительно функциональных возможностей предложенного средства, в результате чего больнице необходимо закупить вместо запрошенных в техническом задании 435 флаконов дезинфицирующий средства «Соната» - 2175 флаконов «Низамед»;

           

в спецификации ООО «Паритет-Центр» также указало, что предложенное дезинфицирующее средство «Низамедвита» (представленное победителем как эквивалент требуемого больницей средства «Аминаз») может использоваться для обеззараживания крови в емкости, посуды из под крови, дезинфекции выделения больного и биологических жидкостях. Однако Инструкция по применению не предусматривает такую обработку, что исключает  использование данного средства для указанных целей. Также ООО «Паритет-Центр» указало, что  средство «Низамедвита» можно использовать для дезинфекции кувезов, приспособлений к ним, но в Инструкции по применению указано, что данное средство не используется в отделениях неонатологии, как раз там, где и находятся кувезы. Таким образом, в отношении данного пункта ООО «Паритет-Центр» также ввело в заблуждение  МУЗ «Городская клиническая больница № 8» относительно потребительских свойств заявленного средства.

           

Комиссия расценивает доводы, изложенные  МУЗ ГКБ № 8 в указанном уведомлении, как обоснованные, а сведения о дезинфицирующих средствах «Низамед», «Низамедвита», «Контакт», представленные Ответчиком при участии  в открытом аукционе в электронной форме 10-882Э на право заключения муниципального контракта на поставку дезинфицирующих средств на 1-е полугодие 2011 года для МУЗ ГКБ № 8, как несоответствующие действительности, по следующим основаниям.

           

Согласно инструкции по применению дезинфицирующего средства «Низамед» (таблица 3)  выход рабочего раствора для дезинфекции поверхности при вирусных инфекциях составляет 20 литров, срок годности рабочих растворов — 14 суток.

           

Вместе с тем, при участии в аукционе Ответчик предоставил сведения о выходе рабочего раствора в 100 л., а также о сроке годности рабочих растворов — 30 дней, что не соответствует инструкции по применению.

           

Инструкцией по применению дезинфицирующего средства «Низамедвита» предусмотрена область применения данного средства (пункт 1.4), а также срок годности рабочих растворов — 14 суток.  При этом инструкцией не предусмотрено применение данного средства  для обеззараживания крови в емкости, посуды из под крови, дезинфекции выделения больного и биологических жидкостях, кувезов, приспособлений к ним.

           

При участии в аукционе Ответчик указал, что дезинфицирующее средство можно применять в перечисленных случаях, а также указал, что срок годности рабочих растворов составляет 30 дней, что также не соответствует инструкции по применению.

           

Из инструкции по применению дезинфицирующего средства «Контакт», следует, что его производителем является фирма ООО НПЦ «Биохим-Трейд» по заказу НТД ООО «Континент».

           

Однако Ответчик при участии в аукционе, указал, что производителем данного  дезинфицирующего средства является ООО «Медаз», что не согласуется с инструкцией по применению.

           

Таким образом, Ответчик предоставил не соответствующие действительности сведения о дезинфицирующих средствах «Низамед», «Низамдвита», «Контакт», чем ввел в заблуждение Заказчика в отношении свойств дезинфицирующих средств «Низамед», «Низамдвита», а также в отношении производителя дезинфицирующего средства «Контакт».

           

Комиссия отклоняет доводы Ответчика относительно представления им достоверных сведений, в том числе в отношении препарата «Низамед», который может использоваться многократно, в связи с чем, требования Заказчика о количестве рабочего раствора были исполнены, а также в отношении препарата «Низамедвита», который может использоваться по противовирусному режиму, а значит и для обработки кувезов, по следующим основаниям.

           

Инструкцией по применению препарата «Низамед» установлено, что выход рабочего раствора составляет 20 литров. Требованием заказчика являлся выход раствора 100 литров, при этом Заказчик не указывал в качестве альтернативного метода — многократность применения средства.      

           

Таким образом, Заказчик сформулировал четкое требование к выходу рабочего раствора дезинфицирующего средства - 100л. Вместе с тем, средство Ответчика не соответствует требованию Заказчика, поскольку  инструкция по применению предусматривает иной выход раствора, что свидетельствуют о введении Ответчиком в заблуждения Заказчика относительно свойств дезинфицирующего средства «Низамед».

           

В соответствии с Постановлением государственного врача Российской Федерации от 18.02.2010 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (пункт 4.3.1) дезинфекцию кувезов проводят дезинфицирующими средствами, в инструкциях по применению которых есть рекомендации по обеззараживанию кувезов.

           

Инструкцией по применению дезинфицирующего средства «Низамедвита» не предусмотрена возможность его применения для дезинфекции кувезов. Вместе с тем, при участии в аукционе Ответчик указал о таком применении, чем ввел Заказчика в заблуждение относительно свойств данного средства.

           

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2011 года МУЗ ГКБ № 8 заключило контракт с ООО «Паритет-Центр» на поставку дезинфицирующих средств на 1-е полугодие 2011 года. 

           

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате введения МУЗ «Городская клиническая больница № 8» в заблуждение относительно свойств дезинфицирующих средств ООО «Паритет-Центр» получило преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку было признано победителем в аукционе и заключило контракт на поставку дезинфицирующих средств. При обычных условиях, то есть при предоставлении достоверных сведений о характеристиках своего товара,  ООО Паритет-Центр» не имело бы возможности участвовать в аукционе, что способствовало бы созданию возможности у ООО «Уралхимфарм-плюс», представившего соответствующие действительности сведения о  характеристиках его товара,  стать победителем и заключить контракт.

 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

           

Указанные действия ООО «Паритет-Центр» содержат все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

 

1. Действия Ответчика направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом, поскольку введение в заблуждение МУЗ ГКБ  № 8 относительно свойств поставляемого ООО «Паритет-Центр» товара способствовало признанию ООО «Паритет-Центр» победителем в открытом аукционе в электронной форме.

 

2.  Указанные   действия   ООО «Паритет-Центр»  противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

 

3. Действия ООО «Паритет-Центр» способны причинить убытки конкурентам, в том числе ООО «Уралхимфарм-плюс» в виде снижения размера получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «Паритет-Центр» от указанных действий (упущенная выгода), поскольку при обычных условиях гражданского оборота в случае отказа ООО «Паритет-Центр» от незаконных действий ООО «Уралхимфарм-плюс» могло получить возможность заключить муниципальный контракт.

 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителя.

 

Действия Ответчика, связанные с введением в заблуждение МУЗ ГКБ № 8 относительно свойств дезинфицирующих средств «Низамед», «Низамедвита», а также в отношении производителя дезинфицирующего средства «Контакт» нарушают пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

           

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

            

1. Признать действия ООО «Паритет-Центр» (г. Ярославль, пр. Ленина, 2 а), связанные с введением в заблуждение МУЗ ГКБ № 8 в отношении свойств дезинфицирующих средств «Низамед», «Низамедвита», а также в отношении производителя дезинфицирующего средства «Контакт» при участии в открытом аукционе в электронной форме 10-882Э на право заключения муниципального контракта на поставку дезинфицирующих средств на 1-е полугодие 2011 года  для МУЗ ГКБ № 8, нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

           

2. Выдать ООО «Паритет-Центр» (г. Ярославль, пр. Ленина, 2 а) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

           

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

  

Председатель Комиссии

 

Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии

 

А.П. Пивоварова

 

М.В. Бромберг                                                            

 
 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 8-2011

 

䋪» мая 2011 года                                                                                                     г. Челябинск

            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:    

Председатель Комиссии:                   

Л.Н. Галичина, заместитель руководителя                      

управления – начальник отдела контроля за                                                               

рекламой и недобросовестной конкуренцией;

Члены Комиссии:                                

А.П. Пивоварова, главный  специалист-эксперт                                                             

отдела контроля за рекламой                                                              

и  недобросовестной конкуренцией; 

М.В. Бромберг, специалист-эксперт отдела                           

контроля за рекламой и              

недобросовестной  конкуренцией;

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон «О защите конкуренции»), на основании своего решения от 30 мая 2011 года по делу № 8-2011 о нарушении ООО «Паритет-Центр» (г. Ярославль, пр. Ленина, 2а) пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

            

1. ООО «Паритет-Центр» (г. Ярославль, пр. Ленина, 2а) незамедлительно прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: не вводить в заблуждение потребителей в отношении свойства дезинфицирующего средства «Низамед» о выход рабочего раствора для дезинфекции поверхности в отношении вирусов в объеме сто литров, а также в отношении свойства дезинфицирующего средства «Низамедвита» об использовании для обеззараживания крови в емкости, посуды из под крови, дезинфекции выделения больного и биологических жидкостях, для дезинфекции кувезов, приспособлений к ним; в отношении производителя  дезинфицирующего средства «Контакт».

           

2. ООО «Паритет-Центр» (г. Ярославль, пр. Ленина, 2а) письменно сообщить об исполнении настоящего предписания в Челябинское УФАС России в срок до 30 июня 2011 года с представлением соответствующих доказательств.

         

Председатель Комиссии

 

Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии

 

А.П. Пивоварова

 

М.В. Бромберг

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

           

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. 

2011-05-30 23:34:3

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу №70 24. 02. 2011 г. Екатеринбург
Решение и предписание по делу №70 в отношении Главы, Администрации и Думы Полевского го, 24. 02. 2011

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу №68/72/24 Резолютивная часть оглашена 19. 05. 2011
Решение и предписание по делу №68- 72-24 в отношении Администрации г. Екатеринбурга, 02. 06. 2011

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу №61-а-10 г. Абакан Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2011 года
Решение и предписание по делу №61-а-10 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерство здравоохранения Республики...

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу №рз-417-2011. Решение по делу №рз-417-2011 о нарушении...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)...

Решение по делу -2011 решение iconРешение арбитражного суда по томской области по делу № -2329/2011...
Решение г. Томск Дело №-2329/2011

Решение по делу -2011 решение iconРешение и предписание по делу № с-03/2011-192Р о признании ООО «НР»
Решение и предписание по делу № с-03/2011-192Р о признании ООО «НР» нарушившим ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 14 Фз «О рекламе», по факту распространения...

Решение по делу -2011 решение iconРешение
Решение от 18. 03. 2011 г по делу №114 в отношении Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу -2011 решение
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства...

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу № ао 06-03/11 в отношении гу "Центр управления в...
Управление федеральной антимонопольной службыпо республике коми решение резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2011 года в...

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу №12-10-15/321 от 25. 03. 2011 года в отношении гуз...
Решение по делу №12-10-15/321 от 25. 03. 2011 года в отношении гуз областной онкологический диспансер

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу №7-а-т-12, предписание по делу №7-а-т-12 решение по делу №7-а-т-12
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское уфас россии) по рассмотрению дела о...

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу № жс-176/2011 о рассмотрении жалобы ООО «Оникс»
Ноября 2011 года г. Благовещенск

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу 02. 10. 2012 г. Черкесск
Решение и предписание по делу в отношении Министерства здравоохранения и курортов кчр по признакам нарушения закона о размещении...

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу № гз-62/09 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
Решение и предписание в отношении Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по...

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу №04-06-08/44-10-11 решение по делу №04-06-08/44-10-11
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское уфас россии) по рассмотрению дела о...

Решение по делу -2011 решение iconРешение по делу №04-06-08/20-10-12 решение по делу №04-06-08/20-10-12
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское уфас россии) по рассмотрению дела о...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную