Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение по делу № 401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя



 
Р Е Ш Е Н И Е № 401-ж/2014
 
10 июля 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
 
Председателя
Комиссии:
 
Сапрыкиной Н.В.
 
 
-
заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Новиковой Н.В.
-
специалиста 1 разряда административно-кадрового отдела;
 
Гареевой Д.Ф.
-
специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
 
руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП <...> (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по обустройству территории (извещение № 0169300008514000098) в присутствии:
- представителя администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, действующего на основании доверенности № 15 от 06.06.2014;
- представителя МКОУ «Кадомцевская ООШ», действующего на основании приказа № 96 от 07.09.1998;
в отсутствие представителя заявителя,
 
УСТАНОВИЛА:
 
В Челябинское УФАС России поступила жалоба 03.07.2014 ИП <...> на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по обустройству территории (извещение № 0169300008514000098) (далее —аукцион).
Согласно представленным документам Комитет экономики администрации Троицкого муниципального района (далее - заказчик) 10.06.2014 объявил о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 830044 рублей 00 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 30.06.2014 в 08 часов 00 минут.
На дату рассмотрения жалобы контракт на выполнение работ по обустройству территории не заключен.
Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.
Заявка ИП <...> на участие в аукционе № 0169300008514000098 на выполнение работ по обустройству территории отклонена аукционной комиссией неправомерно. Основанием отклонения является несоответствие представленных участником аукциона конкретных показателей (пункты 4, 5 первой части заявки) пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и пункту 7 раздела II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, а также подпункту «в» пункта 3 «Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе» раздела II «Техническое задание». Представленная ИП <...> первая часть заявки составлена в соответствии с требованиями аукционной документации.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.
Заявка ИП <...> на участие в аукционе № 0169300008514000098 отклонена аукционной комиссией на законных основаниях.
В разделе II «Техническое задание» документации об электронном аукционе подробно расписаны параметры материала, применяемого для выполнения работ, а также инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе. Участник в пункте 4 первой части заявки указал, что Эмаль ПФ-115 соответствует ГОСТ 6465-76, заявленный сорт «высший», степень перетира 25 Мкм, прочность пленки при ударе по прибору типа У-1-40 Мм, однако в таблице 1 вышеуказанного ГОСТа указанная участником норма для эмали соответствует «первому» сорту Эмали ПФ-115.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 «Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе» раздела II «Техническое задание» показатели в виде списка (показатели, при которых существует возможность выбора конкретного показателя из списка заданных, но разделенных союзом «и», символом «/», при отсутствии пояснений в описании характеристики, участником указываются значения показателей из списка в полном объеме (не менее установленного количества показателей). Если установлено, что товар должен обладать одним значением из списка показателей разделенных запятой, точкой с запятой, союзом «или» участником указывается одно конкретное значение показателя из этого списка. Однако участником в пункте 5 первой части заявки указан только один показатель «после высыхания пленка будет матовой» из трех заявленных заказчиком «после высыхания пленка должна быть ровной/однородной/матовой или полуглянцевой».
Таким образом, действия аукционной комиссии по отклонению заявки участника являются законными.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Пунктом 16 Информационной карты документации электронного аукциона установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника аукциона на выполнение работ;
2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в разделе II «Техническое задание» документации об электронном аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), фирменное наименование (при наличии), наименование места происхождения или наименование производителя товара, применяемого при выполнении работ.
Пункт 4 Технического задания аукционной документации предполагает применение при выполнении работ Эмали ПФ-115 высшего либо первого сорта.
Согласно пункту 4 первой части заявки ИП <...> сорт применяемой при выполнении работ Эмали ПФ-115 заявлен как «высший». Однако представленные заявителем конкретные показатели (степень перетира, прочность пленки при ударе по прибору типа) согласно ГОСТ 6465-76 «Эмаль ПФ-115. Технические условия» соответствуют Эмали ПФ-115 первого сорта.
Пункт 5 Технического задания аукционной документации предполагает применение при выполнении работ грунтовки ГФ-021. При этом «внешний вид пленки» согласно документации указанный параметр определен как «после высыхания пленка должна быть ровной/однородной/матовой или полуглянцевой».
Подпунктом «в» пункта 3 Инструкции по заполнению первой части заявки предусмотрено, что показатели в виде списка (показатели при которых существует возможность выбора конкретного показателя из списка заданных, но разделённых союзом «и», символом «/»), тогда при отсутствии пояснений в описании характеристики, участником указываются значения показателей из списка в полном объеме (не менее установленного количества показателей). Если установлено, что товар должен обладать одним значением из списка показателей разделённых запятой, точкой с запятой, союзом «или» участником указывается одно конкретное значение показателя из этого списка.
Пунктом 5 первой части заявки ИП <...> значение параметра «внешний вид пленки» определено как «после высыхания пленка будет матовой».
Заявка ИП <...> не соответствует требованиям аукционной документации в части указания сведений в графе «внешний вид пленки» относительно ровности и однородности пленки.
На основании изложенного, аукционной комиссией правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе ИП <...>
Вместе с тем, следует отметить, что заказчиком некорректно установлено значение параметра «внешний вид пленки» - «После высыхания пленка должна быть ровной/однородной/матовой или полуглянцевой».
Согласно ГОСТ 25129-82 «Грунтовка ГФ-021. Технические условия» показателю «внешний вид пленки» соответствует норма «после высыхания пленка должна быть ровной, однородной, матовой или полуглянцевой».
Таким образом, при описании объекта закупки заказчик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не использовал стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
При этом в документации о закупке не содержится обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Кроме того, в силу части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее - № 53-ФЗ) статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных № 53-ФЗ, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.
Вместе с тем, подпункт «в» пункта 3 Инструкции по заполнению первой части заявки устанавливает, что показатели в виде списка (показатели при которых существует возможность выбора конкретного показателя из списка заданных, но разделённых союзом «и», символом «/»), тогда при отсутствии пояснений в описании характеристики, участником указываются значения показателей из списка в полном объеме (не менее установленного количества показателей). Если установлено, что товар должен обладать одним значением из списка показателей разделённых запятой, точкой с запятой, союзом «или» участником указывается одно конкретное значение показателя из этого списка.
В соответствии с учебником русского языка (Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / Под редакцией Н.С. Валгиной. - 6-е изд., перераб. и доп. Москва: Логос, 2002. 528 с. 5000 экз.) знаками препинания близкими по функциональным качествам являются запятая, точка с запятой, точка. Знаки эти ставятся при перечислении синтаксически равнозначных единиц: однородных членов предложения и частей предложения (запятая, точка с запятой), отдельных предложений (точка).
Главное значение основного разделительного союза «или» - разделительная дизъюнкция, взаимоисключение (только одна из частей соответствует действительности).
Однако заказчиком в подпункте «в» пункта 3 Инструкции по заполнению первой части заявки единое значение указано в отношении различных по смысловому содержанию знаков препинания и союзов.
Таким образом, описание объекта закупки невозможно отнести к объективному, в том числе в связи с его размещением в сети Интернет без учета правил русского языка и подготовки без учета положений действующего законодательства. Данное обстоятельство затрудняет восприятие Инструкции по заполнению первой части заявки участниками закупки, что может привести к увеличению времени, необходимого для подготовки к участию в данной закупке, а также к заполнению первой части заявки в нарушение требований аукционной документации.
При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:
1. В силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Однако в извещении о проведении электронного аукциона не установлены конкретные требования к участникам закупки с учетом объекта закупки и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, что противоречит требованиям части 1 статьи 31, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.
2. Как следует из частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть предусмотрен размер штрафа, как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя), который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.
Согласно пункту 6.5. проекта контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту (выполнение работ с нарушением условий контракта, не предоставления необходимых документов, иного нарушения условий настоящего контракта), он выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, определенной в пункте 2.1. настоящего контракта, что составляет ___ (___) рублей.
Вместе с тем, пунктом 6.4 проекта контракта также предусмотрено: «В случае, если по истечении 10 дней после установленного контрактом срока начала выполнения работ подрядчик не приступил к выполнению работ, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, определенной в пункте 2.1. настоящего контракта, что составляет ___ (___) рублей.»
Таким образом, в проекте контракта заказчик установил указанные меры ответственности в отношении поставщика (п. 6.4. проекта контракта) в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, установлены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, в зависимости от суммы контракта.
Таким образом, заказчик установил указанные меры ответственности в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Заказчиком в нарушение части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе не размещен проект контракта на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать доводы жалобы ИП <...> на действия аукционной комиссии необоснованными.
2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 1, 5 статьи 31, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, частей 5, 8 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать уполномоченному органу, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены комиссии
Н.В. Новикова
Д.Ф. Гареева

2014-07-10 09:53:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение по делу №178-ж, 87-вп/2013 по жалобе индивидуального предпринимателя...
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия),...

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconПостановление о прекращении производства по делу об административном...
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №401-т-16

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение по делу индивидуального предпринимателя
Комиссия Брянского уфас россии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение и предписание по делу индивидуального предпринимателя
Комиссия Брянского уфас россии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение № с-03/2009-153Р о признании Индивидуального предпринимателя...
Решение № с-03/2009-153Р о признании Индивидуального предпринимателя нарушившим п. 2), 3) ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О рекламе»...

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение по делу №37/Р-2013 в отношении индивидуального предпринимателя
Комиссия Кемеровского уфас россии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение и предписание по делу №04-01/210-2014 по жалобе ООО «Лаборатори» (г. Киров)

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение по делу №12-10-25/25 от 31 марта 2014 года по жалобе зао «Парма Медикал»

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение №03-10. 1/253-2014 о признании жалобы частично обоснованной...
Дело №03-10. 1/253-2014 по жалобе ООО "Кировское строительно-монтажное управление"

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение по жалобе ООО "Недвижимость"
Решение№05-02/93-1414. 05. 2014 г. Курган

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconПриказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства рсфср от 21 сентября...
Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства рсфср от 21 сентября 1987 г. N 401

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение и предписание по жалобе ООО "Аскания-Профит"
Решение №05-02/25-1421. 02. 2014 г. Курган

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconОктябрьский районный суд города саранска
Решение Октябрьского районного суда города Саранска от 09. 10. 2014 по делу n 2-1947/2014~М-1834/2014

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение и предписание по делу №04-01/99-2014 по жалобе зао «сиа интернейшнл Тюмень» (г. Тюмень)

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешение по делу № с-03/2010-138Р о признании индивидуального предпринимателя...
Постоянно действующая Комиссия Удмуртского уфас россии по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства...

Решение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014 iconРешени е
Решение по делу №2-03-18. 1/2014 по жалобе ООО «АлтайДар» на действия ОАО «ржд» в лице Челябинского регионального отделения Центра...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную