Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
1. ГКУ АЗ (КС) ДЗМ
ул. Поликарпова, д. 4, Москва, 125284
2. Департамент города Москвы по конкурентной политике
пер. Печатников, д. 12, Москва, 107045
3. ООО «Лабприбор»
ул. Селезнёвская, д. 11А, стр. 2, Э/П/ЧК 6/I/18, Москва, 127473
4. АО «Электронные торговые системы»
ул. Тестовская, д. 10, Москва, 123317
5. АО «Единая электронная торговая площадка»
пр. 60-я Октября, д. 9, Москва, 117312
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-5704/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

08.05.2018

Москва


Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: С.В. Швецовой, Э.В. Поздняковой,

Департамента города Москвы по конкурентной политике:

Д.Ф. Гильмановой,

ООО «Лабприбор»: Э.Н. Кутуевой,

рассмотрев жалобы ООО «Лабприбор»(далее – Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее – Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку устройств для взятия биоматериалов (вакуумные пробирки, жгуты, иглы) (Закупки №0173200001418000342, №0173200001418000355) (далее – электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/21292/18 от 07.05.2018 .

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах №0173200001418000342 от 27.04.2018 (порядковый номер заявки 3), № 0173200001418000355 от 28.04.2018 ( порядковый номер заявки 4) Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверных сведений в частности по п.6 «Вакуумсодержащая пластиковая пробирка для исследования нестабильных гормонов белковой природы и ферментовс K3ЭДТА и апротинином».

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной

в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование

и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона

о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом

не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию

в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки

(при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация

о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона

о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционных документаций установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе:

п. 6 «Вакуумсодержащая пластиковая пробирка для исследования нестабильных гормонов белковой природы и ферментовс K3ЭДТА и апротинином»: Величина опорной площадки на нижнем кольце крышки, обеспечиваемой скосом — не менее 5 мм.

Согласно пп.«б» п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первых частей заявок участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документациями об аукционах, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности:

п. 6 «Вакуумсодержащая пластиковая пробирка для исследования нестабильных гормонов белковой природы и ферментовс K3ЭДТА и апротинином»: Пробирки вакуумные стеклянные BD Vacutainer для взятия крови: Пробирки вакуумные стеклянные BD Vacutainer с крышкой BD Hemogard c К3ЭДТА и апротинином (вид 293660): Величина опорной площадки на нижнем кольце крышки, обеспечиваемой скосом — 6 мм.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно письму-ответу представительства компании «Бектон Дикинсон Б.В.» исх. №2018-043 от 25.04.2018 предлагаемая по п.6 заявок пробирка вакуумная стеклянная BD Vacutainer с крышкой BD Hemogard c К3ЭДТА и апротинином (вид 293660) характеризуется значением величины опорной площадки на нижнем кольце крышки, обеспечиваемой скосом, 6,5 мм, в то время как Заявитель указывает 6 мм. На основании данного письма аукционной комиссией Заказчика сделан вывод о наличии в составе заявок недостоверных сведений в отношении предлагаемого товара по вышеуказанной позиции.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что при заполнении заявок по п.6 руководствовался сведениями, указанными на листе 9 протокола испытаний № 2018-04-27-002 от 27.04.2018 Испытательной лаборатории технических средств по требованиям безопасности ООО «Электронтест», где представлены результаты измерений величины опорной площадки на нижнем кольце крышки, обеспечиваемой скосом, для образцов пробирок, представленных для исследования, и определенное посредством испытаний значение составляет (5,53±0,21) мм. Таким образом, согласно пояснениям представителя Заявителя, значение протокола испытаний, округленное до целого числа, представлено в заявках Заявителя.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что результаты испытаний, на которые ссылается Заявитель относятся исключительно к образцам №№ 2, 3 и 10. При этом список образцов, представленный на листе 3 протокола испытаний № 2018-04-27-002 от 27.04.2018, под номерами 2, 3 и 10 содержит указание на иные пробирки, отличные от пробирки вакуумной стеклянной BD Vacutainer с крышкой BD Hemogard c К3ЭДТА и апротинином (вид 293660), предлагаемой Заявителем по п.6 заявки. Таким образом, положения протокола испытаний № 2018-04-27-002 от 27.04.2018, которыми руководствовался Заявитель при заполнении заявок по п.6 не относятся к предлагаемому товару. При этом иных документов и сведений, подтверждающих достоверность указанных в заявках значений по оспариваемому параметру, Заявителем не представлено.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе,на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона

о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона

о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске

к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным

ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу,

что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявок Заявителя несоответствующими, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалоб к участию в аукционах является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобы ООО «Лабприбор» на действия аукционной комиссии ГКУ АЗ (КС) ДЗМ необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России №ТФ/21292/18 от 07.05.2018.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко
Члены Комиссии А.В. Кочетков
Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-11650/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок
Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-14812/77-16 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-2016/77-17 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-7853/77-18 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-10389/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-3203/77-17 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-486/77-17 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-7856/77-18 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-1210/77-16 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-10053/77-16 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-8230/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-10325/77-15 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №2-57-8204/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу №06-936/16т о нарушении законодательства о контрактной...
Р е ш е н и е по делу №06-936/16т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу о нарушении законодательства в сфере закупок № г-556-04/2014...
Р е ш е н и е по делу о нарушении законодательства в сфере закупок № г-556-04/2014

Решение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок iconРешение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе...
Р е ш е н и е по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № г 693-04/2014


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную