Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг»


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение по делу № 03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО ЧОП «Айсберг»



 РЕШЕНИЕ
01.08.2011                                                                                                                                       г. Томск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
председателя комиссии:
Алиева Р.А. заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
членов комиссии:
Константинова В.А. главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Аникеевой О.В. специалиста-эксперта отдела экономического анализа,
при участии представителя заказчика и конкурсной комиссии — ОГУЗ «Областной перинатальный центр» К., представителя уполномоченного органа С., представителей заявителя К., М., рассмотрев дело № 03-10/87-11 возбужденное по жалобе ООО ЧОП «Айсберг» на действия конкурсной комиссии — ОГУЗ «Областной перинатальный центр», при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96/1 (этажность 6), в том числе имущества, а также прилегающей территории 4000 кв.м.»,


УСТАНОВИЛА:


В Томское УФАС России обратилось ООО ЧОП «Айсберг» (далее - заявитель) с жалобой поданной в срок и соответствующей ст.58 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 94-ФЗ), на действия конкурсной комиссии государственного заказчика ОГУЗ «Областной перинатальный центр» (далее — конкурсная комиссия) при размещении заказа путем открытого конкурса «Оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96/1 (этажность 6), в том числе имущества, а также прилегающей территории 4000 кв.м. (далее — конкурс), нарушающие по мнению заявителя, законодательство в сфере размещения заказов.
В жалобе заявитель указал, что Техническое задание конкурсной документации содержит требование установленное заказчиком об осуществлении охраны с помощью группы быстрого реагирования, со сроком прибытия не более 7 минут с момента поступления сигнала.
Вместе с тем, согласно ст.15.1 Федерального закона № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон 2487-1-ФЗ), для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные п.3 ст.3 настоящего Закона - «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию», (что подразумевает вызов группы быстрого реагирования с помощью пульта централизованного наблюдения), уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Однако участник размещения заказа ООО ЧОП «Ареал», ставший победителем конкурса, заявив о наличии у него пульта централизованного управления на территории г. Томска для выезда группы быстрого реагирования, имеет уставной капитал в размере 100 000 рублей, что препятствует осуществлению услуг по охране, указанных в данном конкурсе.
На основании изложенного, заявитель считает, что действия конкурсной комиссии в части допуска ООО ЧОП «Ареал» до участия в конкурсе, нарушает действующее законодательство и просит исключить ООО ЧОП «Ареал» из состава участников размещения заказа.
В заседании Комиссии Томского УФАС России представители заказчика, конкурсной комиссии и уполномоченного органа представили письменный отзыв на жалобу, а также устно пояснили, что Конкурсная документация разрабатывалась заказчиком в полном соответствии с требованиями Закона 94-ФЗ.
В соответствии с Законом 2487-1-ФЗ оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
Согласно п.2.2 Инструкции участникам размещения заказа конкурсной документации в соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ и Закона 2487-1, было установлено требование только о наличии у участников размещения заказа собственной лицензии на осуществление частной охранной деятельности.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 498) лицензионными требованиями и условиями при оказании охранных услуг, в том числе, является наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями ст.15.1 Закона 2487-1-ФЗ. Проверка полноты и достоверности сведений о юридическом лице, обратившимся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, согласно п.16 Постановления № 498, осуществляется лицензирующим органом и не входит в полномочия конкурсной комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе.
В составе заявки на участие в конкурсе ООО ЧОП «Ареал» была представлена действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности. Таким образом, участник размещения заказа ООО ЧОП «Ареал» подтвердил свое соответствие требованиям ст.11 Закона 94-ФЗ и был допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе.
На основании изложенного, представители заказчика и конкурсной комиссии считают, что конкурсная комиссия правомерно допустила ООО ЧОП «Ареал» к участию в конкурсе, а жалобу ООО ЧОП «Айсберг» необоснованной.
Комиссия Томского УФАС России, изучив материалы открытого конкурса, сведения изложенные в жалобе, заслушав представителей заявителя, заказчика конкурсной комиссии и уполномоченного органа, проведя внеплановую проверку данного размещения заказа на основании ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ установила:
15.06.2011 на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) государственным заказчиком было размещено извещение о проведении открытого конкурса «Оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96/1 (этажность 6), в том числе имущества, а также прилегающей территории 4000 кв.м.», с начальной (максимальной) ценой контракта: 967 780,00 рублей.
Стадия размещения заказа: размещение заказа, на основании требования Томского УФАС России приостановлено 27.07.2011, государственный контракт не заключен.
В соответствии со ст.15.1 Закона № 2487-1-ФЗ уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей. Для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части третьей статьи 3 настоящего закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.3 ч.3 ст.3 Закона № 2487-1-ФЗ в целях охраны разрешается предоставление такой услуги, как «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию».
В соответствии с ч.2 ст.22 Закона 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам услуг, и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно 3.2 Технического задания конкурсной документации заказчиком установлены требования:
обеспечить прибытие на объект группы быстрого реагирования для пресечения противоправных действий лиц нарушающих порядок на объекте;
время прибытия группы быстрого реагирования с момента поступления сигнала не более 7 минут;
- обеспечить круглосуточную оперативную связь охраняемого объекта с оперативным дежурным.
Вместе с тем, предметом данного открытого конкурса является оказание услуг по охране объекта и прилегающей территории. Таким образом, исполнитель услуг в соответствии с предметом контракта и положениями конкурсной документации не должен оказывать услуги по охране объектов и имущества заказчика с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Установление заказчиком в техническом задании конкурсной документации требования об обеспечении прибытия группы быстрого реагирования в течении 7 минут, не означает, что исполнитель услуг обязан иметь пульт централизованного наблюдения для получения сигнальной информации от технических средств охраны. Участник размещения заказа ООО ЧОП «Ареал», выражая согласие на выполнение всех требований, установленных заказчиком в конкурсной документации, в том числе прибытие группы быстрого реагирования в течении 7 минут, правомерно имел в виду осуществление физической охраны, в том числе своевременную подачу сигнала (телефонного сообщения) от охранника находящегося на объекте своему оперативному дежурному и дальнейшее обеспечение прибытия группы быстрого реагирования в установленное время.
На основании изложенного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о том, что положения конкурсной документации, не предполагают обязательного участия в конкурсе частной охранной организации, намеренной оказывать услуги в соответствии с п.3 ч.3 ст.3 Закона № 2487-1-ФЗ.
Согласно сведениям, полученным из заявки участника размещения заказа, ООО ЧОП «Ареал» полностью соответствует требованиям, установленным заказчиком в конкурсной документации.
Таким образом, конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом конкурсе ООО ЧОП «Ареал», правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.2 ст.22 ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ, п.3 ч.3 ст.3, ст.15.1 Закона 2487-1-ФЗ Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Айсберг» на действия конкурсной комиссии ОГУЗ «Областной перинатальный центр» при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96/1 (этажность 6), в том числе имущества, а также прилегающей территории 4000 кв.м», необоснованной.

Председатель комиссии Алиев Р.А.
Члены комиссии Константинов В.А.
Литосова Л.А.
Аникеева О.В.

 

2011-08-05 00:00:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение по делу №84м/10 в отношении Департамента здравоохранения...
...

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение и предписание по делу №03-10/88-11, возбужденному по жалобе ООО тд «Сибирский»

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение и предписание по делу №03-10/82-11, возбужденному по жалобе ООО «рск гедеминос»

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение по делу №68-18. 1/13 по жалобе ООО ук «Содружество»
Решение по делу №68-18. 1/13 по жалобе ООО ук «Содружество» на действия Управления жкх администрации г. Челябинска

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение и предписание по делу №051, возбужденному в отношении ООО "Аида. Стоматология"

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение Арбитражного суда по делу № -4363/2010, возбужденному по заявлению ООО "нт-сервис"

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение и предписание по делу -10-11, возбужденному в отношении ООО...

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение и предписание по делу №030, возбужденному в отношении ООО «уоц «Живите без боли»

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение и предписание по жалобе ООО «Стройтепломонтаж»
Решение и предписание по жалобе ООО «Стройтепломонтаж», ООО ск «Селен», ООО «Вяткастройсервис-М», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «сму-1...

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconПостановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №...

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение
Решение и предписание по делу №22-04-18. 1/13 по жалобе ООО «Промэкспертиза» на действия ОАО «Челябинскгоргаз»

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение по жалобе ООО "Милениум"
Решение по жалобе ООО "Милениум" на действия когбуз «Кировская областная клиническая больница №3», при проведении открытого аукциона...

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение №08-01-09 по жалобе ООО «ПротексФарм»
Решение №08-01-09 по жалобе ООО «ПротексФарм» на действия фгбу «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения...

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение по жалобе ООО «Стройресурс»
Решение по жалобе ООО «Стройресурс» №06-10/14-332 на действия Комиссии Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление...

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение по жалобе ООО «СаТиКом»
Решение по жалобе ООО «СаТиКом» №06-10/14-300 на положения документации электронного аукциона на поставку Транексамовой кислоты

Решение по делу №03-10/87-11 возбужденному по жалобе ООО чоп «Айсберг» iconРешение по жалобе ООО «СевЗапИнжиниринг»
...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную