Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
РЕШЕНИЕ по делу № 04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках



Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе: < --- >, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтераМед» (далее – ООО «ИнтераМед», Заявитель) от 06.08.2014 года исх. № 1025 (вх. № 4679 от 06.08.2014 года) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку гастрофиброскопа (закупка № 0366200035614005264) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии:
- < --- > - представителя государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение), аукционной комиссии (доверенность от 07.08.2014 года б/н);
- < --- > - представителя Министерства здравоохранения Тульской области (далее - Заказчик) (доверенность от 11.08.2014 года);
- < --- > - представителя Заказчика (доверенность от 11.08.2014 года);
- < --- > - представителя Заказчика (доверенность от 11.08.2014 года);
             (ООО «ИнтераМед», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела № 04-07/121-2014 (уведомление от 08.08.2014 года исх. № 4/3956), направило ходатайство от 11.08.2014 года исх. № 1028 (вх. № 4761 от 11.08.2014 года) о рассмотрении жалобы ООО «ИнтераМед» в отсутствие его представителей),
УСТАНОВИЛА:
06.08.2014 года в Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии путем проведения Электронного аукциона (закупка № 0366200035614005264).
Из жалобы следует, что Заявителю было отказано в допуске к участию в Электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пунктом 23 части I «СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» документации (представленные в заявке участника закупки конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным пунктом 8 части II "Техническое задание" документации, а именно:
подпункт 2.1.6 «Диаметр дистального конца, мм», требуемое значение показателя «Не менее 9,8», предложение участника закупки –ڷ,5»;
подпункт 2.1.7 «Диаметр вводимой трубки, мм», требуемое значение показателя «Не менее 9,8», предложение участника закупки –ڷ,5»;
подпункт 2.1.15 «Диапазон оптической силы, диоптрий», требуемое значение показателя «Не менее -8 – +2», предложение участника закупки –«-5 - +5»;
подпункт 3.1.8 «Давление при нулевом потоке, кПа», требуемое значение показателя «Не менее 41», предложение участника закупки –䋪 кПа»;
подпункт  3.1.9 «Стандартный поток подачи воздуха на входе в бутылку с водой, л/мин», требуемое значение показателя «Не менее  8», предложение участника закупки –ڳл/мин»).
            Заявитель считает, что указанные в заявке ООО «ИнтераМед» конкретные показатели товара эквивалентны показателям товара, установленным Заказчиком в техническом задании.
            По мнению Заявителя, ООО «ИнтераМед» вынуждено предложить эквивалентный к поставке товар Гастродуоденоскоп (гастрофиброскоп) биопсийный с волокнистой оптикой герметичной марки ГДБ-ВО-Г 23 (9,5) «Ломо», производства ОАО «Ломо», Россия, в связи с тем, что совокупность конкретных показателей, указанных в пунктах Технического задания Заказчика указывает на единственный товар (гастроскоп марки FG-29V производства Pentax), что нарушает положение Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 881 (в ред. от 04.09.2012 № 882, от 28.11.2013 № 1084).
По мнению Заявителя, Заказчиком при формировании начальной максимальной цены контракта нарушены положения вышеуказанного Постановления.
Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая действия Аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в данном электронном аукционе, соответствующими требованиям Закона, представили письменные возражения от 13.08.2014 года исх. № 01-13/262, 13.08.2014 года исх. № 15-01-03/6999 на рассматриваемую жалобу.
При это представитель Заказчика пояснил, что формирование начальной максимальной цены контракта производилось в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года № 881 «О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования».
Так же Заказчик пояснил, что им были направлены запросы о цене на гастрофиброскоп пяти производителям.  По вышеуказанным запросам Заказчиком ни от одного из производителей не были получены ответы, в связи с чем в реестре контрактов найдена информация о цене контрактов, удовлетворяющая Техническому заданию Заказчика.
Из объяснений Заказчика следует, что формирование требований, установленных в пункте 8 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, производилось исходя из сравнения характеристик Гастрофиброскоп Pentax FG-29V, Япония; Гастрофиброскоп Olympus GIF-E3, Япония.
Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Аукционной комиссией требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.
Приказом Уполномоченного учреждения от 14.07.2014 года № 5070 объявлен аукцион в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку гастрофиброскопа; создана Аукционная комиссия, определен ее состав.
Документация об электронном аукционе среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку гастрофиброскопа (далее – документация об электронном аукционе) утверждена директором государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» 15.07.2014 года.
Извещение и документация об электронном аукционе размещены 15.07.2014 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет  559, 99  (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 99 копеек.
Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «ИнтераМед», Комиссией установлено следующее.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе,  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В пункте 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:
Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным пунктом 8 части II «Техническое задание» документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.
В пункте 8 «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) товара» части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчиком установлены, в том числе, следующие описание требований и наличие функции или величины параметра по ТЗ:
подпункт 2.1.6 «Диаметр дистального конца, мм», требуемое значение показателя «Не менее 9,8»;
подпункт 2.1.7 «Диаметр вводимой трубки, мм», требуемое значение показателя «Не менее 9,8»;
подпункт 2.1.15 «Диапазон оптической силы, диоптрий», требуемое значение показателя «Не менее -8 – +2»;
подпункт 3.1.8 «Давление при нулевом потоке, кПа», требуемое значение показателя «Не менее 41»;
подпункт  3.1.9 «Стандартный поток подачи воздуха на входе в бутылку с водой, л/мин», требуемое значение показателя «Не менее  8».
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частьюك статьи㻂 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
            Согласно части 3 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частьюك статьи㻂 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частьюل настоящей статьи.
В силу пункта 1 части 4 статьи 67  Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи㻂 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.
В силу пункта 2 части 4 статьи 67  Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.
На заседании Комиссии установлено, что заявка с порядковым номером 2  подана на участие в аукционе в электронной форме ООО «ИнтераМед».
Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.07.2014 года (номер закупки 0366200035614005264), в том числе, установлено следующее:
- по окончании срока подачи заявок было подано 5 (пять) заявок от участников закупки;
            - Аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать в допуске участнику закупки к участию в электронном аукционе с порядковым номером заявки 2 на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пунктом 23 части I «СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» документации (представленные в заявке участника закупки конкретные показатели, не соответствуют значениям, установленным пунктом 8 части II "Техническое задание" документации, а именно:
подпункт 2.1.6 «Диаметр дистального конца, мм», требуемое значение показателя «Не менее 9,8», предложение участника закупки –ڷ,5»;
подпункт 2.1.7 «Диаметр вводимой трубки, мм», требуемое значение показателя «Не менее 9,8», предложение участника закупки –ڷ,5»;
подпункт 2.1.15 «Диапазон оптической силы, диоптрий», требуемое значение показателя «Не менее -8 – +2», предложение участника закупки –«-5 - +5»;
подпункт 3.1.8 «Давление при нулевом потоке, кПа», требуемое значение показателя «Не менее 41», предложение участника закупки –䋪 кПа»;
подпункт  3.1.9 «Стандартный поток подачи воздуха на входе в бутылку с водой, л/мин», требуемое значение показателя «Не менее  8», предложение участника закупки –ڳл/мин»).
Изучив первую часть заявки участника закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО «ИнтераМед»), Комиссия установила, что представленные в заявке участника данной закупки с порядковым номером 2 (ООО «ИнтераМед») конкретные показатели товара  (описание требований  с предлагаемыми характеристиками) не соответствуют значениям, установленным Заказчиком в пункте 8 «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) товара» части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, а именно:
 

п/п
Требования заказчика
Требования заказчика
Предложение участника
Предложение участника

п/п
Описание требований
Наличие функции или величины параметра по ТЗ
Описание требований
Наличие функции или величины параметра по ТЗ
2.1.6
Диаметр дистального конца, мм
Не менее 9,8
Диаметр дистального конца, мм
9,5
2.1.7
Диаметр вводимой трубки, мм
Не менее 9,8
Диаметр вводимой трубки, мм
9,5
2.1.15
Диапазон оптической силы, диоптрий
Не менее -8 – +2
Диапазон оптической силы, диоптрий
-5 - +5
3.1.8
Давление при нулевом потоке, кПа
Не менее 41
Давление при нулевом потоке, кПа
30 кПа
3.1.9
Стандартный поток подачи воздуха на входе в бутылку с водой, л/мин
Не менее  8
Стандартный поток подачи воздуха на входе в бутылку с водой, л/мин
5л/мин
 
Представленные в заявке участника закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО «ИнтераМед») конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным пунктом 8 «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) товара» части II «Техническое задание» документации об электронном, а именно (подпункт 2.1.6 «Диаметр дистального конца, мм», требуемое значение показателя «Не менее 9,8», предложение участника закупки –ڷ,5»; подпункт 2.1.7 «Диаметр вводимой трубки, мм», требуемое значение показателя «Не менее 9,8», предложение участника закупки –ڷ,5»; подпункт 2.1.15 «Диапазон оптической силы, диоптрий», требуемое значение показателя «Не менее -8 – +2», предложение участника закупки –«-5 - +5»; подпункт 3.1.8 «Давление при нулевом потоке, кПа», требуемое значение показателя «Не менее 41», предложение участника закупки –䋪 кПа»; подпункт  3.1.9 «Стандартный поток подачи воздуха на входе в бутылку с водой, л/мин», требуемое значение показателя «Не менее  8», предложение участника закупки –ڳл/мин»).
            Так как первая часть заявки  участника закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО «ИнтераМед») не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в подпунктах 2.1.6,  2.1.7, 2.1.15, 3.1.8, 3.1.9 пункта 8 «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) товара» части II «Техническое задание» документации об электронном, Аукционной комиссией принято правомерное решение об отказе в допуске участнику закупки к участию в электронном аукционе с порядковым номером заявки 2 (ООО «ИнтераМед») на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона (несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона, а также пунктом 23 части I «СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» документации об электронном аукционе (представленные в заявке участника закупки конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным пунктом 8 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе).
Изучив Приложение № 3 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» к заявке на осуществление закупки для министерства здравоохранения Тульской области Комиссия установила, что формирование начальной максимальной цены контракта производилось в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года № 881 «О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования».
При этом Заказчиком были направлены запросы о цене на гастрофиброскоп пяти производителям.  По вышеуказанным запросам Заказчиком ни от одного из производителей не были получены ответы, в связи с чем в реестре контрактов найдена информация о цене контрактов, удовлетворяющая Техническому заданию Заказчика и начальная максимальная цена определена по формуле:
          Из представленных на заседание Комиссии документов, а именно «Отчет по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта на поставку гастрофиброскопа» установлено, что формирование требований, установленных в пункте 8 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе  производилось исходя из сравнения характеристик Гатрофиброскоп Pentax FG-29V, Япония; Гатрофиброскоп Olympus GIF-E3, Япония.
Следовательно, доводы, изложенные в жалобе ООО «ИнтераМед», не нашли своего подтверждения на заседании Комиссии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Комиссия
РЕШИЛА:
 Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтераМед» от 06.08.2014 года исх. № 1025 (вх. № 4679 от 06.08.2014 года) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку гастрофиброскопа (закупка № 0366200035614005264) необоснованной.
 
      Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.

2014-08-13 11:00:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №04-07/93-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/93-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №04-07/94-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/94-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №04-07/81-2012 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/81-2012 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №04-07/04-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/04-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №04-07/07-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/07-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №04-07/188-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/188-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №04-07/110-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение...
Решение по делу №04-07/110-2013 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о размещении заказов

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №04-08/450-2014 по результатам проверки соблюдения...
Решение по делу №04-08/450-2014 по результатам проверки соблюдения законодательства о закупках

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение № кс-347/2014 о признании жалобы ООО «Норд»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в...

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение № кс-175/2014 о признании жалобы ООО «оланд»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в...

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №121/11-т
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия)...

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №648-ж/2014 по жалобе
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №2-57-2016/77-17 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
...

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №2-57-14812/77-16 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок
...

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу -ж/2014 по жалобе ООО «Челфарм»
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...

Решение по делу №04-07/121-2014 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о закупках Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее Комиссия) в составе iconРешение по делу №2-57-5704/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную