Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк»


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» на действия МКУ г.Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом»



РЕШЕНИЕ № 08-01-281
 
7 августа 2014 года                                                                                                г. Новосибирск
           
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г.
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.
- главный  специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.
-  ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
в присутствии представителей «…», рассмотрев жалобу ООО «Синертэк» на действия МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и монтажу информационно – остановочных табло в количестве 30 штук (для эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом «Автоматическая система управления Навигация» (далее по тексту «АСУ – Навигация») г. Новосибирска),
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Синертэк» с жалобой на действия МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и монтажу информационно – остановочных табло в количестве 30 штук (для эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом «Автоматическая система управления Навигация» (далее по тексту «АСУ – Навигация») г. Новосибирска). Начальная (максимальная) цена контракта 4503333,33 рублей.
Суть жалобы ООО «Синертэк» сводится к следующему.
В аукционной документации в инструкции по заполнению первой части заявки установлены требования к содержанию первой части заявки, а именно, первая часть заявки должна быть выполнена на русском языке в форме электронного документа, т.е. в виде документа (word, excel, pdf, rtf и т.п.), подписанного электронной цифровой подписью лица, действующего от имени участника электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Законодательство о контрактной системе не содержит требования о подписании отдельных файлов, входящих в состав первой части заявки на участие в электронном аукционе, электронной цифровой подписью. Установление данного требования является нарушением  с ч. 6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.
В аукционной документации по позициям  кабели, тросы, хомуты, стяжка отсутствуют сведения о количестве товара, необходимого для выполнения работ
ООО «Синертэк» считает недопустимым объединение в один лот закупки работ по разработке проектной документации и монтажу информационно – остановочных табло. По мнению ООО «Синертэк» такое объединение является нарушением закона о контрактной системе, законодательства о защите конкуренции.
Техническое задание аукционной документации по позиции «электропитание: однофазная сеть переменного тока напряжением 220В (+10%, -15%), частотой 50Гц», по позиции «угол обзора с яркостью более 50%: не менее 110/60 градусов» и по позиции «условия эксплуатации: от - 40 до +45 0С, относительная влажность воздуха не более 98% при 35 0С» сформулировано некорректно, не позволяет подать заявку на участие в аукционе. В разъяснениях положений аукционной документации по данным позициям заказчик ответил на вопрос не по существу, а именно, не разъяснил положения аукционной документации.
Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе отсутствует.
ООО «Синертэк» просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
На жалобу ООО «Синертэк» поступило возражение от МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" следующего содержания.
МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" не согласно с доводами жалобы ООО «Синертэк» по следующим основаниям.
Требование о подписании первой части заявки ЭЦП установлено в соответствии с  ФЗ № 44-ФЗ.
Указание конкретных точек подключения было исключено из документации на стадии согласования, чтобы не допускать ограничений. Исполнитель вправе определить любую точку подключения к электропитанию, где исполнителю удобнее получить согласие на присоединение. Заказчик не ограничивает исполнителя ни способом прокладки трассы, ни типом материалов, ни типом оборудования, оговаривая только условие о том, что все работы выполняются в соответствии с правилами устройства электроустановок. Места установки информационных табло согласованы с администрациями районов города Новосибирска, эскизы приложены к конкурсной документации. На эскизах указано место расположения каждого табло на конкретной опоре. Таким образом, исполнителю необходимо самостоятельно определить количество товара, используемого при выполнении работ.
Для осуществления монтажа остановочного табло требуется разработка проектной документации. Процесс получения технических условий, выполнения проекта на подключение и проекта на конструкцию крепления табло тесно связан с техническими и конструктивными параметрами поставляемого табло (требуется паспорт изделия).
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В аукционной документации в инструкции по заполнению первой части заявки установлены требования к содержанию первой части заявки, а именно, первая часть заявки должна быть выполнена на русском языке в форме электронного документа, т.е. в виде документа (word, excel, pdf, rtf и т.п.), подписанного электронной цифровой подписью лица, действующего от имени участника электронного аукциона в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ. Законодательство о контрактной системе не содержит требования о подписании отдельных файлов, входящих в состав первой части заявки на участие в электронном аукционе электронной цифровой подписью. Установление данного требования является нарушением ч.6 ст.66 ФЗ№ 44-ФЗ. Данный довод жалобы ООО «Синертэк» обоснован.
Так как объектом данной закупки, помимо выполнения работ по монтажу оборудования, является разработка проектной документации, участнику закупки необходимо самостоятельно рассчитать необходимое количество используемого материала. Для выполнения проектных работ заказчиком в аукционной документации предоставлена необходимая информация, в том числе,  согласованные эскизы мест установки информационных табло. Таким образом, довод жалобы ООО «Синертэк» об отсутствии в аукционной документации количества материала, необходимого для выполнения работ, не нашел своего подтверждения.
Для выполнения работ, входящих в объект закупки, не требуется получение каких-либо разрешительных документов (лицензий, допусков и т.п.),  проектные и монтажные работы  в данном случае технологически и функционально связаны межу собой и объектом данной закупки. В данном случае объединение в один лот закупки работ по разработке проектной документации и монтажу информационно – остановочных табло не является нарушением закона о контрактной системе и законодательства о защите конкуренции и не приводит к ограничению количества участников закупки. Данный довод жалобы ООО «Синертэк» не обоснован.
Довод ООО «Синертэк» о некорректности формирования технического задания аукционной документации по позиции «электропитание: однофазная сеть переменного тока напряжением 220В (+10%, -15%), частотой 50Гц» и «угол обзора с яркостью более 50%: не менее 110/60 градусов» не обоснован, т.к. данные позиции четко и ясно отражают потребительские свойства товара, необходимые заказчику. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик правильно разъяснил соответствующие положений аукционной документации по данным позициям технического задания. Довод о некорректности разъяснений положений аукционной документации также признан не обоснованным.
Довод ООО «Синертэк» о некорректности формировании технического задания аукционной документации по позиции «условия эксплуатации от - 40 до +45 0С, относительная влажность воздуха не более 98% при 35 0С» признан частично обоснованным, т.к. в данном случае заказчик отсек возможность поставки оборудования, имеющего лучшие характеристики, а именно, в соответствии с условиями технического задания невозможно поставить водонепроницаемое оборудования (со 100% защитой от влажности), что приводит к ограничению количества участников закупки и является нарушением п.2 ч.1 ст.64 ФЗ -ФЗ. Условие о том, что данное оборудование должно быть пригодным к условиям эксплуатации от - 40 до +45 0С четко и ясно отражает потребительские свойства товара, необходимые заказчику и в конкретном случае не может быть признано нарушением закона контрактной системе.
Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе указана в п.п.12 информационной карты документации об аукционе. Довод ООО «Синертэк» о ее отсутствии признан необоснованным.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ -ФЗ внеплановой проверки данной закупки иных нарушений законодательства о закупках не установлено.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ -ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Синертэк» на действия МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и монтажу информационно – остановочных табло в количестве 30 штук (для эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом «Автоматическая система управления Навигация» (далее по тексту «АСУ – Навигация») г. Новосибирска) частично обоснованной.
2.Признать заказчика - МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" нарушившим п.2 ч.1 ст.64, ч. 6 ст. 66 ФЗ -ФЗ.
3.Выдать заказчику – МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" и комиссии по осуществлению закупок при данном заказчике предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
 
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-225
об устранении нарушения законодательства о контрактной системе
 
7 августа 2014 года                                                                                                г. Новосибирск
           
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г.
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.
- главный  специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.
-  ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
на основании своего решения № 08-01-281 от 07.08.2014г. по жалобе ООО «Синертэк» на действия МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и монтажу информационно – остановочных табло в количестве 30 штук (для эксплуатации в рамках развития существующей автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирским транспортом «Автоматическая система управления Навигация» (далее по тексту «АСУ – Навигация») г. Новосибирска),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушений законодательства РФ о контрактной системе комиссии по осуществлению закупок МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" необходимо отменить результаты данного аукциона, зафиксированные в протоколах, составленных при осуществлении данной закупки.
Для устранения нарушений законодательства РФ о контрактной системе заказчику –
МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" необходимо:
- прекратить нарушать п.2 ч.1 ст.64 ФЗ -ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в аукционной документации требования к товару, ограничивающие количество участников закупки;
-прекратить нарушать ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требования к оформлению, составу и содержанию заявки на участие в аукционе, не предусмотренные ФЗ № 44-ФЗ;
-внести изменения в аукционную документацию с учетом требований решения -01-281 от 07.08.2014г. и настоящего предписания;
-продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями ч.6 ст.65 ФЗ -ФЗ.
Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения данного предписания.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания заказчику – МКУ города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" и комиссии по осуществлению закупок при данном заказчике сообщить до 25.08.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

2014-08-07 09:43:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе ООО "Милениум"
Решение по жалобе ООО "Милениум" на действия когбуз «Кировская областная клиническая больница №3», при проведении открытого аукциона...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение №08-01-09 по жалобе ООО «ПротексФарм»
Решение №08-01-09 по жалобе ООО «ПротексФарм» на действия фгбу «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе ООО «Стройресурс»
Решение по жалобе ООО «Стройресурс» №06-10/14-332 на действия Комиссии Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе ООО «СевЗапИнжиниринг»
...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе ООО «СаТиКом»
Решение по жалобе ООО «СаТиКом» №06-10/14-300 на положения документации электронного аукциона на поставку Транексамовой кислоты

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе ООО «РегионКомСервис»
Решение по жалобе ООО «РегионКомСервис» в отношении единой комиссии Министерства здравоохранения Ульяновской области

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012)
Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Финансового управления...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе №187/03-13-з ООО "Дезиконт"
Решение по жалобе №187/03-13-з ООО "Дезиконт" на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа Департамента государственных...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе №177/03-13-з ООО "Дезиконт"
Решение по жалобе №177/03-13-з ООО "Дезиконт" на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа Департамента государственных...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе №261/12-гз/ж ООО «Общепитоборудторг»
Решение по жалобе №261/12-гз/ж ООО «Общепитоборудторг» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение и предписание по жалобе ООО «Интеграция 51»
Решение и предписание по жалобе ООО «Интеграция 51» №06-10/14-280 на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ,...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе ООО «ПрофРемСтрой»
Решение по жалобе ООО «ПрофРемСтрой» на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа Главного управления государственного...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение и предписание по жалобе ООО «Дездело»
Решение и предписание по жалобе ООО «Дездело» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение №08-01-484 по жалобе ООО "Абсолют"
Решение №08-01-484 по жалобе ООО "Абсолют" на действия администрации города Купино Купинского района Новосибирской области

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение по жалобе ООО «Общепитоборудторг» (исх. №35 от 26. 09. 2012)
Решение по жалобе ООО «Общепитоборудторг» (исх. №35 от 26. 09. 2012) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей...

Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» iconРешение -01-249 по жалобе ООО «нпо «Технология»
Решение -01-249 по жалобе ООО «нпо «Технология» на действия аукционной комиссии заказчика фгбу «ннии пк им акад. Мешалкина» Минздрава...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную