Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012)


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07.08.2012) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Финансового управления Администрации МО «Темкинский район» Смоленской области



 
 
РЕШЕНИЕ
по материалам дела /12-ГЗ/Ж о нарушениизаконодательства Российской Федерации о размещении заказов
 
14 августа 2012 года                                                                                               г. Смоленск
 
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе <…>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере  размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 03.10.2011 №) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст.㺼 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Дорожник» (б/н от 07.08.2012) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Финансового управления Администрации МО «Темкинский район» Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция существующих сетей водопровода протяженностью 2,7 км и водозаборных сооружений в д. Селенки Темкинского района Смоленской области» (извещение ),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «Дорожник» (далее – заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов членом Комиссии указано на нарушение единой комиссией уполномоченного органа действующего законодательства в сфере размещения заказов, выразившееся в следующем.
Общество подало заявку на участие в обжалуемом открытом аукционе в электронной форме, которой был присвоен порядковый номер 1.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах от 30.07.2012 заявителю  отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что в заявке не указан конкретный сорт «Боярышника» применяемого при работах по благоустройству, указанный в сметном расчете «ЛРС», являющимся непосредственной частью аукционной документации.
Заявитель не согласен с принятым единой комиссией решением, так как в первой части заявки ООО «Дорожник» указало все сорта «Боярышника» (Сливолистный, Однопестичный Компакта, средний Паульс Скарлет), представление которых предусматривалось аукционной документацией.
Следовательно, заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, единая комиссия отказав Обществу в допуске к участию в торгах нарушила его права и законные интересы.
На основании изложенного, заявитель просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признать действия единой комиссии в части отказа ООО «Дорожник» в допуске к участию в торгах необоснованными, выдать единой комиссии предписание об устранении нарушений в сфере размещения заказа путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 30.07.2012.
Представители уполномоченного органа <…> (далее - представители ответчика) по сути жалобы пояснили следующее.
Довод заявителя о том, что единая комиссия оказала Обществу в допуске к участию в торгах неправомерно, представители ответчика считают необоснованным ввиду нижеследующего.
В п. 15 Информационной карты установлено, что  первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при  условии размещения заказа на выполнение работ, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании.
Согласно п. 10 Информационной карты, исполнитель контракта должен выполнять работы по предмету аукциона в соответствии с требованиями Документации об аукционе, проектно-сметной документации, в полном соответствии с видами и объемами работ, указанными в техническом задании Части IV. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ,  с применением системы контроля выполняемых работ. Вместе с тем п. 11 Информационной карты установлено, что Объемы, виды выполняемых работ, требования к выполняемым работам определены  в проектно-сметной документации, Части IV. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ (техническом задании).
Из вышеприведенных положений аукционной документации видно, что объемы работ содержатся (помимо Технического задания) также в проектно-сметной документации.
В Техническом задании имеется ссылка на то, что участник размещения заказа в праве предложить эквивалентные материалы указанным  в документации об аукционе, в случае если документация об аукционе не содержит параметров эквивалентности данные параметры определяются в соответствии с действующим ГОСТ на данный материал или товар.
Документация об аукционе состоит из определенного количества разделов, к которым относятся, в том числе, Инструкция участникам размещения заказа и сметные расчеты, в которых установлены конкретные показатели применяемого товара и показатели эквивалентности.
В локальной смете предусмотрено, что при озеленении участка должен быть использован боярышник (сорта на выбор участника размещения заказа: Сливолистный, Однопестичный Компакта, средний Паульс Скарлет), показатели которого установлены в ч. 7 Инструкции участникам размещения заказа.
Согласно пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Следовательно, участник размещения заказа в первой части заявки должен был указать конкретный сорт используемого боярышника с конкретными характеристиками, установленными в документации об аукционе.
Заявитель в первой части заявки указал все сорта боярышника (Сливолистный, Однопестичный Компакта, средний Паульс Скарлет). Таким образом, из предложения участника размещения заказа не возможно определить, какой сорт боярышника он будет использовать при выполнении работ по благоустройству территории.
На основании вышеизложенного представители ответчика считают жалобу ООО «Дорожник» не подлежащей удовлетворению.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Дорожник» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Финансового управления Администрации МО «Темкинский район» Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция существующих сетей водопровода протяженностью 2,7 км и водозаборных сооружений в д. Селенки Темкинского района Смоленской области» (извещение ), и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
26.06.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещены извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 30.07.2012 на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме от участников размещения заказа подано 5 заявок. Участники размещения заказа, заявкам которых присвоены порядковые номера 1, 3, 4, 5 отказано в допуске к участию в торгах.
В соответствии с указанным протоколом участнику размещения заказа с порядковым номером ف (ООО «Дорожник») на основании п.ق ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 3.3 Инструкции участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в торгах по причине того, что в первой части его заявки не указан конкретный сорт «Боярышника», применяемого при работах по благоустройству, указанный в сметном расчете «ЛРС», являющимися непосредственной частью аукционной документации.
Предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по объекту: «Реконструкция существующих сетей водопровода протяженностью 2,7 км и водозаборных сооружений в д. Селенки Темкинского района Смоленской области».
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 данной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что сведения (технические характеристики в виде диапазонов, конкретных показателей) о применяемых при выполнении работ материалах, товарах содержатся в проектно-сметной документации (частью которой является локальный сметный расчет), Инструкции участникам размещения заказа.
Так, в позициях 4 и 5 локальной сметы -001 «Озеленение» при выполнении работ по благоустройству территории предусмотрено использование боярышника. При этом указан перечень сортов данного боярышника (Сливолистный, Однопестичный Компакта, средний Паульс Скарлет), которые являются одним из показателей этого товара.
Из смысла данного предложения следует, что заказчику требуется  один из вышеперечисленных (на выбор участника размещения заказа) сортов боярышника.
В ч. 7 Инструкции участникам размещения заказа заказчиком, уполномоченным органом установлены в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов дополнительные характеристики боярышника в виде диапазонов и конкретных показателей: диаметр кроны и высота в условиях средней полосы: высота от 3 до 7 метров. Цветение: цветки белые, собраны в щитки, цветет в мае-июне, после распускания листьев. Плоды: округлые с 1 косточкой ярко-красные, съедобные, созревают в сентябре. Листва: листья небольшие, темно-зеленые с 3-5 лопастями, осенью окрашиваются в оранжево-красные тона. Особенности роста и выращивание: медленнорастущий. Почва: к почвам не требователен, предпочитает известковые. Свет: светолюбив. Влага: засухоустойчив. Морозостойкость: высокая.
В соответствии с пп. «б» п.3 ч. 4 ст.㺩.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Согласно п. 15 Информационной карты аукционной документации, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условия, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при улови размещения заказа на выполнение работ, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании.
В п. 10 Информационной карты, установлены следующие требования к качеству и техническим характеристикам работ: «Исполнитель контракта должен выполнять работы по предмету аукциона в соответствии с требованиями Документации об аукционе, проектно-сметной документации, в полном соответствии с видами и объемами работ, указанными в техническом задании Части IV. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ,  с применением системы контроля выполняемых работ. Вместе с тем, согласно п. 11 Информационной карты, объемы, виды выполняемых работ, требования к выполняемым работам определены  в проектно-сметной документации, Части IV. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ (техническом задании)».
Участник размещения заказа вправе предложить эквивалентные материалы указанным в документации об аукционе, в случае если документация об аукционе не содержит параметров эквивалентности данные параметры определяются в соответствии с действующим ГОСТ на данный материал или товар (п.ق «Требования к выполнению работ» Технического задания).
Требования, предъявляемые к описанию участниками размещения заказа поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, содержатся в п. 3.4.1 Инструкции участникам размещения заказа, согласно которому «Описание участниками размещения заказа поставляемого товара, в случае если он является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, в случае если они являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик, требования к результатам работ, осуществляется в соответствии с требованиями части IV «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ».
Таким образом, с учетом требований законодательства в сфере размещения заказов, аукционной документации, установленные в аукционной документации показатели в отношении применяемых при выполнении работ материалов (трубы, втулки, кабели, плиты перекрытия и пр.), в том числе боярышника (сорт, высота, цветение, плоды, листья, особенности роста и выращивания, почва, свет, влага, морозостойкость) должны быть выражены в виде конкретных значений.
На основании изложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что участники размещения заказа в первых частях своих заявок должны были указать конкретные показатели товаров, материалов применяемых при выполнении работ по предмету контракта (в частности, при выполнении основных видов работ: трубы напорные, кирпич силикатный, муфты полиэтиленовые разных диаметров, втулки, и пр.; при выполнении работ по благоустройству территории – боярышник (сорт, высота, цветение, плоды, листья и пр.).
Участник размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «Дорожник») в первой части заявки указал перечень сортов боярышника (Сливолистный, Однопестичный Компакта, средний Паульс Скарлет). В этой связи из предложения данного участника размещения заказа невозможно определить, какой сорт боярышника будет им использоваться при выполнении указанных работ. Кроме того, в заявке не представлены конкретные показатели боярышника, представление которых предусматривалось аукционной документацией (морозостойкость, плоды, листья и пр.).
Следовательно, заявка заявителя не соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов и требованиям аукционной документации, и единая комиссия правомерно отказала данному участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах.
Участник размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 3 указал в первой части заявки характеристики боярышника (саженцы боярышника обыкновенного, развитые, крупные кусты с открытой и закрытой корневой системой для посадки в живую изгородь весной и осенью), не соответствующие характеристикам, установленным в аукционной документации (сорт (Сливолистный, Однопестичный Компакта, средний Паульс Скарлет), диаметр кроны и высота в условиях средней полосы: высота от 3 до 7 метров. Цветение: цветки белые, собраны в щитки, цветет в мае-июне, после распускания листьев. Плоды: округлые с 1 косточкой ярко-красные, съедобные, созревают в сентябре. Листва: листья небольшие, темно-зеленые с 3-5 лопастями, осенью окрашиваются в оранжево-красные тона. Особенности роста и выращивание: медленнорастущий. Почва: к почвам не требователен, предпочитает известковые. Свет: светолюбив. Влага: засухоустойчив. Морозостойкость: высокая).
Участник размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 4 в первой части своей заявки представил только согласие на выполнение работ, без указания конкретных показателей применяемых материалов, товаров, представление которых предусматривалось аукционной документацией.
Участник размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 5, указал в первой части своей заявки применяемые, при выполнении работ по предмету контракта материалы/товары не в полном объеме (отсутствует позиция «Боярышник»).
На основании изложенного, заявки участников размещения заказа с порядковыми номерами 3, 4, 5 не соответствуют требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, единая комиссия правомерно отказала данным участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Заявка участника размещения заказа с порядковым номером 2 полностью соответствует требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, и единая комиссия правомерно допустила данного участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика, руководствуясь ч.ن ст.㺼 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дорожник» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Финансового управления Администрации МО «Темкинский район» Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция существующих сетей водопровода протяженностью 2,7 км и водозаборных сооружений в д. Селенки Темкинского района Смоленской области» (извещение ), необоснованной.
 
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной  или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
 

2012-08-14 07:00:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе ООО «Общепитоборудторг» (исх. №35 от 26. 09. 2012)
Решение по жалобе ООО «Общепитоборудторг» (исх. №35 от 26. 09. 2012) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей...

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение и предписание по жалобе ООО «Навигатор-Т»
В управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми поступила жалоба ООО «Навигатор-Т» исх. №18-01/704 от 14. 06....

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе ООО "Милениум"
Решение по жалобе ООО "Милениум" на действия когбуз «Кировская областная клиническая больница №3», при проведении открытого аукциона...

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение №08-01-09 по жалобе ООО «ПротексФарм»
Решение №08-01-09 по жалобе ООО «ПротексФарм» на действия фгбу «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения...

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе ООО «Стройресурс»
Решение по жалобе ООО «Стройресурс» №06-10/14-332 на действия Комиссии Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление...

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе ООО «СаТиКом»
Решение по жалобе ООО «СаТиКом» №06-10/14-300 на положения документации электронного аукциона на поставку Транексамовой кислоты

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе ООО «СевЗапИнжиниринг»
...

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе ООО «РегионКомСервис»
Решение по жалобе ООО «РегионКомСервис» в отношении единой комиссии Министерства здравоохранения Ульяновской области

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе №187/03-13-з ООО "Дезиконт"
Решение по жалобе №187/03-13-з ООО "Дезиконт" на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа Департамента государственных...

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе №177/03-13-з ООО "Дезиконт"
Решение по жалобе №177/03-13-з ООО "Дезиконт" на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа Департамента государственных...

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе №261/12-гз/ж ООО «Общепитоборудторг»
Решение по жалобе №261/12-гз/ж ООО «Общепитоборудторг» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного...

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение и предписание по жалобе ООО «Интеграция 51»
Решение и предписание по жалобе ООО «Интеграция 51» №06-10/14-280 на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ,...

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе ООО «ПрофРемСтрой»
Решение по жалобе ООО «ПрофРемСтрой» на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа Главного управления государственного...

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение и предписание по жалобе ООО «МедСервисКомплект»
Июля 2012 г. №121-03//12-з

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе ООО «атлантика»
Марта 2012 года г. Смоленск

Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) iconРешение по жалобе ООО «ДизайнАвтоЛюкс»
Марта 2012 года г. Смоленск


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную