Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации

instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение


РЕШЕНИЕ

по делу К–1775/14 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок
03.12.2014 Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Спецстрой» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее - Заказчик), Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство новой сцены Пермского академического театра оперы и балета им. П.И. Чайковского и приспособление существующего здания для современного использования» (номер извещения 0156200009914000559) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1) не установивших надлежащим образом требования к показателям соответствия товаров, используемых при выполнении работ потребностям Заказчика;

2) в техническом задании документации об Аукционе содержатся требования к химическому составу товаров, которые не являются предметом закупки;

3) пункт 5 «Камни бетонные бортовые тип 1» части 3 «Требование к товарам, использующимся при выполнении работ» документации об Аукционе установлен в нарушение требований Закона о контрактной системе;

4) разъяснение положений документации об Аукционе от 24.11.2014 не соответствует требованиям Закона о контрактной системе;

5) в части 3 «Требование к товарам, использующимся при выполнении работ» документации об Аукционе содержатся требования к недействующим ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 6323-79;

6) пункт 461 «Кронштейны чугунные» части 3 «Требование к товарам, использующимся при выполнении работ» документации об Аукционе установлен в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 24.10.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 2 778 108 410 рублей;

3) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 18.12.2014.

1. В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с «Инструкцией по заполнению первой части заявки» документации об Аукционе «В данном списке представлены часто встречающиеся нормативные документы, которые стоит учесть при подготовке заявки к данным торгам - ГОСТ 1709-75, 22245-90, 16442-80, 9548-74, 7399-97, 14791-79, 6465-76, 3262-75, 10503-71, 30108-94, 23732-2011, 25328-82, 28013-98, 7931-76, 26869-86, 9128-2013, 23558-94, 8267-93, 52128-2003, 24909-81, 53299-2009, 26602.5-2001, 24699-2002, 7827-74,9.014-78, 2228-81, 53301-2009, 30674-99, 18599-2001, 190-78, 10178-85, 9179-77, 125-79, 12820-80, 22266-94, 22266-94, 30884-2003, 30108-94, 8420-74, 20259-80, 18477-79, 52605-2006, 14918-80, 52325-2005, 6527-68, 28196-89, 50597-93, 12.4.026-2001, 52875-2007, 17608-91, 51728-01, 5583-78, 3134-78, 15860-84, 949-73, 17811-78, 23567.10-93, 9410-78, 10036-75, 9467-75, 20448-90, 10923-93, 9097-82, 7805-70, 6631-74,…, ГОСТ 23683-89, а также иные госты, которые регламентируют материалы, представленные в Приложении к техническому заданию, если данные госты связаны с проводимыми. В случае если госты, представленные в этом списке являются устаревшими, то следует применять данный номер госта, но в действующей редакции ( с иным индексом после номер - ..)».

Вышеуказанный пример положений документации об Аукционе указывает на то, что Заказчиком, Уполномоченным органом не установлены надлежащим образом требования к показателям соответствия товаров, используемых при выполнении работ потребностям Заказчика. Кроме того, Заказчиком не установлено какой именно ГОСТ соответствует товару, в связи с чем, участникам закупки не представляется возможным сопоставлять ГОСТ к товару при заполнении заявки на участие в Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что установленная Заказчиком, Уполномоченным органом инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе не позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в Аукционе надлежащим образом.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункты 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 343 «Анкер-болт забивной распорный» части 3 документации об Аукционе в редакции от 28.11.2014 установлены следующие требования, в том числе:

«Марка цинка Ц0/Ц1/Ц2/Ц3

Цинк Не менее 97,5 %

Примесь свинца Не более 2,0 %

Примесь кадмия Не более 0,2 %

Примесь железа Не более 0,1 %

Примесь меди Не более 0,05 %

Примесь олова Не более 0,005 %

Примесь мышьяка Не более 0,01 %».

Пунктом 419 «Сталь полосовая для заземляющего проводника» части 3 документации об Аукционе в редакции от 28.11.2014 установлены следующие требования, в том числе:

«Массовая доля элементов углерода в стали От 0.14 до 0.22 %

Массовая доля элементов кремния в стали не более 0.05 %

Массовая доля элементов марганца в стали От 0.30 до 0.60 %».

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ, ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению положений документации об Аукционе от 28.11.2014 «Единая комиссия при рассмотрении первой части заявки участника не будет рассматривать данные параметры материалов. Не заполнение данных параметров не будет считаться нарушением заполнения формы «Часть 3 Требование к товарам, использующимся при выполнении работ» и не приведет к отклонению заявки».

На заседании Комиссии представители Заказчика представили документацию об Аукционе в редакции от 02.12.2014 и пояснили, что требования к описанию участниками закупок химического состава веществ отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе устранено, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом внесены соответствующие изменения в части требований к описанию участниками закупок химического состава веществ.

3. Пунктом 5 «Камни бетонные бортовые тип 1» части 3 «Требование к товарам, использующимся при выполнении работ» документации об Аукционе установлено: «Класс бетона по прочности на сжатие от В22,5».

Из довода жалобы Заявителя следует, что бортовые камни выполняются из бетона B30.

Представители Заказчика пояснили, что требование к классу бетона по прочности на сжатие установлено «от В22,5», таким образом, участник закупки вправе выбрать класс бетона по прочности на свое усмотрение.

Таким образом довод Заявителя о том, что пункт 5 «Камни бетонные бортовые тип 1» части 3 документации об Аукционе установлен в нарушение требований Закона о контрактной системе, не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии установлено, что разъяснение положений документации об Аукционе от 24.11.2014 № РД6 дано Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе

Таким образом, действия Заказчика соответствуют части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе и довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. В части 3 «Требование к товарам, использующимся при выполнении работ» документации об Аукционе содержатся требования о соответствии товаров ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 6323-79.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что вышеуказанные ГОСТы действуют, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. При этом, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Пунктом 461 «Кронштейны чугунные» части 3 «Требование к товарам, использующимся при выполнении работ» документации об Аукционе установлено: «Чугун СЧ10-20 (ферритно-перлитный или ферритный чугуны)».

Из довода жалобы Заявителя следует, что чугун существует только СЧ10 или СЧ20.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки «В случае указания характеристик с использованием знака «-» участник должен представить конкретное предложение из допустимого диапазона, при этом крайние минимальные и максимальные значения входят в допустимый диапазон».

Представители Заказчика пояснили, что в отношении требования «Чугун СЧ10-20 (ферритно-перлитный или ферритный чугуны)» участник закупки при заполнении заявки на участие в Аукционе должен указать чугун СЧ10 или СЧ20.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Спецстрой» обоснованной в части установления Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащих требований к показателям товаров, используемых при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 03.12.2014 № К–1775/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу о нарушении законодательства Российской Федерации...
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации решение
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №94-43/13 о нарушении законодательства Российской...
Решение по делу №94-43/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №70-07/13 в отношении Администрации города Челябинска...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №А-339/14-12 о нарушении антимонопольного законодательства...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №94-114/12 о нарушении законодательства Российской...
Решение по делу №94-114/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №94-142/13 о нарушении законодательства Российской...
Решение по делу №94-142/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу о нарушении антимонопольного законодательства решение
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №К-26/13 о нарушении законодательства о размещении...
Федерального закона от 21. 07. 2005 -фз «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №7-а-т-12, предписание по делу №7-а-т-12 решение по делу №7-а-т-12
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское уфас россии) по рассмотрению дела о...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №рз-37-2013 о нарушении законодательства о размещении...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу № к-69/13 о нарушении законодательства о размещении...
Ея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия уфас) в составе: председателя Комиссии – заместителя руководителя Управления...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №рз-271-2012 о нарушении законодательства о размещении...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №рз-598-2013 о нарушении законодательства о размещении...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение по делу №рз-888-2013 о нарушении законодательства о размещении...
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)...

Решение по делу к-1775/14 о нарушении законодательства Российской Федерации iconРешение и предписание по делу о нарушении рекламного законодательства ООО "Идеал"
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства...


Инструкция



При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную