Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение по делу № 648-ж/2014 по жалобе



 
Р Е Ш Е Н И Е № 648-ж/2014
 
23 октября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии:
Ливончик В.А.
-
начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Кокшаровой И.О.
-
главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
 
Воронковой Д.А.
-
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «ЭКОтехнологии» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на закупку тест-системы иммуноферментной для выявления антител к ВИЧ-1,2 и антигена ВИЧ-1 (изв. № 0169200001014000880) в присутствие:
- представителя Министерства здравоохранения Челябинской области, действующего на основании доверенности б/н от 28.08.2014 года;
- представителя ООО «ЭКОтехнологии», действующего на основании доверенности от 16.10.2014 года;
- представителей ООО Группа Компаний «Уралмедснаб», действующих на основании доверенности № 02 от 12.02.14, а также приказа от 19.11.2012 года о вступлении в должность генерального директора Общества,
 
УСТАНОВИЛА:
 
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭКОтехнологии» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на закупку тест-системы иммуноферментной для выявления антител к ВИЧ-1,2 и антигена ВИЧ-1 (изв. № 0169200001014000880) (далее - закупка).
Согласно представленным документам Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – заказчик) объявило о проведении электронного аукциона на закупку тест-системы иммуноферментной для выявления антител к ВИЧ-1,2 и антигена ВИЧ-1 путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0169200001014000880 об осуществлении закупки.
Начальная (максимальная) цена контракта – 17 755 100,00 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 20.10.2014 года в 10 часов 00 минут.
На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку тест-системы иммуноферментной для выявления антител к ВИЧ-1,2 и антигена ВИЧ-1 по итогам проведения закупки не заключен.
Представитель ООО «ЭКОтехнологии» на заседание Комиссии доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил следующее.
Установленные заказчиком требования к качественным характеристикам поставляемого товара, являющегося предметом закупки, приводят к ограничению количества потенциальных участников закупки, тем самым нарушают положения законодательства о контрактной системе.
Так, заказчик в документации о закупке установил требование о поставке товара четырех различных производителей. Однако, по мнению заявителя, данное требование невозможно исполнить, так как характеристике «общее время инкубации не более 1 часа с использованием термошейкера» соответствуют тест-системы только 3 производителей.
Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил, что участие в закупке не ограничено. Установление такой характеристики как общее время инкубации обусловлено необходимостью проведения большого количества анализов за короткий промежуток времени.
Кроме того, данное требования не ограничивает количество участников закупки, поскольку указанному требованию соответствует как минимум 6 тест-систем.
 
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,
 
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указывает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно части 2 указанной статьи Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно наименованию и описанию объекта закупки (приложение к информационной карте) заказчику необходимы к поставке тест-системы четырех производителей. Общее время инкубации всех тест-систем должно быть не более 1 часа с использованием термошейкера.
В соответствии со сведениями, представленными на заседание Комиссии заявителем, данному требованию соответствуют лишь следующие тест-системы: «Палитра ВИЧ-АГ/АТ» производства «Биопалитра» (от 55 до 92 минут); «Инвитролоджик ВИЧ-1,2-АГ/АТ», производства «Медико-биологический Союз» (50 минут), «антиВИЧ I (0), II/-ИФА», производства ООО «ХЕМА» (50 минут).
Иные тест-системы, по мнению заявителя, не соответствуют данному показателю, поскольку имеют общее время инкубации более 1 часа, а именно: «МилаЛаб-ИФА-ВИЧ-АГАТ», производства «Диагностические системы» - 65ۭ минуты; КомбиБест-ВИЧ-1,2 АГ/АТ», производства ЗАО «Вектор-Бест» - 65 минут, «ДС-ИФА-ВИЧ-АГАТ-скрин», производства «Диагностические системы» - 65 минут.
В подтверждение своих доводов заявителем представлены инструкции по применению к указанным тест-системам.
Вместе с тем, данные инструкции по применению не содержат подписей, печатей, штампов, а также сведений об источнике. Кроме того, невозможно установить актуальность указанных инструкции по применению.
Комиссия приходит к выводу, что данные доказательства не являются допустимыми и не могут однозначно свидетельствовать об установлении заказчиком неправомерных требований к товару.
Однако, согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе обязанность по представлению документов, обосновывающих доводы жалобы, возложена на заявителя.
Кроме того, на заседание Комиссии представителями заказчика представлены сведения, свидетельствующие о том, что по совокупности требований, в том числе по показателю общее время инкубации, документации о закупке соответствуют как минимум 6 тест-систем:
- «Палитра ВИЧ-АГ/АТ» производства «Биопалитра» (55 минут);
- «МилаЛаб-ИФА-ВИЧ-АГАТ-ЭКСПРЕСС», производства «НПО «Диагностические системы» (50 минут);
- «Инвитролоджик ВИЧ-1,2-АГ/АТ», производства «Медико-биологический Союз» (50 минут);
- «Инвитролоджик ВИЧ-1,2-АГ/АТ-Ультра», производства «Медико-биологический Союз» (50 минут);
- «антиВИЧ I (0), II/-ИФА», производства ООО «ХЕМА» (50 минут);
- «ИФА-ВИЧ-1/2-АГ/АТ-Фактор», производства ООО «Фактор-Мед Продакшн» (55 минут).
Данные сведения подтверждены также копиями инструкций по применению, которые в свою очередь не являются документами, поскольку не имеют реквизитов, подписей, печатей, даты выпуска.
При этом следует отметить, что заявителем не отрицается факт того, что всем требованиям документации о закупке соответствуют тест-системы: «Палитра ВИЧ-АГ/АТ», «Инвитролоджик ВИЧ-1,2-АГ/АТ», «антиВИЧ I (0), II/-ИФА». Вместе с тем, заявителем не принимались во внимание такие тест-системы как: «МилаЛаб-ИФА-ВИЧ-АГАТ-ЭКСПРЕСС», «Инвитролоджик ВИЧ-1,2-АГ/АТ-Ультра».
Кроме того, из представленных заказчиком инструкций следует, что «ИФА-ВИЧ-1/2-АГ/АТ-Фактор», производства ООО «Фактор-Мед Продакшн» также соответствует требованиям документации о закупке.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы заявителя относительно отсутствия на рынке тест-систем 4 и более производителей необоснованны в виду недоказанности.
Также заявитель обжалует требование о проведении анализа в термошейкере, поскольку на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы ООО «ЭКОтехнологии» на подобный аукцион выяснилось, что лаборатории области обладают как термошейкирами, так и термостатами. Представителями заказчика на заседание Комиссии представлены справки различных учреждений о наличии в лабораториях области оборудования. Согласно указанным справкам все учреждения обладают термошейкером. В связи с чем данное требование установлено в документации о закупке.
Кроме того, согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик формирует свою потребность в приобретении необходимого ему товара, путем описания объекта закупки. Заказчик установил требование о поставке тест-систем с инкубацией в термошейке. Следовательно, поставка указанных тест-систем соответствует его потребности.
Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,
 
РЕШИЛА:
 
Признать доводы жалобы ООО «ЭКОтехнологии» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на закупку тест-системы иммуноферментной для выявления антител к ВИЧ-1,2 и антигена ВИЧ-1 (изв. № 0169200001014000880) необоснованными, в виду недоказанности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А. Ливончик
Члены комиссии
И.О. Кокшарова
Д.А. Воронкова

2014-10-23 05:44:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение по делу №401-ж/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя решение №401-ж/2014
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение по делу №12-10-25/25 от 31 марта 2014 года по жалобе зао «Парма Медикал»

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение и предписание по делу №04-01/210-2014 по жалобе ООО «Лаборатори» (г. Киров)

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение и предписание по делу №04-01/192-2014 по жалобе «Торговый...

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение по делу №68-18. 1/13 по жалобе ООО ук «Содружество»
Решение по делу №68-18. 1/13 по жалобе ООО ук «Содружество» на действия Управления жкх администрации г. Челябинска

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение и предписание по делу №04-01/99-2014 по жалобе зао «сиа интернейшнл Тюмень» (г. Тюмень)

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешени е
Решение по делу №2-03-18. 1/2014 по жалобе ООО «АлтайДар» на действия ОАО «ржд» в лице Челябинского регионального отделения Центра...

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение по жалобе № жс-02/2014 20. 01. 2014 г. Благовещенск (в полном...
Комиссия Амурского уфас россии по контролю в сфере размещения заказов в составе

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение по делу -ж/2014 по жалобе ООО «Челфарм»
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение по делу №644-ж/2014 по жалобе ООО «растер»
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение по делу №452-ж/2014 по жалобе ООО «спецмонтаж»
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение по делу №148-ж/2014 по жалобе ООО «еотк»
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение и предписание по делу №346-ж/2014 по жалобе ООО «Реймс»
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение и предписание по делу №528-ж/2014 по жалобе ООО «экотехнологии»
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение и предписание по делу №127-ж/2014 по жалобе ООО «Спектр»
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...

Решение по делу №648-ж/2014 по жалобе iconРешение и предписание по делу №541-ж/2014 по жалобе ООО «Спектр»
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную