Решение №08-01-484 по жалобе ООО "Абсолют"


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение № 08-01-484 по жалобе ООО "Абсолют" на действия администрации города Купино Купинского района Новосибирской области



РЕШЕНИЕ № 08-01-484
 
17 декабря 2013 года                                                                                     г. Новосибирск
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Сухоплюев Д.В.
- и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.
- главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член       Комиссии;
Ухов М.А.
- ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
в присутствии представителей:
от подателя жалобы ООО «Абсолют»: в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;
от заказчика – администрации города Купино Купинского района Новосибирской области: заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;
рассмотрев жалобу ООО «Абсолют» на действия заказчика - администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на бурение скважины для водоснабжения города Купино Купинского района Новосибирской области, извещение № 0151300035113000032, размещено на сайте 20.11.2013 г., начальная максимальная цена контракта 15 687 924,18 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Абсолют» с жалобой на действия заказчика - администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на бурение скважины для водоснабжения города Купино Купинского района Новосибирской области.
Суть жалобы сводится к следующему.
Податель жалобы сообщил, что заказчик в аукционной документации, в нарушение положений законодательства, не конкретизировал требования к составу и содержанию первой части аукционной заявки, а именно, в пункте 9 информационной карты установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электрон­ной форме (в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ). Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.
При этом аукционной документацией предусмотрен Раздел 3 Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аук­ционе в электронной форме, согласно которой предусмотрено: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электрон­ной форме при размещении заказа на поставку товара; согласие участника размещения заказа на выполнение работ;  требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электрон­ной форме при размещении заказа на выполнение работ с использованием товара.
При этом аукционная документация не содержит требования заказчика к товару, используемому при выполнении работ. Предметом открытого аукциона в электронной форме является бурение скважины для водоснабжения города Купино Купинского района Новосибирской области. При размещении заказа опубликован проект выполнения работ. Согласно данному проекту объектом капитального строительства является - «Модернизация наружных сетей во­доснабжения г. Купино по ул. 70 лет Октября, ул. Куйбышева, ул. К. Маркса». Проектом предусмотрено строительство водопровода общей протяженностью 3612, 5м., принят из труб напорных полиэтиленовых диаметром 110мм. SDR 21, РЕ 100, PN8 толщиной стенки 5,3мм.
В рамках данного проекта предусматриваются установка в скважину водоподъемного оборудования, павильона над скважиной, устройство зоны санитарной охраны, подключение к водопроводной сети.
По мнению подателя жалобы, очевидно, что при выполнении работ, согласно данному проекту используется товары. При этом заказчиком в аукционной документации не установлены требования к качеству, техническим характеристикам ра­бот, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) това­ра, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Также податель жалобы сообщил, что согласно п.9 Информационной карты вторая часть аукционной заявки на участие в аукционе должна содержать копию свидетельства о допуске к работам по организации строительства согласно Перечню видов работ, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года № 624. При этом не указано, по каким именно работам должно быть представлено свидетельство о допуске к работам по организации строительства. В данном случае выполняются работы по бурению скважины. Данный вид работ, по мнению подателя жалобы, предусматривает наличие свидетельства о допуске к работам по организации строительства: 33.13. Гидромелиоративные объекты.
На основании изложенного, по мнению подателя жалобы, аукционная документация не соответствует требовани­ям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.
На жалобу поступили возражения от заказчика – администрации города Купино Купинского района Новосибирской области, следующего содержания.
Заказчик сообщил, что при разработке аукционной документации должностным лицом заказчика – ведущим специалистом по экономике «…» были нарушены требования, установленные ФЗ № 94-ФЗ.
Заказчик признает жалобу ООО «Абсолют» обоснованной, за исключением требования о представлении копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства согласно Перечню видов работ, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года № 624, так как в данном конкретном случае, по мнению заказчика, у участников размещения заказа требуется наличие свидетельства о допуске к работам по организации строительства: 33.7. Объекты водоснабжения и канализации.
На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация не в полном объеме соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в пункте 9 информационной карты установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электрон­ной форме (в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ). Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.
При этом аукционной документацией предусмотрен Раздел 3 Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аук­ционе в электронной форме, согласно которой предусмотрено: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электрон­ной форме при размещении заказа на поставку товара; согласие участника размещения заказа на выполнение работ;  требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электрон­ной форме при размещении заказа на выполнение работ с использованием товара.
Таким образом, заказчик нарушил ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, не конкретизировал требования к составу и содержанию первой части аукционной заявки.
Соответственно, довод жалобы является обоснованным.
Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик не конкретизировал по каким именно работам, в составе второй части аукционной заявки, должна быть представлена копия свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства.
В данном конкретном случае у участников размещения заказа необходимо наличие свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства: 33.7. Объекты водоснабжения и канализации.
Таким образом, довод жалобы является частично обоснованным.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме нарушения законодательства о размещении заказов не выявлены.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Абсолют» на действия заказчика - администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на бурение скважины для водоснабжения города Купино Купинского района Новосибирской области частично обоснованной.
Признать заказчика нарушившим требования  ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ
Выдать заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
 
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-395
об устранении нарушения законодательства о размещении заказов
 
17 декабря 2013 года                                                                         г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Сухоплюев Д.В.
- и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.
- главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Ухов М.А.
- ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
на основании своего решения № 08-01-484 от 17.12.2013г. по жалобе ООО «Абсолют» на действия заказчика - администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на бурение скважины для водоснабжения города Купино Купинского района Новосибирской области, извещение № 0151300035113000032,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии администрации города Купино Купинского района Новосибирской области необходимо:
Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения заказа.
Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов заказчику – администрации города Купино Купинского района Новосибирской области  необходимо:
Прекратить нарушать ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, конкретизировать требования к составу и содержанию первой части аукционной заявки;
Конкретизировать по каким именно работам, в составе второй части аукционной заявки, должна быть представлена копия свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства;
Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, решения № 08-01-484 от 17.12.2013г. и данного предписания;
4.  Продлить сроки подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 30.12.2013г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

2013-12-17 05:24:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе ООО "Милениум"
Решение по жалобе ООО "Милениум" на действия когбуз «Кировская областная клиническая больница №3», при проведении открытого аукциона...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение №08-01-09 по жалобе ООО «ПротексФарм»
Решение №08-01-09 по жалобе ООО «ПротексФарм» на действия фгбу «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе ООО «Стройресурс»
Решение по жалобе ООО «Стройресурс» №06-10/14-332 на действия Комиссии Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе ООО «СевЗапИнжиниринг»
...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе ООО «СаТиКом»
Решение по жалобе ООО «СаТиКом» №06-10/14-300 на положения документации электронного аукциона на поставку Транексамовой кислоты

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе ООО «РегионКомСервис»
Решение по жалобе ООО «РегионКомСервис» в отношении единой комиссии Министерства здравоохранения Ульяновской области

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе №177/03-13-з ООО "Дезиконт"
Решение по жалобе №177/03-13-з ООО "Дезиконт" на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа Департамента государственных...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012)
Решение по жалобе ООО «Дорожник» (б/н от 07. 08. 2012) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Финансового управления...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе №187/03-13-з ООО "Дезиконт"
Решение по жалобе №187/03-13-з ООО "Дезиконт" на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа Департамента государственных...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе №261/12-гз/ж ООО «Общепитоборудторг»
Решение по жалобе №261/12-гз/ж ООО «Общепитоборудторг» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение и предписание по жалобе ООО «Интеграция 51»
Решение и предписание по жалобе ООО «Интеграция 51» №06-10/14-280 на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ,...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе ООО «ПрофРемСтрой»
Решение по жалобе ООО «ПрофРемСтрой» на действия аукционной комиссии, уполномоченного органа Главного управления государственного...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение и предписание по жалобе ООО «Дездело»
Решение и предписание по жалобе ООО «Дездело» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк»
Решение -01-281 по жалобе ООО «Синертэк» на действия мку г. Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом»

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение по жалобе ООО «Общепитоборудторг» (исх. №35 от 26. 09. 2012)
Решение по жалобе ООО «Общепитоборудторг» (исх. №35 от 26. 09. 2012) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей...

Решение №08-01-484 по жалобе ООО \"Абсолют\" iconРешение -01-249 по жалобе ООО «нпо «Технология»
Решение -01-249 по жалобе ООО «нпо «Технология» на действия аукционной комиссии заказчика фгбу «ннии пк им акад. Мешалкина» Минздрава...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную