Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района»


instryktsiya.ru > Инструкция по применению > Решение
Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района»



Организатору торгов – Администрации города Чудово Новгородской области и его конкурсной комиссии
ул. Некрасова, д. 24 а, г. Чудово, Новгородская обл., 174210
 
Заявителю –
ОАО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района»
ул. Садовая, д. 55-57, оф. 111,
г. Санкт-Петербург, 190068
 
ул. Гороховая, д. 48, пом. 17Н,
г. Санкт-Петербург, 191023
 
Победителю торгов –
ООО «УК-Управление домами»
ул. Оплеснина, д. 6а, г. Чудово,
Новгородская обл., 174210
 
Исходящий № 4835/03 от 10.10.2013
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии
с законодательством Российской Федерации торгов
 
Резолютивная часть оглашена 07.10.2013
В полном объеме изготовлено 10.10.2013                                                   Великий Новгород
 
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, и.о. заместителя руководителя Управления;
Каменская О.В. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
Терентьева А.В. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- организатора торгов – Администрации города Чудово – юриста Администрации города Чудово Фадеевой Н.А. (доверенность № 1911 от 04.10.2013), заведующей юридическим отделом Администрации Чудовского муниципального района Шашковой О.В. (доверенность № 1912 от 04.10.2013), члена конкурсной комиссии Администрации города Чудово, состав которой утвержден постановлением Администрации города Чудово от 25.07.2013 № 97,  Михайловой О.А.;
- заявителя – Открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» – генерального директора Беженаря Н.К., юрисконсульта Волкова А.М. (доверенность № 27/13 от 11.03.2013);
- победителя торгов – Общества с ограниченной ответственностью «УК-Управление домами» – Краснова П.В. (доверенность от 04.10.2013),
рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (190068, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55-57, оф. 111; далее – ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района») на действия конкурсной комиссии организатора торгов – Администрации города Чудово Новгородской области (174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Некрасова, д. 24 а; далее –  Администрация) – при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Чудово, по лоту № 3, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 22.08.2013; дата проведения открытого конкурса – 25.09.2013 в 11 часов 00 минут,
УСТАНОВИЛА:
30 сентября 2013 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района» на действия конкурсной комиссии организатора торгов – Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Чудово, по лоту № 3, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 22.08.2013 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатору торгов – Администрации и его конкурсной комиссии было направлено уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 4652/03 от 30.09.2013 Новгородского УФАС России), которое и организатором торгов, его конкурсной комиссией исполнено, проведение торгов приостановлено, договор по лоту № 3 не заключен.
Из Жалобы следует, что конкурсной комиссией допущено два существенных нарушения, а именно:
- у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для допуска к участию в конкурсе ООО «УК-Управление домами» ввиду того, что документы в составе заявки не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью и подписью руководителя; не представлены учредительные документы; не представлен бухгалтерский баланс или налоговая декларация; в заявке не указан способ внесения платы собственниками и нанимателями помещений;
- конкурсной комиссией неверно определен победитель по лоту № 3, поскольку ООО «УК-Управление домами», являющийся участником, сделавшим предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, не назвал перечень дополнительных работ и услуг отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот, и их стоимость. Кроме того, в перечень дополнительных работ и услуг, озвученный ООО «УК-Управление домами», входили также работы, включенные в перечень обязательных работ и услуг.
Организатор торгов – Администрация представил письменные объяснения на Жалобу, считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 1926 от 07.10.2013), суть которых сводится к следующему.
Во-первых, заявка ООО «УК-Управление домами» конкурсной комиссией Администрации допущена к участию в конкурсе правомерно. Согласно пункту 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила), заявка на участие в конкурсе включает документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку от участие в конкурсе. ООО «УК-Управление домами» в составе заявки представило заверенную копию решения единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью от 25.04.2013. Указанный документ был расценен конкурсной комиссией как документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица.
Относительно довода Жалобы об отсутствии в составе заявки ООО «УК-Управление домами»  бухгалтерского баланса представитель Администрации пояснил, что в составе заявки содержится справка, из которой следует, что Общество создано 21.05.2013 и находится на упрощенном режиме налогообложения, баланс организации сдается по окончанию 2013 года.
Таким образом, поскольку Общество создано только 21.05.2013, то первый отчетный период для него наступит 31.12.2013, в связи с чем представить бухгалтерскую отчетность в составе заявки ООО «УК-Управление домами» не могло.
Во-вторых, в соответствии с пунктом 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованно лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам.  В свою очередь, сведения и документы, которые должны содержаться в заявке на участие в конкурсе, перечислены в пункте 53 Правил. Конкурсная комиссия при рассмотрении заявки ООО «УК-Управление домами» полагала, что способ внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не является существенным условием и его неуказание в заявке не может служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
В-третьих, ООО «УК-Управление домами», являющийся участником конкурса, сделавшим предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, в соответствии с пунктом 77 Правил назвал общую стоимость дополнительных работ и услуг (суммированную стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот), а также перечень дополнительных работ и услуг. Однако поскольку список объектов конкурса, входящего в лот № 3, большой, озвученный перечень распространялся на каждый объект, указанный в лоте № 3.
На основании вышеизложенного, Администрация просит в удовлетворении Жалобы отказать.
На рассмотрении Жалобы представители организатора торгов и его конкурсной комиссии поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
1. В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Указанный порядок установлен Правилами.
В главе IV «Порядок подачи заявок на участие в конкурсе» Правил установлены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе. В Правилах не содержится требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы, а также требования о том, что заявка на участие в конкурсе должна быть скреплена печатью участника конкурса. Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Пунктом 53 Правил определены сведения и документы, представление которых в составе заявки является обязательным. В частности, заявка должна включать в себя копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
В заявке ООО «УК-Управление домами» бухгалтерский баланс не представлен. Однако, исходя из информационного письма № 2 от 14.08.2013, входящего в состав заявки, следует, что ООО «УК-Управление домами» создано 21.05.2013, находится на упрощенном режиме налогообложения, баланс организации сдается по окончанию 2013 года.
В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 1 января 2013 года организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от ведения бухгалтерского учета. Однако с 1 января 2013 года организации обязаны будут представлять в налоговые органы только годовую бухгалтерскую отчетность в срок не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.
В соответствии с информационным письмом № 2 от 14.08.2013 ООО «УК-Управление домами» создано 21.05.2013, следовательно, первый отчетный период для ООО «УК-Управление домами» наступит только 31.12.2013.  От обязанности по представлению в налоговые органы какой-либо промежуточной бухгалтерской отчетности экономические субъекты, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождены.
Таким образом, данный довод Жалобы является необоснованным.
2. В соответствии с пунктом 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 Правил и пунктом 2 приложения № 3 к Конкурсной документации претендентам необходимо было указать способ внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В соответствии с данными приложениями заявка должна содержать конкретные предложения претендента по возможным способам оплаты платежей.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в частности, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Пункт 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перечислены возможные способы внесения средств в счет оплаты коммунальных услуг.
Кроме того, в составе приложения № 3 к Конкурсной документации имеется инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденная Главой города Чудово А.А. Александровым 21.08.2013, в которой определена необходимость указания в заявке способа внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также возможные варианты таких способов внесения платы.
В пункте 2 заявки ООО «УК-Управление домами», в поле, где необходимо описать предлагаемый способ внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, Обществом указано следующее: «Услуги и работы минимального перечня по содержанию общедомового имущества, утвержденный постановлением РФ по категориям домов».
Таким образом, в заявке ООО «УК-Управление домами» не указан способ внесения платы, являющийся существенным условием договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Следовательно, конкурсная комиссия Администрации должна была отказать в допуске ООО «УК-Управление домами» к участию в конкурсе по причине отсутствия в заявке способа внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Жалоба в данной части является обоснованной.
3. Глава VIII Правил определяет порядок проведения конкурса.
В соответствии с пунктом 76 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 настоящих Правил.
В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Согласно протоколу № 3 конкурса по обору управляющей организации для управления многоквартирным домом участником конкурса, сделавшим предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, признано ООО «УК-Управление домами».
В соответствии с пунктом 77 Правил указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса – отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
Исходя из доводов Жалобы, а также пояснений представителей организатора торгов следует, что представителем ООО «УК-Управление домами» была названа лишь общая стоимость дополнительных работ в отношении многоквартирных домов, указанных в лоте № 3; дополнительные работы и услуги в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, а также стоимость дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, в нарушение пункта 77 Правил названы не были.
Для проверки достоверности данного довода Комиссией по рассмотрению Жалобы были затребованы аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов и проведения конкурса, которые в соответствии с пунктами 66, 74 Правил в обязательном порядке должны вестись организатором конкурса. Однако идентифицировать представленные аудиозаписи как аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в рассматриваемом конкурсе и проведения рассматриваемого конкурса не представляется возможным ввиду низкого качества полученных звуковых файлов.
Таким образом, в данной части Жалоба является обоснованной, а в действиях организатора торгов – Администрации установлены нарушения пунктов 66, 74 Правил, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по осуществлению аудиозаписи процедур вскрытия конвертов и проведения конкурса.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в частности, размер и срок представления обеспечения исполнения обязательств, реализуемого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в том числе в случае невыполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, а также в случае причинения управляющей организацией вреда общему имуществу.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы Конкурсная документация по проведению рассматриваемого открытого конкурса данное требование Правил не содержит.
Таким образом, в действиях организатора торгов – Администрации содержится нарушение подпункта 12 пункта 41 Правил, выразившееся в несоблюдении требований к содержанию конкурсной документации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Чудово.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Установленные в действиях организатора торгов – Администрации и его конкурсной комиссии нарушения существенно повлияли на результаты торгов, что дает основания для их устранения путем выдачи предписания об аннулировании вышеуказанного конкурса.
Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (190068, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 55-57, оф. 111) на действия конкурсной комиссии организатора торгов – Администрации города Чудово Новгородской области (174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Некрасова, д. 24 а) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Чудово, по лоту № 3, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 22.08.2013, частично обоснованной в части доводов о нарушении порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе и порядка проведения открытого конкурса.
2. Признать в действиях конкурсной комиссии организатора торгов – Администрации города Чудово нарушения подпункта 3 пункта 18, пунктов 77, 78 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.
3. Признать в действиях организатора торгов – Администрации города Чудово нарушения части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 41, пункта 66, пункта 74 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.
4. Выдать организатору торгов – Администрации города Чудово и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем аннулирования вышеуказанного конкурса.
Председатель Комиссии                                                                           И.А. Куриков
Члены Комиссии                                                                                     О.В. Каменская
                                                                                                             А.В. Терентьева
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
 

2013-10-10 09:24:0

Поделиться в соцсетях



Похожие:

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа ООО "МедЛайн"
Решение по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение №63-Т/2014по результатам рассмотрения жалобы на нарушение...
...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение по результатам рассмотрения жалобы ООО "Зиннат"
Якутск 㺓 апреля 2018 года

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение по результатам рассмотрения жалобы ООО "Базис"
Оператору электронной площадки Открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка»

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение -т/2014 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры...
Августа 2014 г г. Краснодар

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение кгоз-353/16 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении
Фку «2 Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение № кгоз-189/16 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия)

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение кгоз-366/15 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия)

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение № кгоз-333/16 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия)

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Курс»
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение от 23. 10. 2012 года по делу -з решени епо результатам рассмотрения...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение от 23. 10. 2012 года по делу -з решени епо результатам рассмотрения...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение от 23. 10. 2012 года по делу -з решени епо результатам рассмотрения...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение от 03. 09. 2013 года по делу -18. 1 Решениепо результатам...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение от 03. 09. 2013 года по делу -18. 1 Решениепо результатам...
ВоронежКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее...

Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «хэу адмиралтейского района» iconРешение № кгоз-302/17 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении
Ирп), одноразовых (промежуточных) рационов питания (опрп), рационов выживания (РВ) (номер извещения 0195400000217000239) (далее –...


Инструкция




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
instryktsiya.ru
..На главную